Ухвала

від 05.08.2008 по справі 7/426-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/426-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                  230-31-77

УХВАЛА

"05" серпня 2008 р.                                                                  Справа № 7/426-08

за заявою  Товариство з обмеженою відповідальністю “Форт-Ойл”, м. Васильків

про            вжиття заходів забезпечення позову                                                

по справі за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю “Форт-Ойл”, м. Васильків

до відповідачів:   1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Нафтовий дім”, м.Київ

                             2. Товариство з обмеженою відповідальністю “ГЛОБАЛ ОЙЛ

                                  КОНСАЛТИНГ”, м.Київ

                              3. Комунальне підприємство Київської обласної ради “Фастівське

                                  міжміське бюро технічної інвентаризації”, м.Київ

про  переведення права, зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафу

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Форт-Ойл” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтовий дім”, Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЛОБАЛ ОЙЛ КОНСАЛТИНГ” та Комунального підприємства Київської обласної ради “Фастівське міжміське бюро технічної інвентаризації” про переведення права, зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафу.

Ухвалою суду від 05.08.2008р. порушено провадження у справі № 7/426-08 та призначено до розгляду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Нафтовий дім” (відповідач-1) в порушення своїх зобов'язань за попереднім договором купівлі-продажу майна, укладеного 14.09.2006р. між ТОВ “Форт-Ойл” та ТОВ “Нафтовий дім”, 23 червня 2008 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю “ГЛОБАЛ ОЙЛ КОНСАЛТИНГ” договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого відповідач-1 передав у власність відповідачу-2 майно, що було предметом попереднього договору купівлі-продажу майна від 14.09.2006р.

Одночасно, представник позивача звернувся до господарського суду з заявою про забезпечення позову (з урахуванням уточнення), в якій просить суд накласти заборону будь-яким особам (установам, органам тощо), у тому числі Товариству з обмеженою відповідальністю “ГЛОБАЛ ОЙЛ КОНСАЛТИНГ” та Комунальному підприємству Київської обласної ради “Фастівське міжміське бюро технічної інвентаризації”, вчиняти будь-які дії пов'язані з відчуженням та передачею майна.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що йому стало відомо, що відповідач-2 може здійснити подальше відчуження майна, що є предметом спору, або обтяжити це майно певним чином.

Тобто, на думку позивача, невжиття заходів щодо забезпечення позову призведе в подальшому до неможливості виконання рішення господарського суду або суттєво утруднить його виконання.

Відповідно до ст. 66, 67 ГПК України, господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову на будь-якій стадії провадження у справі. Позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до Розділу Х Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Дії господарського суду щодо забезпечення позову є одним з важливих видів процесуальних дій за весь час провадження у справі. Вони здійснюються з метою забезпечення виконання рішення господарського суду, але тільки в разі необхідності, оскільки безпідставне вжиття таких заходів може призвести до порушень прав та інтересів відповідача, більш того, заподіяти йому матеріальну шкоду.

Відповідно до статті 67 ГПК України позов забезпечується:

-          накладанням арешту на майно або  грошові  суми, що  належать відповідачеві;

-          забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

-          забороною  іншим   особам  вчиняти   дії,   що стосуються предмета спору;

-          зупиненням стягнення на підставі  виконавчого  документа  або іншого документа, за яким  стягнення  здійснюється  у  безспірному порядку.

  Суд погоджується з позивачем, що отримання будь-якими третіми особами у власність (оренду, користування тощо) зазначеного в позові майна в подальшому суттєво утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи наведене, суд визнає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Форт-Ойл” про  забезпечення позову обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України  від 13.02.2002р. № 01-8/155 „Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів” ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. З метою забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Форт-Ойл” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтовий дім”, Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЛОБАЛ ОЙЛ КОНСАЛТИНГ” та Комунальне підприємство Київської обласної ради “Фастівське міжміське бюро технічної інвентаризації” накласти заборону будь-яким особам (установам, органам тощо), у тому числі Товариству з обмеженою відповідальністю “ГЛОБАЛ ОЙЛ КОНСАЛТИНГ” та Комунальному підприємству Київської обласної ради “Фастівське міжміське бюро технічної інвентаризації”, вчиняти будь-які дії пов'язані з відчуженням та передачею майна:

цілісного майнового комплексу будівель та споруд нафтобази, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Червоний шлях, 8, а саме: 1. Виробничий блок, 1, площею 936,3 кв. м.; 2. Збірник СПП, 2; 3. Виробниче приміщення. 3, площею 31,2 кв. м.; 4. Відкрита водойма, 5; 5. Котельня, 6 площею 14,3 кв. м; 6. Операторна наливу, 7, площею 11,4 кв. м.; 7. Приміщення пождепо, 8, площею 153,2 кв. м.; 8. Кладова з металевою прибудовою, 9, площею 82,5 кв. м.; 9. Підстанція 2-х трансформаторна, 10, площею 40,4 кв. м.; 10. Криниця, 11; 11. Приміщення обмивочного пункту, 12, площею 41,9 кв. м; 12. Тарна кладова, 13, площею 461,7 кв. м.; 13. Приміщення операторів зливу, 14, площею 87,4 кв. м.; 14. Водойма підземна (резервуар № 1), 15; 15. Накриття пункту наливу, 16; 16. Стоянки автомобільні (накриття), 17, площею 211,9 кв. м.; 17. Водойм 100 куб. м. (ПВ N1), 18; 18. Водойм 100 куб. м. (ПВ № 2), 19; 19. Пождепо, 20, площею 255,8 кв. м.; 20. Пункт генерації, 21, площею 32,6 кв. м.; 21. резервуари № 7, № 10, № 11, № 12, № 13,  № 14, № 15, № 16, № 17, № 18,  № 19, № 20, № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 27, № 28, № 29, № 30,  № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, № 36,7,10 - 25, 27 –36,

в тому числі укладати договори (правочини) щодо купівлі-продажу зазначеного майна, оренди, застави тощо, надавати (передавати) в користування або у власність, укладати будь-які інші цивільно-правові угоди, а також оформлювати (здійснювати) державну реєстрацію права власності зазначеного майна та відповідних правочинів.

2. Ця ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дати винесення і підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.  

          3. Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з моменту винесення до 05.08.2011 року.

4. Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Форт-Ойл”  (08600, Київська обл.., м. Васильків, вул. Партизанської комуни, 18, код 31292603)

  Боржник –Товариство з обмеженою відповідальністю “Нафтовий дім” (04073, м. Київ, вул. Скляренка, 5, код 30407271)

           Боржник –Товариство з обмеженою відповідальністю “ГЛОБАЛ ОЙЛ КОНСАЛТИНГ”  (м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 6)

Боржник –Комунальне підприємство Київської обласної ради “Фастівське міжміське бюро технічної інвентаризації” (Київська обл., м. Фастів, вул. Соборна, 52)

          5. Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

           6. Копію ухвали надіслати сторонам та відділу Державної виконавчої служби.

          Суддя