Постанова

від 02.10.2008 по справі 11/121    

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/121    

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                       ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "02" жовтня 2008 р.                                                                   Справа № 11/121

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гушилик С.М. за участю секретаря судового засідання Єршової А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м.Чернівці

до відкритого акціонерного товариства “Хотинський райагрохмім” с.Недобоївці Хотинського району, Чернівецької області

про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 850 грн.

за участю представників:

Від позивача –Пацурківська О.В. –провідний спеціаліст (дов. № 7-ЧЦ)

від відповідача –не з'явився

В засіданні приймали участь: прокурор Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ:  Прокурор Шевченківського району м.Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Чернівці до  ВАТ “Хотинський райагрохмім” с.Недобоївці Хотинського району Чернівецької області про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 850 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в порушення п. 1.3 Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 09.06.1998 року відповідач своєчасно звіт про господарсько-правове становище і результати діяльності за 2006 рік не подав, на підставі чого складений Акт № 93-ЧЦ від 22.11.2007 року, порушена справа про правопорушення на ринку цінних паперів та винесено постанову № 100-ЧЦ про накладення санкцій в сумі 850 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2008 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено на 15.09.2008 року.

Ухвалою суду від 15.09.2008р. слухання у справі відкладено на 02.10.2008р. в зв'язку з неявкою представника відповідача.

Представник відповідач у судове засідання  02.10.2008 року не з'явився, пояснення на позов не надав, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, а тому проаналізувавши надані матеріали, суд прийшов до висновку про можливість вирішення спору без його участі за наявними в ній документами.

Заслухавши представника позивача та прокурора, розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.40 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” емітент цінних паперів зобов'язаний подати Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку річну звітну інформацію про результати фінансово-господарської діяльності.

Одночасно, пунктом 1.3. Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондової біржі (далі ДКЦПФР) від 9.06.1998р. № 72 (в редакції рішення від 17.01.2000р. № 3) передбачено, що емітенти (відкриті акціонерні товариства) зобов'язані надіслати звіт до територіального управління Комісії, згідно з їх місцезнаходженням.

Проте, в порушення зазначених норм, відповідач, що є відкритим акціонерним товариством та включений до ЄДРПОУ, своєчасно звіт про господарсько-фінансове становище і результати діяльності за 2006 рік не надав.

На підставі ст.ст. 11, 12 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” та розділу 4 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій (надалі-Правила), постановою № 99-ЧЦ від 14.11.2007р. позивачем порушена справа про правопорушення на ринку цінних паперів, про що 22.11.2007р. складений відповідний акт № 93-ЧЦ.

30.11.2007 року начальником Чернівецького територіального управління ДКЦПФ у відповідності до розділу 8.2 та п. 18.3 вищевказаних Правил винесена постанова № 100-ЧЦ про накладення на ВАТ “Хотинський райагрохім” санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., яка відповідачем не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно до пунктів 19.1, 19.3 вищеназваних Правил штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови, а повідомлення про сплату штрафу протягом 5-ти робочих днів надсилається до відповідного територіального органу Комісії.

Пунктом 19.4 Правил встановлено, у разі несплати штрафу правопорушником у встановлений законодавством термін, штраф стягується в судовому порядку.

Оскільки штраф у розмірі 850 грн. не сплачений, дана сума підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати, у частині державного мита, покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, ст.ст. 71,86,94,159,160-163,185,186, п.6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Хотинський райагрохмім” с.Недобоївці Хотинського району, Чернівецької області, (код 05491712) на користь Чернівецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Чернівці вул. О.Кобилянської, 2) - 850 грн. штрафу (рах № 31118106700254 в УДК у Хотинському районі Чернівецької області, МФО 856135 код 23246241, зарах. за кодом 21081100 “Адмін. штрафи та інші санкції”).

3.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Хотинський райагрохмім” с.Недобоївці Хотинського району, Чернівецької області, (код 05491712) в доход державного бюджету судовий збір в сумі 8,50 грн.Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Після набрання постановою законної сили видати виконавчий лист.

Суддя                                                             С.М. Гушилик