Рішення

від 27.11.2008 по справі 7/535-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/535-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"27" листопада 2008 р.                                                                          Справа № 7/535-08

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В. М., розглянувши справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  “Сервісний металоцентр “Леман –Україна”, м. Київ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬМА”, м. Вишневе

про стягнення  177270,30  грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кутченко О.М. (дов. № 31/3  від 20.10.2008 р.);

від відповідача: не з'явився.

секретар судового засідання: Гайдамаченко Н.Ф..

                                                         Обставини справи:    

До господарського суду Київської області надійшла  позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісний металоцентр “Леман – Україна”                          (далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬМА”                        (далі –відповідач) про стягнення 177270,30   грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача умов договору поставки металопродукції, зокрема, щодо оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2008р. було порушено провадження в справі та призначено до розгляду на  04.11.2008р.

Ухвалою суду від 21.10.2008 р. на підставі ст. 67 ГПК України з метою забезпечення позову накладений арешт на грошові суми ( а в разі їх відсутності на майно) відповідача.

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 04.11.2008 р., розгляд справи було відкладено на 27.11.2008 р.

26.11.2008 р. через загальний відділ суду представником позивача було подано заяву б/н від 25.11.2008 р.  про зміну позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 137979, 20 грн.

В судовому засіданні 27.11.2008р. представник позивача підтримав викладені в заяві від 25.11.2008 р. вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання 27.11.2008р. вдруге не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані ухвалою документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду від  21.10.2008р. та 04.11.2008р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо  відзив  на  позовну  заяву  і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

03 червня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Сервісний металоцентр “Леман –Україна” та Товариством з обмеженою відповідальністю „АЛЬМА” було укладено договір поставки № КИП-02/06/08                          (далі - Договір), відповідно до п.1.1 якого позивач (постачальник) зобов'язується передати у встановлений у даному Договорі термін у власність відповідача (покупця) металопродукцію (далі –Товар), а відповідач зобов'язується оплатити вартість товару та прийняти його відповідно до умов цього Договору.

Згідно з п. 1.2 Договору ціна, загальна кількість, асортимент, сортамент та розгорнута номенклатура товару, що поставляється за цим Договором, визначається у рахунках-фактурах позивача (постачальника), які є невід'ємними частинами даного Договору, та/або у видаткових/залізничних накладних.

Факт поставки товару за цінами, загальною кількістю, асортиментом, та номенклатурою, зазначеними у рахунках-фактурах та/або видаткових/залізничних накладних, або факт оплати рахунка-фактури означає взаємну згоду позивача і відповідача з умовами поставки та умовами оплати товару (як що вони вказані в рахунку-фактурі постачальника), ціною, загальною кількістю, асортиментом,

сортаментом   та   номенклатурою   товару,   які   зазначені   у  Рахунках-фактурах   Постачальника та/або у видаткових/залізничних накладних, а також є підтвердженням факту отримання Покупцем від Постачальника Рахунку-фактури для оплати Товару, який Постачальник поставляє/поставив (п. 1.3 Договору).

Пунктом 2.2 Договору визначено, що поставка Товару здійснюється на умовах FCA (склад Постачальника або станція відправлення), якщо інше не вказано в Рахунку-фактурі Постачальника або в інших додатках до цього Договору.

Відповідно до п. 9.1 Договору він набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2008 року, а в частині взаєморозрахунків –до повного розрахунку між Сторонами.

На підставі зазначеного Договору, відповідно до рахунків-фактур № 14412 від 25.06.2008 р., № 14144 від 26.06.2008 р., № 12932 від 02.06.2008 р. та № 12932/Б від 02.06.2008 р. позивач здійснив поставки металопродукції відповідачеві на загальну суму 124671, 75 грн.

Факт отримання Товару відповідачем підтверджується видатковими накладними № 4017В від 06.06.2008 р., № 4289В від 20.06.2008 р., № 4987 від 18.06.2008 р.,                 № 5201 від 25.06.2008 р. та довіреностями серії ЯПД № 691532 від 05.06.2008 р., серії ЯПД № 691560 від 18.06.2008 р., серії ЯПД № 691578 від 24.06.2008 р. та серії ЯПД № 691567 від 20.06.2008 р. (належним чином завірені копії в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Згідно з умовами договору (п. 3.5) оплата товару здійснюється відповідачем шляхом передплати 100% вартості товару в терміни, які вказані у Рахунках-фактурах позивача. З моменту зарахування на поточний рахунок  позивача 100% оплати за поставлений товар, або за товар що має бути поставлений, ціна на товар не підлягає зміні. Позивач має право поставити товар відповідачу без попередньої оплати.                  В цьому випадку відповідач оплачує поставлений товар у розмірі 100% від вартості поставленого товару протягом 3-х днів з моменту поставки.

Відповідно до п. 2.5 Договору датою поставки товару вважається, зокрема, при поставці автомобільним транспортом постачальника дата видаткової накладної або товарно-транспортної накладної.

Як свідчать матеріали справи, в порушення договірних зобов'язань відповідач за отриманий за видатковими накладними товар розрахувався частково, в результаті чого станом на 25.11.2008р. за ним утворилась заборгованість у сумі 116402,90 грн.                      

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 712 ЦК  України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий по видатковим накладним Товар згідно Договору                № КИП-02/06/08 від 03.06.2008 р., у сумі 116402,90 грн. є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені суд зазначає наступне.

       Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.6 ст. 231 ГК України).

Відповідно до п. 5.2 Договору за прострочення строків оплати товару, встановлених в цьому Договорі та додатках до нього, відповідач на вимогу позивача сплачує останньому пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.  

Як вбачається із ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/965-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/965-ВР від 22.11.1996р., розмір пені нарахованої позивачем становить 9944,46 грн.

Відповідно до п. 5.2 Договору крім сплати пені відповідач, за вимогою позивача, сплачує штраф у розмірі 10% від суми неоплаченого товару в зазначені в даному Договорі та додатках до нього.

Крім того, відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

На цій підставі позивачем нараховано до сплати 7580, 99 грн. штрафу,                     2804, 42 грн.  інфляційних збитків та 1246, 47 грн. –3 % річних.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд здійснив перерахунок штрафних санкцій, нарахованих позивачем, і дійшов до висновку про правильність розрахунку. За таких обставин, з урахуванням змінених позовних вимог, позов підлягає задоволенню у сумі                   137979, 20 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Ухвалою суду від 21.10.2008 р. про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові суми ( а в разі їх відсутності на майно) відповідача у розмірі предмету позову та судових витрат (179161, 04 грн.)

Враховуючи те, що судом (з урахуванням змінених позовних вимог) задоволено позов на суму 137979, 24 грн., то вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають частковому скасуванню, на суму 39683, 98 грн.

За таких обставин залишаються в силі до виконання рішення суду заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові суми (а в разі її відсутності на майно) Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬМА” у розмірі суми позову та судових витрат –139477, 06 грн.

   Керуючись, ст.ст. 44, 49, 68, 82-85 ГПК України суд, -

         В И Р І Ш И В:

         1.   Позов задовольнити повністю.

         2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬМА”                 (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 76, код ЄДРПОУ 32549512) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісний металоцентр “Леман – Україна” (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 2, код ЄДРПОУ 32665054) 116402 (сто шістнадцять тисяч чотириста дві) грн. 90 коп. – заборгованості, 9944 (дев'ять тисяч дев'ятсот сорок чотири) грн. 46 коп. – пені, 1246 (одну тисячу двісті сорок шість) грн. 47 коп. – 3% річних, 7580 (сім тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 99 коп. – штрафу, 2804 (дві тисячі вісімсот чотири) грн.               42 коп. –інфляційних збитків, а також судові витрати: 1379 (одну тисячу триста сімдесят девять) грн. 82 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн.               00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        3.  Скасувати частково –на суму 39683, 98 грн. вжиті судом заходи забезпечення позову.

        4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя                                                               Антонова В.М.