Рішення

від 07.04.2009 по справі 10350-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

10350-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

07.04.2009Справа №2-7/10350-2008

За позовом  Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний» (95035, м. Сімферополь, вул. Маршала Жукова, 13, ідентифікаційний код 34946877)

До відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеінформ-Крим» (95000, м. Сімферополь, вул. Козлова, 41); 2) Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод залізобетонних виробів» (95000, м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 30); 3) Фонду майна Автономної Республіки Крим (95000, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17)

Про визнання недійсними конкурсу, наказу та договору оренди.

Суддя І. І. Дворний

                                        представники:

Від позивача  – Завальнюк В. І., предст., дов. від 11.12.2008 р.

Від відповідачів:  1) Іванів Н. В., предст., дов. від 05.01.2009 р.; 2) не з'явився; 3) Хабібуліна Л. О., предст., дов. №154-Д від 29.12.2008 р.

        Суть справи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеінформ-Крим», Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод залізобетонних виробів», Фонду майна Автономної Республіки Крим, в якій просить суд:

-          визнати недійсним конкурс від 19.06.2008 р. на право оренди нерухомого майна, належного АР Крим – частини даху площею 34,8 кв. м. чотирнадцятиповерхового жилого будинку, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. М. Жукова, 13, на якому ТОВ «Телеінформ-Крим» було визнано переможцем;

-          визнати недійсним наказ Фонду майна АР Крим №419 від 26.06.2008 р. «Про затвердження протоколу №2 засідання конкурсної комісії від 19.06.2008 р. про визнання переможцем конкурсу на право оренди нерухомого майна»;

-          визнати недійсним договір оренди нерухомого майна – частини даху площею 34,8 кв. м. чотирнадцятиповерхового жилого будинку, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. М. Жукова, 13, від 08.07.2008 р., укладений між Фондом майна АР Крим та ТОВ «Телеінформ-Крим».

          Позовні вимоги мотивовані тим, що жилий будинок №13 по вул. М. Жукова в м. Сімферополі є таким, що не увійшов до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод залізобетонних виробів» при його приватизації та на теперішній час знаходиться на балансі зазначеного підприємства. Позивач зазначає, що вказаний жилий будинок в встановленому порядку не був переданий до комунальної власності, як і не був переданий на баланс КП «ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя». Таким чином, позивач вважає, що при укладенні спірного договору оренди Фондом майна АР Крим були перевищені повноваження, оскільки відповідач фактично розпорядився майном, яке не є власністю АР Крим. Більш того, Об'єднання посилається на те, що дах жилого будинку №13 по вул. М. Жукова в м. Сімферополі є конструктивним елементом, відноситься до неподільного майна, яке знаходиться у спільній власності мешканців будинку, а тому, з урахуванням приписів Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», укладання договору оренди повинно обов'язково бути погоджено з позивачем.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеінформ-Крим» проти позову заперечувало та пояснило, що позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про відсутність у Фонду майна АР Крим повноважень на укладення договору оренди частини даху жилого будинку №13 по вул. Маршала Жукова в м. Сімферополі. Крім того, відповідач зазначає, що дах жилого будинку не є допоміжним приміщенням в розумінні норм Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», не відноситься до спільної власності мешканців будинку, а тому у позивача відсутнє право на звернення до суду.

Фонд майна Автономної Республіки Крим проти позову заперечував з тих підстав, що жилий будинок №13 по вул. Маршала Жукова в м. Сімферополі входить до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим, а тому Фонд майна АР Крим при прийнятті спірного наказу та укладенні договору оренди діяв в межах своїх повноважень та з додержанням приписів чинного законодавства України.

В процесі розгляду справи представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеінформ-Крим» було заявлено клопотання про припинення провадження у справі в частині визнання недійсними конкурсу та наказу Фонду майна АР Крим, яке ухвалою ГС АР Крим від 22.01.2009 р. було залишено без задоволення.

          Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

          Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням сторін строк розгляду справи був продовжений у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

                                                         ВСТАНОВИВ :

Матеріали справи свідчать, що на підставі відповідного опублікованого оголошення, 19.06.2008 р. був проведений конкурс на право оренди нерухомого майна, належного Автономній Республіці Крим – частини даху площею 34,8 кв. м. чотирнадцятиповерхового жилого будинку, розташованого по вул. М. Жукова, 13 в м. Сімферополі, який не увійшов до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод залізобетонних виробів» при приватизації та знаходиться на його балансі.

За результатом проведеного конкурсу переможцем конкурсу було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеінформ-Крим».

Результат конкурсу був оформлений відповідним протоколом №2 від 19.06.2008 р.

Вказаний протокол був затверджений Наказом Фонду майна АР Крим №419 від 26.06.2008 р. Зазначеним наказом також передбачено укласти з учасником конкурсу – Товариством з обмеженою відповідальністю «Телеінформ-Крим», договір оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим - частини даху площею 34,8 кв. м. чотирнадцятиповерхового жилого будинку, розташованого по вул. М. Жукова, 13 в м. Сімферополі, який не увійшов до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод залізобетонних виробів» при приватизації та знаходиться на його балансі.

08.07.2008 р. між Фондом майна Автономної Республіки Крим (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Телеінформ-Крим» (Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим, згідно з пунктом 1.1 якого Орендодавець передає майно, що належить Автономній Республіці Крим – частину даху площею 34,8 кв. м. чотирнадцятиповерхового жилого будинку, розташованого по вул. М. Жукова, 13 в м. Сімферополі, який не увійшов до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод залізобетонних виробів» при приватизації та знаходиться на його балансі, а Орендар приймає його у строкове платне користування за актом приймання-передачі.

Майно було передано в користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Телеінформ-Крим» за відповідним актом приймання-передачі від 08.07.2008 р.

Вважаючи проведений конкурс, наказ Фонду майна та договір оренди такими, що суперечать положенням чинного законодавства та порушують права мешканців жилого будинку №13 по вул. Маршала Жукова в м. Сімферополі, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний» звернулося до суду з вимогою про визнання їх недійсними.

Матеріали справи свідчать, що Наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим №1981 від 29.11.1996 р. було вирішено перетворити Сімферопольський завод ЗБВ треста «Агропромбуд» у Відкрите акціонерне товариство «Сімферопольський завод залізобетонних виробів». Вказаним Наказом був затверджений статут ВАТ «Сімферопольський завод залізобетонних виробів» та вирішено внести до статутного фонду товариства майно та грошові кошти на суму 575 935 грн. згідно додатку.

Причому жилий будинок №13 по вул. М. Жукова в м. Сімферополі не увійшов до статутного фонду ВАТ «Сімферопольський завод залізобетонних виробів» в процесі приватизації та відноситься до об'єктів відомчого жилого фонду. Це безпосередньо вбачається з Додатку до Постанови Верховної Ради АР Крим №2028-2/01 від 19.09.2001 р. «Про передачу житлового фонду, належного Автономній Республіці Крим, у власність територіальних громад».

Основні засади передачі об'єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, а також об'єктів права комунальної власності у державну власність безоплатно або шляхом обміну визначені Законом України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності».

Статтею 2 цього Закону передбачено, що об'єктами передачі згідно з цим Законом є, зокрема, житловий фонд та інші об'єкти соціальної інфраструктури, які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій або не увійшли до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у тому числі не завершені будівництвом.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону передача об'єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за наявності згоди районних або обласних рад, якщо інше не передбачено законом.

Порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій (далі - відомчий житловий фонд), у разі банкрутства, зміни форми власності або ліквідації цих підприємств, установ та організацій визначений відповідним Положенням, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 6 листопада 1995 р. N 891.

Відповідно до пункту 5 Положення передача будинків відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться комісією з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність, яка утворюється Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями або виконкомом відповідної Ради.

Комісія з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність визначає технічний стан житлового будинку та об'єктів комунального призначення, що його обслуговують, відповідно до правил оцінки фізичного зносу житлових будинків, затверджених Держжитлокомунгоспом (пункт 6 Положення).

Згідно з пунктом 8 Положення передача відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться разом з відповідною технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документами, що встановлюють право на нього.

Пунктом 10 Положення передбачено, що разом з передачею відомчого житлового фонду в комунальну власність передається майно житлово-експлуатаційних та комунальних підприємств які обслуговували цей фонд, у тому числі основні фонди, ремонтно-будівельні бази, майстерні, транспортні засоби, прибиральна техніка, в частині, що визначається комісією з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність.

Відповідно до приписів статті 7 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Форма акта приймання-передачі затверджується Кабінетом Міністрів України. Право власності на об'єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі.

Рішенням Сімферопольської міської ради №135 від 14.12.2006 р. «Про прийняття у комунальну власність 84-квартирного жилого будинку, що не увійшов до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод залізобетонних виробів», яке перебуває в процедурі банкрутства – санації» постановлено прийняти у встановленому законодавством порядку на баланс комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району м. Сімферополя 84-квартирний будинок, загальною площею 4535 кв. м., первісною вартістю 31665,86 грн., площею нежитлових приміщень 112,00 кв. м., що не увійшов до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод залізобетонних виробів», який знаходиться в процедурі банкрутства – санації.

Проте, в направленому на запит суду листі №4269/40/04 від 10.12.2008 р. Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради повідомив, що до теперішнього часу жилий будинок №13 по вул. Маршала Жукова в м. Сімферополі територіальній громад м. Сімферополя не переданий та у комунальній власності не перебуває.

Отже, враховуючи відсутність відповідного акта прийому-передачі, наявність якого згідно з приписами Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» є обов'язковим для підтвердження права комунальної власності на майно неприватизованого відомчого житлового фонду, суд вважає, що жилий будинок №13 по вул. Маршала Жукова в м. Сімферополі не є комунальною власністю.

У той же час, матеріали справи свідчать, що приватизація майна Сімферопольського заводу ЗБВ треста «Агропромбуд» здійснювалася Фондом майна АР Крим, який передавав до статутного фонду товариства майно, а також передавав на баланс ВАТ «Сімферопольський завод залізобетонних виробів» майно, яке не увійшло до статутного фонду.

Крім того, з додатку до Постанови Верховної Ради АР Крим №2028-2/01 від 19.09.2001 р. «Про передачу житлового фонду, належного Автономній Республіці Крим, у власність територіальних громад» вбачається, що жилий будинок №13 по вул. Маршала Жукова в м. Сімферополі відноситься до майна Автономної Республіки Крим.

Наведене свідчить, що вищевказаний жилий будинок є власністю АР Крим.

Постановою Верховної Ради АР Крим №1233-2/2000 від 21.06.2000 р. було затверджено Положення про порядок передачі майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Згідно з пунктом 1 дія цього Положення розповсюджується на майно, що належить Автономній Республіці Крим, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств і колективних сільськогосподарських підприємств, створених при приватизації, і що знаходиться на їх балансі, на майно, передане в оренду.

Відповідно до пункту 5 Положення передача майна, що належить Автономній Республіці Крим, в комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст або їх спільну власність і навпаки проводиться за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим за ініціативою відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, республіканських органів виконавчої влади, уповноважених управляти майном, Фонду майна Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Як вже було зазначено вище, Постановою Верховної Ради АР Крим від 19.09.2001 р. №2028-2/01 було вирішено передати жилий будинок №13 по вул. Маршала Жукова в м. Сімферополі в комунальну власність міста, рішенням Сімферопольської міської ради №135 від 14.12.2006 р. постановлено прийняти у встановленому законодавством порядку вказаний будинок на баланс комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району м. Сімферополя, проте до теперішнього часу будинок у комунальну власність не переданий, що також свідчить про те, жилий будинок №13 по вул. Маршала Жукова в м. Сімферополі залишається власністю Автономної Республіки Крим.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» цей Закон регулює: організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Причому об'єктами оренди за цим Законом є, у тому числі, майно, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації) (ст. 4 Закону).

Статтею 5 Закону передбачено, що орендодавцями є, зокрема, органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Згідно з пунктом 1 Положення про Фонд майна Автономної Республіки Крим, затвердженого постановою Уряду АР Крим №325 від 02.11.1995 р. (з наступними змінами та доповненнями) Фонд в межах своїх повноважень здійснює, серед іншого, функції орендодавця державного майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Отже, оскільки жилий будинок №13 по вул. Маршала Жукова в м. Сімферополі є власністю Автономної Республіки Крим, функції орендодавця відносно цього майна виконує саме Фонд майна Автономної Республіки Крим.

Наведене спростовує твердження позивача про те, що при проведенні конкурсу, затвердженні протоколу конкурсу та укладенні договору оренди Фонд майна АР Крим перевищив надані йому повноваження та уклав договір оренди майна, яке не є власністю АР Крим.

Крім того, суд звертає увагу на те, що матеріалами справи взагалі не підтверджується порушення прав Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний» у зв'язку з проведенням конкурсу, прийняттям наказу та укладенням договору оренди.

Так, 09.02.2007 р. Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради було зареєстроване Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний», про що видано відповідне свідоцтво серії А00 №631949.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до статті 4 цього Закону об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна.

При цьому, статтею 1 Закону визначені дефініції наступних термінів:

1)          неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку;

2)          допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення);

3)          конструктивні елементи багатоквартирного будинку - частини споруди, які забезпечують її цілісність та необхідні технічні умови функціонування (фундамент, несучі стіни, міжповерхові перекриття, сходові марші, конструкції даху, покрівля, в'їзна група тощо).

Конституційний суд України в рішенні від 02.03.2004 р. у справі №1-2/2004 за конституційним зверненням Ярового Сергія Івановича та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) зазначив, що Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Проте, з визначення, наведеного в статті 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», вбачається, що дах багатоквартирного жилого будинку не є допоміжним приміщенням. Більш того, дах будь-якого будинку взагалі не може вважитися якимось приміщенням, позаяк згідно з пунктом 2 Національного стандарту №2 "Оцінка нерухомого майна", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 р. N 1442, під терміном «приміщення» розуміється частина внутрішнього об'єму будівлі, обмежена будівельними елементами, з можливістю входу і виходу.

Отже, передана за договором оренди від 08.07.2008 р. в строкове платне користування ТОВ «Телеінформ-Крим» частина даху площею 34,8 кв. м. може бути віднесена виключно до конструктивних елементів будинку №13 по вул. Маршала Жукова в м. Сімферополі. В свою чергу, конструктивні елементи будинку відносяться до неподільного майна та перебувають у спільній власності співвласників багатоквартирного будинку.

В той же час, порядок управління неподільним та загальним майном житлового комплексу визначений статтею 12 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», якою передбачено, що у разі якщо балансоутримувачем є об'єднання, рішення про форму управління приймається на загальних зборах кваліфікованою більшістю голосів. Однак, з матеріалів справи вбачається, що будинок №13 по вул. Маршала Жукова в м. Сімферополі на теперішній час перебуває на балансі Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод залізобетонних виробів». Про це безпосередньо зазначено також і в позовній заяві. Таким чином, оскільки позивач у справі не є балансоутримувачем спірного майна, Об'єднання законодавчо не наділено повноваження щодо управління цим майном.

Додатково суд звертає увагу на те, що частиною 6 статті 19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об'єкти права спільної власності на майно (до яких, як вже було вказано раніше, відноситься і спірна частина даху будинку №13 по вул. Маршала Жукова в м. Сімферополі) можуть бути передані в користування фізичній або юридичній особі або групі осіб у разі, якщо це не пов'язано з порушенням прав і інтересів інших співвласників неподільного та загального майна, які охороняються законом.

Згідно з Роз'ясненнями Президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» від 26.01.2000 р. N 02-5/35 (з наступними змінами та доповненнями) підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством України для доведення фактів такого роду.

Ухвалами ГС АР Крим від 03.11.2008 р., 11.12.2008 р., 22.01.2009 р.,12.02.2009 р., 19.03.2009 р., 31.03.2009 р. суд зобов'язав позивача надати обґрунтування порушення прав чи інтересів позивача у зв'язку з проведенням спірного конкурсу, прийняттям наказу № 419 від 26.06.2008 р., та укладанням договору оренди від 08.07.2008 р. Проте, до моменту прийняття рішення у справі відповідне обґрунтування суду надано не було.

За таких обставин, правові підстави для задоволення позову відсутні.

При цьому, суд звертає увагу на те, що позивачем безпідставно вказано в якості відповідача Відкрите акціонерне товариство «Сімферопольський завод залізобетонних виробів». Так, згідно з приписами статті 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу. В свою чергу, Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний» до ВАТ «Сімферопольський завод залізобетонних виробів» не пред'явлено жодної позовної вимоги. Більш того, ВАТ «Сімферопольський завод залізобетонних виробів» не є стороною спірного договору оренди від 08.07.2008 р., не є органом, що прийняв спірний наказ №419 від 26.06.2008 р., та не є організатором чи учасником проведеного конкурсу від 19.06.2008 р. Отже, вказана особа жодним чином не порушувала права чи інтереси позивача.

Судові витрати у вигляді сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд залишає за позивачем згідно з положеннями статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

  З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.