Ухвала

від 29.11.2013 по справі 6-50755ск13

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 31 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

- про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, вимоги якого уточнила в ході розгляду справи, просила визнати об'єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 0520881500:03:006:0019, яка розташована по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 774852, зареєстрованого 03 червня 2010 року в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011003800048, та земельну ділянку площею 0,0655 га, кадастровий номер 0520881500:03:006:0020, розташовану по АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 774853, зареєстрованого 03 червня 2010 року в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011003800049; визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ часток вказаних земельних ділянок; визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, автомобіль DAEWOO LANOS чорного кольору, реєстраційний НОМЕР_2, 2008 року випуску та міні-трактор FOTON FT 244, 2011 року випуску, заводський НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_1; визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошові кошти в сумі 26 400 грн. в рахунок Ѕ частки вартості вказаного колісного трактору FOTON FT 244; стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошові кошти в сумі 35 000 грн. в рахунок Ѕ частки вартості вказаного автомобіля DAEWOO LANOS.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 31 жовтня 2013 року, позов задоволено частково. Визнано об'єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 0520881500:03:006:0019, яка розташована по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 774852, зареєстрованого 03 червня 2010 року в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011003800048, а також земельну ділянку площею 0,0655 га, кадастровий номер 0520881500:03:006:0020, розташовану по АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 774853, зареєстрованого 03 червня 2010 року в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011003800049. Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер 0520881500:03:006:0019, яка розташована по АДРЕСА_2, а також на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,0655 га, кадастровий номер 0520881500:03:006:0020, розташовану по АДРЕСА_2. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 31 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.