Рішення

від 02.12.2013 по справі 329/1043/13-ц

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року с.м.т. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі : головуючого судді Ломейка В.В., за участю секретаря Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства Центральна районна аптека № 95 про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного комунального підприємства Центральна районна аптека № 95 про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. Працював водієм на ДКП «Центральна районна аптека № 95 з 01.08.2007 року.

Наказом № 2 від 20.01.2011 року звільнений за згодою сторін.

При розрахунку ОСОБА_1 не виплатили частину заробітної плати за 2010-2011роки у сумі 3582,00 грн., що підтверджується відповідною довідкою ДКП ЦРА № 95.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у зв’язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм Цивільного Процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог і заперечень. / ст.. ст 57, 60 ЦПК України/.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 працював водієм на ДКП «Центральна районна аптека № 95 з 01.08.2007 року. Наказом № 2 від 20.01.2011 року звільнений за згодою сторін. При розрахунку йому не було виплачено частину заробітної плати за 2010-2011роки у сумі 3582,00 грн., що підтверджується відповідною довідкою ДКП ЦРА № 95 .

Частиною 2 ст. 233 КЗпП України визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 233 КЗпП України, ст. 7, ст. 34 Закону України „Про оплату праціВ» , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного комунального підприємства Центральна районна аптека № 95 Чернігівського району Запорізької області ОКПО 01977412 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заробітну плату не виплачену при звільненні у розмірі 3582,00 грн. ( три тисячі п’ятсот вісімдесят дві ) грн. 00 коп..

Стягнути з Державного комунального підприємства Центральна районна аптека № 95 Чернігівського району Запорізької області ОКПО 01977412 судовий збір в розмірі 229,40грн., отримувач коштів: Державний бюджет Чернігівського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: УДК у Чернігівському районі ГУДКУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 31213206700316, код класифікації доходів бюджету: 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, код ЄДРПОУ 37304095.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя В.В.Ломейко