Рішення

від 23.04.2009 по справі 3/014-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/014-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"23" квітня 2009 р.                                                                          Справа № 3/014-09

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу

За позовом          Дочірнього підприємства   «Управління механізації та автотранспорту № 6»Акціонерного товариства закритого типу «Укрреставрація», м. Київ

до           Товариства з обмеженою відповідальністю « Спеціалізоване управління               № 630», м. Сквира, Київська область

про           стягнення 31 292, 56 грн.

За участю представників сторін :

від позивача:      Бут Д.Л.  за дов. № 01 від 02.04.2009р.;

від відповідача: Ляховенко Д.В  за дов. № 02-01/09 від 02.01.2009р.

Обставини справи:

24.11.2008р. ухвалою господарського суду Київської області було прийнято до свого провадження справу за позовом Дочірнього підприємства  «Управління механізації та автотранспорту № 6»Акціонерного товариства закритого типу «Укрреставрація»(далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління № 630»(далі –відповідач) про стягнення 35 292,56  грн., проте в матеріалах справи міститься заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача грошову суму в сумі 31 292, 56 грн.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 24.11.2008р. справі присвоєно номер 3/014-09, розгляд справи призначено на 28.01.2009р. о 15 год. 30 хв.

У судове засідання 28.01.2009р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 24.11.2008р. не виконав, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв'язку з відсутністю позивача, представник відповідача усно клопотав про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом було задоволено, розгляд справи відкладено на 03.03.2009р.

03.03.2009р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 24.11.2008р. не виконав, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представником відповідача було подано відзив на позовну заяву. Даний відзив прийнято судом до уваги.

Крім того, представником відповідача у судовому засіданні було подано клопотання №43/2 від 02.03.2009р. про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Суд визнав дане клопотання не обґрунтованим та відмовив у задоволенні даного клопотання.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження обставин справи та неявкою представника позивача, розгляд справи було відкладено на 02.04.2009р.

У судовому засіданні 02.04.2009р. було оголошено усну перерву до 23.04.2009р.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд,

встановив:

29.08.2005 р. між Дочірнім підприємством «Управління механізації та автотранспорту № 6»Акціонерного товариства закритого типу «Укрреставрація»(далі -  позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління             № 630»(далі - відповідач)  був укладений договір оренди транспортного засобу № 12, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає у тимчасове користування автомобіль марки КрАЗ - 257, державний номер 128 - 79 КА для виконання робіт по перевезенню вантажів.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору орендар (відповідач) повинен своєчасно сплачувати орендодавцю (позивачу) орендну плату за користування автомобілем 30 % вартості авансом, кінцевий розрахунок щомісячно до 5-го числа, слідуючого за звітним періодом. Акти виконаних робіт представляти в бухгалтерію орендодавця до 1-го числа, місяця, слідуючого за звітним періодом.

Відповідно до п. 3.2 договору, розмір оплати складає 31,87 грн. за годину експлуатації, 3,39 грн. за кілометр пробігу.

На виконання умов договору № 12 позивач надав відповідачу в оренду автомобіль марки КрАЗ - 257, державний номер 128-79 КА для виконання робіт по перевезенню вантажів.

Відповідач, порушивши умови договору №12, виконав своє зобов'язання частково, сплативши орендну плату в сумі 8000 грн. В результаті чого, виникла заборгованість в сумі35 292, 56 грн.

21.12.2007р. з метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію № 27 з вимогою погасити заборгованість в розмірі 35 292,56 грн., але відповідач відповіді на зазначену претензію не направив і борг не сплатив.

Як, стверджує відповідач у відзивах на позовну заяву №06 від 05.02.2008 та №54/1 від 02.03.2009р.  ТОВ  «Спеціалізоване управління №630»сплатило на р/р позивача наступні кошти: 16.06.2005 –15 000,00 грн.,  18.08.2005р. –11289,81 грн., 25.08.2005р. – 4000,00 грн., 20.10.2005р. –4000,00 грн., 18.11.2005р. –4000,00 грн.

Вищезазначені оплати підтверджуються копіями банківських виписок, наявних в матеріалах справи, проте, спростовуються позивачем у поясненнях.

Зокрема, у поясненнях щодо окремих питань б/н та б/д позивач підтверджує, що відповідачем було здійснено оплату 16.06.2005 –15 000,00 грн. та  18.08.2005р. –11289,81 грн.  в оплату за надані позивачем транспортні послуги, про що сторонами підписано акти виконаних робіт. Зокрема за лютий місяць 2005р. на суму                   12 339,92 грн., за березень 2005р.  на суму 12 341,16 грн. та за квітень 2005р. на суму 1 608,73 грн. Вартість виконаних робіт згідно цих актів у сумі становить                  26 289,81 грн.

Позивач підтверджує отримання зазначених коштів, проте стверджує, що дані оплати були здійснені за фактично надані позивачем послуги та не мають відношення до заявлених позовних вимог.

Стосовно платежів від 20.10.2005р. –4000,00 грн. та від 18.11.2005р. –               4000,00 грн. то дані суми враховані позивачем у своєму позові, у зв'язку з чим було зменшено заборгованість відповідача на таку суму за заявленим у справі договором оренди №12 від 29.08.2005р.

З приводу платежу від 25.08.2005р. –4000,00 грн., то в ході уточнення взаєморозрахунків між відповідачем та позивачем, останній погодився врахувати такий платіж як оплату за договором оренди №12 від 29.08.2005р.

На підтвердження зазначеного, позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог.

У зв'язку з зазначених обставин, позивач просить стягнути з відповідача за договором оренди №12 від 29.08.2005р. кошти в сумі 31 292,56 грн.

У поясненнях по суті спору від 02.04.2009р. позивач підтвердив вищезазначену позицію та просить стягнути з відповідача суму 31 292,56 грн.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, (ст. 525 ЦК України).

З огляду на викладені норми чинного законодавства, всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд Київської області дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, та нявність боргу відповідача перед позивачем за договором №12 від 29.08.2005р. і відповідно позов підлягає задоволенню в повному розмірі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління № 630 »( м. Київ, вул. Ярославська, 4-Б, код 05427269 ) на користь Дочірнього підприємства «Управління, механізації та автотранспорту № 6»Акціонерного товариства закритого типу «Укрреставрація»(м. Київ, Контрактова площа, 4, Гостинний двір, код 32556603)  - 31 292 (тридцять одну тисячу двісті дев'яносто дві ) грн. 56 коп. боргу, 353 ( триста п'ятдесят три ) грн. державного мита та 118            (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

           Суддя                                                               Лопатін А.В