Рішення

від 15.04.2009 по справі 4/178-08-4944

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/178-08-4944

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" квітня 2009 р.Справа  № 4/178-08-4944

За позовом  Приватного підприємства "ЦЕНТУРІОН";   

до відповідача:  Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Північний"  

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у Суворовському р-ні м. Одеси

про стягнення 308,48грн.

                                                                                       Головуючий суддя               Літвінов С.В.

                                                                                       Судді :                                    Аленін О.Ю.                                                                                                                                                                                                                                                          Степанова Л.В.

                                                                        Представники:

Від позивача:  Фірсов Д.О. по довіреності  

Від відповідача: не з”явився

Від третьої особи: Мазур Н.С. по довіреності  

Суть спору: ухвалою господарського суду Одеської області від 24.11.2008р. суддею Літвіновим С.В. порушено провадження у справі №4/178-08-4944 за позовом приватного підприємства "ЦЕНТУРІОН" до комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Північний"   про стягнення 308,48грн.

В зв"язку з надходженням до господарського суду Одеської області апеляційної скарги КП "Житлово-комунальний сервіс "Північний" на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.11.2008 про порушення провадження у справі №  4/178-08-4944, провадження у справі було зупиненню на підставі  ст. 79 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.08р. у прийнятті апеляційної скарги Комунальному підприємству "Житлово-комунальний сервіс "Північний" відмовлено.

        Ухвалою суду від 11.12.08р. провадження по справі поновлено.

        Ухвалою голови господарського суду Одеської області від 19.01.09р. строк розгляду справи продовжений відповідно до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.02.2009р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Державну податкову інспекцію у Суворовському р-ні м. Одеси.

Ухвалою суду від 18.02.09р. відповідно до ст. 69 ГПК України строк розгляду справи продовжений на один місяць за клопотанням сторін.

Суддею Літвіновим С.В. було подано заяву про передачу справи №4/178-08-4944 на колегіальний розгляд, у зв'язку зі складністю спору.

Ухвалою голови господарського суду від 13.03.09р. призначено колегіальний розгляд справи № 4/178-08-4944 у складі: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Аленін О.Ю., суддя Степанова Л.В..

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2009р. прийнято до колегіального розгляду справу № 4/177-08-4943 у складі: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Аленін О.Ю., суддя Степанова Л.В..

Відповідач до суду не з'явився, відзив на позов не надав, про час  та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Справа розглядалася в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній документами.

Державна податкова інспекція у Суворовському р-ні м. Одеси надала відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає та просить суд припинити провадження по справі. В своєму відзиві третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  посилається на те, що відповідно до позовної заяви ПП „Центуріон” Потапова О.В. не є суб”єктом підприємницької діяльності, тому даний спір не підсудний господарському суду.

До суду надійшла заява КП "Житлово-комунальний сервіс "Північний" про залишення позову без розгляду у зв”язку з тим, що позивач по справі надіслав копію позовної заяви без додатків.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд, -

                                                          ВСТАНОВИВ:

27.08.2008 р. між Потаповою О.В. та Приватним підприємством „Центуріон” укладено договір відступлення права вимоги про стягнення заборгованості, відповідно до умов якого  громадянка Потапова О.В. уступила, а ПП „Центуріон” прийняв на себе право вимоги заборгованості з КП ЖКС”Північний” комунальних платежів за енергопостачання, водопостачання, підогрів води та теплопостачання. Також згідно п. 1.4 вказаного договору ПП „Центуріон”  зобов'язалось виплатити громадянці Потаповій О.В. всю суму грошових коштів, отриману в якості виконання КП ЖКС”Північний” своїх грошових зобов”язань, які виникли внаслідок сплати громадянкою Потаповою О.В. комунальних платежів за енергопостачання, водопостачання, підогрів води та теплопостачання.

Як встановлено судом, фізична особа Потапова О.В за комунальні послуги у період за 2006 р. - 2008 р. сплатила КП ЖКС”Північний” грошові кошти, з яких 308,48 грн. становить 16,6 % податку на додану вартість.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.   

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість” платник податку –особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Також ст. 2 вказаного Закону визначено осіб, які є платниками податку, зокрема: це будь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку; підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку; імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті, при цьому п. 2.4 ст. 2 Закону України „Про податок на додану вартість” передбачає винятки, а саме: винятки стосуються  фізичних осіб, не зареєстрованих платниками податку, які ввозять (пересилають) товари (предмети) у супроводжувальному багажі або отримують їх як поштове відправлення у межах неторгового обороту в обсягах, що не підлягають оподаткуванню відповідно до митного законодавства (крім ввезення транспортних засобів чи запасних частин до них такими фізичними особами) та нерезидентів, які пересилають поштові відправлення згідно з правилами Міжнародного поштового союзу на митну територію України, та отримувачів таких поштових відправлень.

Крім того, у абзаці 2 п.2.4 цього ж Закону зазначено, що у разі ввезення (пересилання) товарів (предметів) фізичними особами, не зареєстрованими як платники цього податку, в обсягах, що перевищує неторговий оборот, який підлягає оподаткуванню, такі особи сплачують податок на додану вартість під час перетину такими товарами (предметами) митного кордону України без реєстрації виходячи з митної вартості товарів (предметів), що перевищують розмір неторгового обороту.

Виходячи зі змісту положень Закону України „Про податок на додану вартість”, фізичні особи, які не займаються підприємницькою діяльностю, зокрема, населення, що здійснює оплату за спожиту електроенергію, не є платниками податку на додану вартість. Отже, населення, що здійснює оплату за спожиту електроенергію, не повинно сплачувати КП ЖКС”Північний” суму ПДВ у складі платежу за  комунальні послуги.

Відповідно до п. 1.2. ст. 1, ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість», не є платниками податку на додану вартість Фізичні особи, які не являються суб'єктами підприємницької діяльності.

За таких обставин, на думку суду, відповідач –КП ЖКС”Північний” безпідставно отримав від Потопової О.В. грошові кошти в розмірі 308,48 грн., що становлять 16,66 % податку на додану вартість. Тому вказана сума підлягає поверненню позивачу відповідно до глави 83 Цивільного кодексу України, положення якої застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб, чи наслідком події, а також положення якої застосовуються до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином, витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією з сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.  

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа (у даному випадку Відповідач), яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути це майно.

Частиною 1 ст. 1213 ЦК України встановлено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник - у даному випадку Відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Заперечення  Державної податкової інспекції у Суворовському р-ні м. Одеси викладені у відзиві судом до уваги не приймаються т.я. відповідно до матеріалів справи позовна заява була подана до господарського суду Одеської області приватним підприємством "ЦЕНТУРІОН", а не Потаповою О.В.        

Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню повністю у сумі 308,48грн..

Що стосується заяви КП "Житлово-комунальний сервіс "Північний" про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ст. 81 ГПК України, суд відмовляє в задоволенні заяви т.я. відповідач не скористався своїм правом яке зазначено у ст. 22 ГПК України відповідно якої сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім того, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

В  И  Р  І  Ш  И  В  :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Північний"   код 35241704 (м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118 )  на користь Приватного підприємства "ЦЕНТУРІОН" код 30873643 (м. Одеса, пров. Н. Онілової, 14) забороганість в сумі 308,48грн. державне мито 102 грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 118   грн.

Рішення підписано 21.04.2009р.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                   Літвінов С.В.

Суддя                                                                                          Аленін О.Ю.

          Суддя                                                                                           Степанова Л.В.

Суддя                                                                                       Літвінов С.В.