Рішення

від 17.04.2009 по справі 4/180-08-4996

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/180-08-4996

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" квітня 2009 р.Справа  № 4/180-08-4996

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера";      

до відповідача:  Приватне підприємство "АГРОБІЗНЕС-2"  

про стягнення 18530,17 грн.;  

За зустрічним позовом : Приватне підприємство "АГРОБІЗНЕС-2"  

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера"

про визнання недійсним пп. 4.6 п.4 договору купівлі- продажу

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Сущенко Н.В.- по довіреності

Від відповідача:  -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:    Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулось до господарського суду з  позовом про стягнення з відповідача  3000 грн. —сума основного боргу по договору, 1732,24 грн. - сума пені за порушення термінів оплати, 1695,51 грн. - сума відсотків за прострочену заборгованість по товарному кредиту, 643,12грн.-відсотки за користування чужими грошовими коштами, 11459,30грн.- сума індексації.

          Відповідач надав відзив на позов в якому проти позову заперечує з підстав викладених  у відзиві.

          Приватне підприємство "АГРОБІЗНЕС-2" звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою про визнання недійсним пп. 4.6 п.4 договору купівлі-продажу № 505-К від 19.03.08р. укладеного 19.03.08р. між ТОВ "Агросфера" та ПП "Агробізнес-2".

          Ухвалою суду від 19.01.09р. прийнято зустрічну заяву приватного підприємства "АГРОБІЗНЕС-2" до спільного розгляду з первісним позовом у справі №4/180-08-4996.

          Позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, в зв”язку з погашенням суми основного боргу та просить суд стягнути з відповідача 1732,24 грн. - сума пені за порушення термінів оплати, 1695,51 грн. - сума відсотків за прострочену заборгованість по товарному кредиту, 643,12грн.-відсотки за користування чужими грошовими коштами, 11459,30грн.- сума індексації.

          Ухвалами суду від 24.01.09р., 18.02.09р., 24.03.09р. строк розгляду справи продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідач надав відзив на зустрічний позов в якому проти вимог зустрічної позовної зави заперечує та просить суд відмовити в задоволенні вимог по зустрічній заяві з підстав викладених  у відзиві.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

          19.03.2008 між ТОВ «Агросфера»та приватним підприємством "АГРОБІЗНЕС-2" був укладений Договір купівлі-продажу №505-К (надалі - Договір), де ТОВ «Агросфера»виступає Продавцем, а ПП "АГРОБІЗНЕС-2"  - Покупцем.

Пунктом 1.1. Договору встановлено, що Продавець зобов'язується передати, а Покупець зобов'язується прийняти та сплатити вартість Засобів Захисту Рослин, іменованих у подальшому Товар, відповідно до умов даного Договору (додаткових угод та специфікацій до нього).

Відповідно до пункту 3.1. Договору конкретний асортимент, кількість, ціна, дата поставки та умови оплати Товару наведені в Специфікаціях до даного Договору. Специфікації є невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно пункту 3.2. Договору загальна сума Договору складається із суми всіх специфікацій, підписаних в рамках цього договору, які є його невід'ємною частиною.

В свою чергу, Специфікаціями від 19.03.2008р. №1, від 15.04.2008р. №3, від 26.06.2008р. №5 до Договору сторони узгодили перелік Засобів Захисту Рослин, що постачається Продавцем та умови оплати товару.

Відповідно до умов договору продавець передав, а покупець прийняв у власність товар –засоби захисту рослин на загальну суму 122169,54грн..

         Відповідач за поставлений товар розрахувався частково сплативши 119169,54грн..

        Таким чином,  сума основного боргу за поставлений товар складає 3000грн. яка була погашена відповідачем 04.12.08р. тобто після звернення позивача до суду з позовною заявою.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та Інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк. Згідно із ст. 525, 526, 629 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, Інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 7.1. Договору встановлено, що у випадку порушення Покупцем термінів оплати, обумовлених у Специфікації (ях) до Договор, він (Покупець) оплачує Продавцю штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожний день прострочення оплати.

У відповідності зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

За ст.3 цього ж Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, згідно розрахунку позивача, сума пені становить 1732,24 грн..

Разом з тим, пунктом 7.2. Договору встановлено, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за Товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування Товарним кредитом з розрахунку 0,1% за кожний день прострочення оплати.

Пунктом 7.3. договору також встановлено якщо покупець, згідно умов оплати, не перерахує до дати передачі товару на поточний рахунок продавця суму обумовленої попередньої оплати у розмірі вказаному у специфікаціях, то на суму несплаченої попередньої оплати нараховуються 25% річних за користування чужими грошовими коштами.

У відповідності з ч.5 ст.694 ЦК України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином, згідно розрахунку позивача, сума відсотків за товарним кредитом складає 1695,51грн. та сума відсотків річних за неправомірне користування коштами становить 643,12 грн..

Крім того, пунктом 4.6. Договору сторони встановили, що оплата Товару та нарахованих процентів проводиться в гривнях. Сторони домовились, що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу Долара США до гривні більше ніж 2% від його офіційного курсу встановленому НБУ на момент підписання Договору. Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю проіндексовану суму відповідного платежу по Договору. Проіндексована сума платежу встановлюється : (А1/А0) х СП = ПСИ де А1- офіційний курс Долара США на дату платежу, Л0-офіційний курс Долара США на дату підписання Договору, СП- сума поточного платежу; ПСП - проіндексована сума платежу.

Також частина З статті 691 ЦК України регламентує - якщо договором купівлі-

продажу          встановлено,          що          ціна          товару підлягає зміні залежно від показників, що зумовлюють ціну товару (собівартість, затрати тощо), але при цьому не визначено способу її перегляду, ціна визначається виходячи із співвідношення цих показників на момент укладення договору і на момент передання товару.

Таким чином, згідно розрахунку позивача, сума індексації становить 11459,30 грн..

Заперечення відповідача викладені у відзиві судом до уваги не приймаються, т.я. спростовуються матеріалами справи.

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача по первісному позову обґрунтовані і тому підлягають задоволенню в повному обсязі  в сумі  15530,17грн., з яких 1732,24 грн. - сума пені за порушення термінів оплати, 1695,51 грн. - сума відсотків за прострочену заборгованість по товарному кредиту, 643,12грн.-відсотки за користування чужими грошовими коштами, 11459,30грн.- сума індексації.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок ПП "АГРОБІЗНЕС-2"  згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Приватне підприємство "АГРОБІЗНЕС-2" звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою про визнання недійсним пп. 4.6 п.4 договору купівлі-продажу № 505-К від 19.03.08р. укладеного 19.03.08р. між ТОВ "Агросфера" та ПП "Агробізнес-2".

В зустрічній позовній заяві ПП "АГРОБІЗНЕС-2" посилається на те, що фактично договір купівлі-продажу № 505-К від 19.03.2008 р. є договором купівлі-продажу товару в кредит з відстроченням платежу.

Також, позивач за зустрічним позовом вважає, що спірний договір не містить умов проведення перерахунку при зміні ціни на товар, проданий в кредит. Одночасно з цим пп. 4.6 п. 4 спірного договору передбачено, що при збільшені на дату платежу офіційного курсу долара США до гривні більш ніж 2% від офіційного курсу встановленого НБУ на момент підписання договору, покупець зобов'язаний сплатити продавцю проіндексовану суму відповідного платежу по договору.

Крім того, ПП "АГРОБІЗНЕС-2" посилається на те, що чинним законодавством не передбачено індексації грошового зобов'язання в залежності від курсу іноземної валюти, за винятком випадку, визначеного частиною 2 статті 524 ЦК України, якою передбачено можливість визначення сторонами у договорі грошового зобов'язання в іноземній валюті.

Таким чином ПП "АГРОБІЗНЕС-2" вважає, що є недійсною умова спірного договору щодо перерахунку (індексації) ціни на проданий в кредит товар у випадку збільшення курсу долара, без наявності умови у договорі про зміну вартості проданого в кредит товару в залежності від зміни ціни на товар та без наявності умови у договорі про визнання грошового зобов”язання у договорі в іноземній валюті.

З огляду на вищевикладене ПП "АГРОБІЗНЕС-2" просить суд визнати недійсним пп. 4.6 п.4 договору купівлі-продажу № 505-К від 19.03.08р. укладеного 19.03.08р. між ТОВ "Агросфера" та ПП "Агробізнес-2".

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 179 ГК України передбачено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Частиною 1 ст. 180 ГК України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Укладаючи договір купівлі-продажу №505-К від 19.03.2008р. сторони погодили всі умови договору, як ті що є істотними відповідно до законодавства, так і інші обов'язкові умови характерні для даного типу договору, про що свідчить підпис керівника та печатка підприємства на кожному аркуші вказаного договору.

Частиною 2 ст. 189 ГК України встановлено, що ціна   є   істотною умовою     господарського     договору.      Ціна  зазначається  в  договорі  у     гривнях.     Ціни     у

зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися в іноземній валюті за згодою сторін.          

Так, зобов'язання у договорі №505-К від 19.03.2008р. виражене у грошовій одиниці України - гривні.          

Також, відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті, що саме і було визначено у спірному договорі.

Пункт 2 ст. 533 ЦК України вказує на те, що якщо у зобов 'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим

актом.          

Відповідно до п.3.2. Договору «Загальна сума Договору складається із суми всіх специфікацій, підписаних в рамках цього договору, які є його невід 'ємною частиною».

Специфікація передбачає асортимент, кількість, умови оплати Товару, а також вартість Товару як у іноземній валюті (Долар США) так і у грошовій одиниці України - гривні (по курсу на дату підписання Специфікації).

Частиною 2 ст. 694 ЦК України передбачено, товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 3 ст. 691 ЦК України передбачено, якщо договором купівлі-продажу встановлено, що ціпа товару підлягає зміні залежно від показників, що зумовлюють ціну товару (собівартість, затрати, тощо), але при цьому не визначено способу її перегляду, ціна визначається виходячи із співвідношення цих показників на момент укладення договору і на момент передання товару.

Відповідно до п. 4.6. Договору сторони домовились, що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу Долара США до гривні більше ніж 2% від його офіційного курсу встановленому НБУ на момент підписання Договору, Покупець зобов 'язаний сплатити Продавцю проіндексовану суму відповідного платежу по Договору. Проіндексована сума платежу встановлюється як (А1/А0) х СП = ПСП, де А1 - офіційний курс Долара США на дату платежу; А0 - офіційний курс Долара США на дату підписання Договору, СП - сума поточного платежу; ПСП -проіпдексоваиа сума платежу...»

Саме пунктом 4.6. Договору передбачено спосіб перегляду ціни на товар та визначено

показники які зумовлюють зміну ціни на товар.          

Таким чином, індексація - це механізм підвищення вартості товару (зміна ціни на товар) у зв'язку з настанням конкретних обставин, в даному випадку мова іде про індексацію суми у зв'язку зі збільшенням офіційного курсу гривні до Долару США.

Оскільки, умови договору купівлі-продажу М505-К від 19.03.2008р. не суперечать чинному законодавству та погоджені сторонами, суд вважає, що підстави для визнання пп.4.6. п.4 спірного Договору недійсним відсутні.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази та викладені у судових засіданнях доводи сторін в їх сукупності суд вважає, що вимоги позивача по первісному позову обґрунтовані і тому підлягають задоволенню в повному обсязі , а в задоволенні позовних вимог по зустрічному позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

                                                       В  И  Р  І  Ш  И  В  :

1. Первісний позов  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" -  задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "АГРОБІЗНЕС-2" (  Одеська обл., Б-Дністровський р-н., с. Салгани, вул. Приморська, 57-В, код 33467965) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 31320991): 1732,24 грн. - сума пені за порушення термінів оплати, 1695,51 грн. - сума відсотків за прострочену заборгованість по товарному кредиту, 643,12грн.-відсотки за користування чужими грошовими коштами, 11459,30грн.- сума індексації, 185,30 грн. - державного мита,  118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

3. В задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "АГРОБІЗНЕС-2" по зустрічному позову слід відмовити повністю.

Рішення підписано 22.04.09р.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України

        Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

            Суддя                                                                                       Літвінов С.В.