Рішення

від 15.04.2009 по справі 14/144-08-4973

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/144-08-4973

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2009 р.Справа  № 14/144-08-4973

За позовом Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця"

до відповідача:  ТОВ "Логістик сервіс"

про стягнення 3053,58 грн.

                                                                                                    Суддя Горячук Н.О.

          Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача по дов. Мураховський В.І.

В засіданні суду по 15.04.2009р. була оголошена перерва відповідно до ст.77 ГПК України.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього про стягнення з відповідача витрат по затримці вагонів у сумі

3053,58 грн., у т.ч. плати за користування вагонами та контейнерами –1163,80 грн., телеграфні повідомлення –75,56 грн., маневрову роботу –415,92 грн., збір за збереження вантажу –889,20 грн., ПДВ –508,90 грн. Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін встановлено наступне:

13.02.2008р. зі станції Іллічівськ Одеської залізниці на станцію Алма-Ата 1 Казахстанської залізниці ТОВ "Логістик сервіс" відправило три контейнери: FSCU 4154451P, USUU 0038472, USUU 0047242 у вагонах № 94792736, №94812856.

19.02.2008р. на станції Куп'янськ-Сортувальний Південної залізниці вагони з трьома контейнерами було затримано у зв'язку з відсутністю вантажних митних декларацій (далі –ВМД) у перевізних документах та відсутністю номерів ВМД у графі 23 залізничних накладних.

Про затримку вагонів з контейнерами на станції Куп'янськ-Сортувальний був складений акт загальної форми № 6128 від 19.02.2008р.

22.02.2008р. затримані вагони були відправлені за призначенням, що підтверджується актом загальної форми № 1337 від 22.02.2008р. Доказів того, що митниця станом на 19.02.2008р. відмовила у митному оформленні вантажу і у зв'язку з цим відбулась затримка вагонів, позивачем не надано.

З матеріалів справи вбачається, що перевезення є міжнародним і регулюється Угодою про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі - Угода).

Згідно параграфу 11.1 статті 11 Угоди:

„Всі супровідні документи, що додаються відправником до накладної, повинні бути їм пойменовані в накладній у графі "Документи, прикладені відправником" і прикріплені до накладній так міцно, щоб вони не могли роз'єднатися в шляху проходження.

Якщо відправник не прикладе до накладної документа, що дає право на вивіз вантажу за кордон, то він зобов'язаний у накладній у графі "Особливі заяви відправника" указати назву документу, його номер і дату видачі, а також митницю, у яку він направив цей документ.

Якщо відправник не приклав до накладної сертифікат або специфікації, він повинен зробити в накладній у графі "Документи, прикладені відправником" відмітку про те, що додавати такі документи не потрібно.

Якщо відправник не виконає приписань цього параграфу, то станція відправлення повинна відмовити в прийманні вантажу до перевезення”.

Таким чином, наявність ВМД у перевізних документах підтверджується фактом приймання вантажу до перевезення. Крім того, матеріалами справи встановлено, що при оформленні перевезення вантажу по станції Іллічівськ Одеської залізниці відправником ТОВ "Логістик сервіс" до залізничних накладних були додані всі зазначені в графі 23 "Документи, додані відправником" залізничної накладної, у т. ч. ВМД, що підтверджується протоколом оперативної наради при начальнику станції Іллічівськ Одеської залізниці б/н  від 01.04.2008р.

Що стосується посилання позивача на те, що у графі 23 залізничних накладних відсутні номера ВМД, то абзац 2 параграфу 11.1 статті 11 Угоди не передбачає зазначення номерів ВМД. А абзац 3 параграфу 11.1 статті 11 Угоди передбачає вказівку номерів ВМД якщо відправник не прикладе до накладної документа, що дає право на вивіз вантажу за кордон. У цьому випадку він зобов'язаний у накладній у графі "Особливі заяви відправника" указати назву документу, його номер і дату видачі, а також митницю, у яку він направив цей документ.

Посилання позивача на п.4.2 Наказу Державної митної служби України та Міністерства транспорту України „Про внесення змін до порядку взаємодії митниць і залізниць України при переміщенні через митний кордон товарів та інших предметів у вантажних залізничних поїздах” від 28.05.2004р. №399/442, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.96.2004р. за №766/9365, судом до уваги не прийнято, бо ст.36 Угоди встановлює, що при відсутності у цій Угоді, тарифах та Службовій інструкції до Угоди необхідних положень застосовуються постанови, викладені у внутрішніх законах та правилах відповідної країни, залізниці які є учасниками цієї Угоди. Але необхідні положення щодо визначення номерів ВМД в Угоді мають місце і вони не передбачають визначення номерів ВМД у графі 23 "Документи, додані відправником" залізничної накладної.

Крім того, позивачем прострочено строк позовної давності. Перевезення було міжнародним і згідно ст.31 Угоди термін позовної давності складає 9 місяців. Затримка вагонів відбулася з 19 по

22 лютого 2008 року, а позов позивача надійшов до суду 25 листопаду 2008 року, тобто строк позовної давності сплинув.

Враховуючи викладене, позовні вимоги не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

13.04.2009р. позивач звернувся до суду з телеграмою про відкладення розгляду справи, строком на два тижня, у зв'язку з хворобою представника. Судом клопотання про відкладення розгляду справи відхилено, оскільки не підтверджено відповідними документами, крім того 20.04.2009р. закінчується строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

У  позові  відмовити

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Горячук Н.О.