Рішення

від 21.04.2009 по справі 10509-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

10509-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

21.04.2009Справа №2-12/10509-2008

За позовом – Приватного підприємства «ХСМЕТ» (м. Судак, вул. Алуштинська, 61/2).

До відповідача – Виконавчого комітету Судакської міської ради АР Крим (м. Судак, вул. Леніна, 85а).

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –

Судакська міська рада (м.Судак, вул.Леніна,85а).

Про визнання права власності.

Суддя Іллічов М. М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача -   Дебнарьов В.О. – представник, довіреність б/н від 05.04.2009р.

Від відповідача – не з'явився.   

За участю третьої особи – не з'явилась.

Суть спору: Позивач - Приватне підприємство «ХСМЕТ» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Виконавчого комітету Судакської міської ради АР Крим про визнання за ним права власності на новостворене нерухоме майно – кафе літер «А1», «а» «Ескі-Юрт», навіс літер «Б», навіс літер «В», терасу над «Б» по вул. Кипарисова Алея, 14 у м. Судак, АР Крим без подальшої здачі його до експлуатації.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 24.03.2009р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, була залучена Судакська міська рада.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 05.12.2008р. провадження у справі було зупинено та у справі призначено судову експертизу, проведення якої було доручено Кримському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Не погодившись з вказаною ухвалою виконавчий комітет Судакської міської ради подав апеляційну скаргу до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.01.2009р. апеляційну скаргу виконавчого комітету Судакської міської ради залишено без задоволення, ухвалу господарського суду АР Крим від 05.12.2008р. у справі №2-12/10509-2008 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 06.03.2009р. провадження у справі було поновлено у зв'язку із надходженням до суду висновку експерта.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.06.2001р. позивач на підставі рішення Судакської міської ради від 22.05.2001р. уклав договір довгострокової оренди земельної ділянки площею 0,0393 га у м.Судак по Кипарисовій алеї для реконструкції і обслуговування кафе «Ескі-Юрт». Керуючись нормою ч.4 ст.24 Закону України «Паро планування і забудову територій», якою встановлено, що у разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення є одночасно дозволом на будівництво цього об'єкту, позивач здійснив реконструкцію кафе. На даний час реконструкція кафе закінчена, Судакським БРТІ був виконаний технічний паспорт кафе і зроблена його оцінка, проте позивачу було повідомлено, що вказаний об'єкт є самочинним будівництвом в силу норми ч.1 ст.376 ЦК України.

На підставі наведених обставин, позивач просить суд визнати за ним право власності на спірний об'єкт нерухомості в порядку ст..376 ЦК України.

Відповідач до судового засідання не з'явився. Про причини нез'явлення суд не повідомив. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Відзив на позовну заяву відповідач до суду не надсилав.

Третя особа до судових засідань також не з'являлась. Про причини нез'явлення суд не повідомила. Про день та час судового засідання була повідомлена належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Письмових пояснень по суті позовних вимог суду не надала.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2001р. Судакською міською радою було прийняте рішення «Про надання МПП «ХСМЕТ» в оренду земельної ділянки для реконструкції і обслуговування кафе «Ескі-Юрт» в Курортному парку м.Судак на Кипарисовій алеї», згідно до якого, зокрема, було вирішено затвердити проект відводу і технічну документацію по встановленню меж земельної ділянки в натурі МПП «ХСМЕТ» для розміщення і обслуговування кафе «Ескі-Юрт», розташованого у м.Судак, Курортний парк, Кипарисова алея загальною площею 0,0393 га; надати МПП «ХСМЕТ» у довгострокову оренду строком на 25 років для розміщення і обслуговування кафе «Ескі-Юрт» земельну ділянку загальною площею 0,0393 га; укласти з МПП «ХСМЕТ» договір оренди земельної ділянки у відповідності до п.3 даного рішення (а.с.10).

На виконання вказаного рішення, 20.06.2001р. між Судакською міською радою (надалі Орендодавець) та Приватним малим підприємством «ХСМЕТ» (правонаступником якого є Приватне підприємство «ХСМЕТ» згідно до п.1.1 Статут) (надалі Орендар) був укладений договір оренди (надалі Договір, а.с.7-8).

Відповідно до п.1.1 Договору Судакська міська рада на підставі рішення 36 сесії 23-го скликання Судакської міської ради від 22.05.2001р. надає, а ПМП «ХСМЕТ» приймає в оренду земельну ділянку для реконструкції і обслуговування кафе «Ескі-Юрт» загальною площею 0,0393 га, в тому числі з земель Судакської міської ради земельну ділянку площею 0,0251 га, в тому числі по угіддям: забудовані землі, що використовуються у комерційних цілях – 0,0251 га, з земель Футбольного клубу «Сурож» земельна ділянка площею 0,0142 га, в тому числі по угіддям: забудовані землі громадського призначення – 0,0142 га, згідно до плану земельної ділянки, що додається.

Згідно до п.2.1 Договору земельна ділянка, розташована у м.Судак, Кипарисова алея, надається ПМП «ХСМЕТ» у довгострокову оренду строком на 25 років для реконструкції і обслуговування кафе «Ескі-Юрт», площею 0,0393 га, в тому числі по угіддям: забудовані землі, що використовуються у комерційних цілях – 0,0393 га.

Умовами укладеного договору визначались розмір та порядок сплати орендної плати, права та обов'язки сторін, відповідальність сторін та інші умови.

Пунктом 7 Договору визначено, що договір вступає в силу з моменту державної реєстрації.

20 червня 2001р. вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Судакського міського нотаріального округу АР Крим Ведь В.М. (зворотній бік а.с.8).   

Державна реєстрація договору була проведена 25.06.2001р. за №100 Судакською міською радою (а.с.8).

Після укладення договору оренди земельної ділянки, позивач розпочав реконструкцію кафе «Ескі-Юрт», що підтверджується відповідними накладними, товарними чеками, квитанціями, договором №3/08 від 04.04.2008р.

Згідно до ч.4 ст.24 Закону України «Про планування і забудову територій від 20.04.2000р. (в редакції, що діяла на момент укладання договору) у разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта.

У відповідності зі ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, що  створена особою, здобувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. В цьому випадку перешкоди для набуття позивачем права власності на майно відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок,  будівля,  споруда,  інше нерухоме майно вважаються  самочинним  будівництвом,  якщо  вони  збудовані   або будуються  на  земельній  ділянці,  що  не була відведена для цієї мети,  або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Доказів щодо наявності відповідних дозволів на здійснення будівельних робіт суду не подавалося, отже, виходячи з приписів ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, є підстави вважати будівництво самочинним. Крім того, позивач визнає той факт, що відповідних дозволів на проведення будівельних робіт ним не отримувалось.

Частиною 3 ст.376 ЦК України встановлено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на  вимогу  власника  (користувача)  земельної ділянки суд може визнати  за  ним  право  власності  на  нерухоме  майно,  яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Спірний об'єкт нерухомості – кафе «Ескі-Юрт» знаходиться на земельній ділянці, що була передана у довгострокову оренду (строком на 25 років) позивачу на підставі договору оренди від 20.06.2001р.

Крім того, як вже зазначалось раніше, судом по даної справі призначалась судова експертиза. На вирішення експерта були поставлені наступні питання: Чи відповідає закінчене реконструкцією нерухоме майно – кафе літер «А1», «а», «Ескі-Юрт», навіс літер «Б», навіс літер «В», терасу над «Б» по вул. Кипарисова Алея, 14 у м. Судак, АР Крим протипожежним, санітарним, будівельним та іншим технічним вимогам до закінченого будівництвом об'єкту і який відсоток його готовності? Чи можливе збереження закінченого реконструкцією нерухомого майна - кафе літер «А1», «а», «Ескі-Юрт», навіс літер «Б», навіс літер «В», терасу над «Б» по вул. Кипарисова Алея, 14 у м. Судак, АР Крим і чи не порушує його збереження права інших осіб?

При проведенні експертизи експерт проводив дослідження методом аналізу документів, наявних в матеріалах справи, метод фіксації і методом натурного дослідження.

Згідно до висновку експерта №3544 від 23.02.2009р. результати проведених досліджень дозволяють зробити висновок про те, що при реконструкції будівель кафе «Ескі-Юрт» були дотримані санітарні, протипожежні, конструктивні вимоги, що пред'являються до громадських будівель, підприємствам роздрібної торгівлі, правила забудови міських і сільських поселень і вимогам «Регіональних правил АР Крим», а також були дотримані вимоги, що пред'являються до будівництва у сейсмонебезпечній зоні. Відсоток готовності будівель кафе «Ескі-Юрт», розташованого у м.Судак по вул.Кипарисова алея,14 складає на дату проведення досліджень 100%. Дослідженнями встановлено, що будівлі кафе мають 3 групу капітальності, відносяться до категорії нерухомого майна, конструктивні елементи будівлі пов'язані між собою, відповідно, є об'єктами нерухомості у відповідності з визначенням Національного стандарту №1, переміщення вищевказаного об'єкту без його знецінення і пошкодження цілісності і сейсмостійкості будівлі неможливе. Результати проведених досліджень надають можливість зробити висновок про те, що розташовані будівлі кафе «Ескі-Юрт» відповідають дослідженим вище нормам, будівлі і споруди кафе були возведені на земельній ділянці, наданій у довгострокове користування для реконструкції і обслуговування кафе «Ескі-Юрт», реконструкція кафе проведена із дотриманням діючих норм і правил, відповідно, будівлі і споруди використовує мого кафе «Ескі-Юрт» не створюють перешкод в користуванні власникам сусідніх будівель, відповідно, можливе зберігання досліджуваних будівель.

Таким чином, судом не вбачається порушення прав інших осіб через зведення позивачем будівель.  

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, ст.1 Господарського процесуального кодексу України захист  прав та інтересів суб'єктів господарювання  може здійснюватися судом, у тому числі й шляхом визнання цих прав.

Рішення суду про визнання права власності відповідно до 19 закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», додатку № 1 до  Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції № 7\5 від 07.02.2002 р. із змінами та доповненнями (п. 10 додатку – переліку)  відноситься до правовстановлюючих  документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.

Враховуючи викладені обставини позовні вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на спірний об'єкт нерухомості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про визнання за ним права власності на об'єкт нерухомості – кафе літер. «А1», «а» «Ескі-Юрт», навіс літер.»Б», навіс літер «В», терасу над «Б» по вул.Кипарисова Алея,14 у м.Судак без подальшої здачі його до експлуатації, то суд відмовляє в цій частині позовних вимог, враховуючи положення Постанови Кабінету міністрів України від 08.10.2008р. за №923 про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, якій набрав чинності з 1 січня 2009р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 75, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

                                                                        ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати за Приватним підприємством «ХСМЕТ» (98000, м.Судак, вул.Алуштинська,61/2, код ЄДРПОУ 22260718) право власності на новостворене нерухоме майно – кафе літ. «А1», «а» «Ескі-Юрт», навіс літер «Б», навіс літер «В», терасу над літ. «Б» по вул.Кипарисова Алея,14 у м.Судак, АР Крим.

3.          В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.