Рішення

від 05.12.2013 по справі 758/9178/13-ц

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/9178/13-ц

Категорія 19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарях - Романченку С. О., Кішинського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

позовну заяву ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Банк»Київська Русь»

третя особа - ОСОБА_2

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ«Банк»Київська Русь» (далі-Банк) про стягнення коштів в сумі 15 913 156-95 грн.,з яких:

-7 070 000-00 грн.- сума основного боргу;

-2 311 189-00 грн.- пеня;

-633 394-52 грн.- 3% річних від простроченої суми;

-751 613-43 грн.- борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення;

-5 146 960-00 грн.- збитки у вигляді упущеної вигоди.

Свою вимогу мотивує тим, що згідно з Договором від 03.08.2007р.(далі-Договір),ним передбачено, що ОСОБА_1.(далі-Продавець) зобов»язується передати ОСОБА_2(далі-Покупець) корпоративні права на Мале приватне підприємство «Дарина» (далі-Підприємство), а останній зобов»язується оплатити ці права протягом 10-ти банківських днів з моменту внесення та реєстрації змін до установчих документів Підприємства та внесення змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі,сплатити ОСОБА_1 кошти в сумі 5 050 000-00 грн., а решту коштів в сумі 7 070 000-00 грн. ОСОБА_2 зобов»язується сплатити ОСОБА_1протягом 30-ти календарних днів,з моменту введення в експлуатацію житлового комплексу, який має бути побудований на земельній ділянці,яка знаходиться в АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки: 3210500000:06:001:0011, право оренди якої належить Підприємству.

Згідно з умовами Договору передбачено, що зобов»язання Покупця забезпечуються банківською гарантією.

У виконання умов Договору,Акціонерний банк «Київська Русь»,правонаступником якого є ПАТ «Банк»Київська Русь»,надало гарантію оплати за №27477-20/7-4 від 03.08.2007р.,згідно з якою зобов»язалося в період з 03.08.2007р. по 03.08.2010р.,сплатити Продавцю кошти,загальний розмір яких не перевищує 12 120 000-00 грн.,протягом 5-ти банківських днів з дня отримання першої письмової вимоги Продавця,яка підтверджує,що Покупець не здійснив оплати в належному обсязі і в строки,як це передбачено умовами Договору.

14.07.2010р. вона звернулася до Банку з вимогою про необхідність сплати коштів в сумі 7 070 000-00 грн.,оскільки вони Покупцем не сплачені,яка була отримана Банком 19.07.2010р.,але по даний час вимога залишилася без виконання,а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

В судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_3позов підтримав з підстав викладених вище.

Представники Банку - Дранчук І.Я. та Сторожук О.В. позов не визнали,мотивуючи тим,що вимоги про необхідність оплати коштів до Банку не надходили.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,причин неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового засідання,які вважають за можливе справу розглянути без його участі суд,керуючись ст.169 ЦПК України вважає за можливе справу розглянути без його участі.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання,дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов задоволенню не підлягає.

Такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

Так,як вбачається з Договору від 03.08.2007р.ним передбачено,що ОСОБА_1 зобов»язується передати ОСОБА_2 корпоративні права на МПП «Дарина»,а останній зобов»язується оплатити ці права протягом 10-ти банківських днів з моменту внесення та реєстрації змін до установчих документів Підприємства та внесення змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі,сплатити ОСОБА_1 кошти в сумі 5 050 000-00 грн.,а решту коштів в сумі 7 070 000-00 грн. ОСОБА_2зобов»язується сплатити ОСОБА_1протягом 30-ти календарних днів,з моменту введення в експлуатацію житлового комплексу,який має бути побудований на земельній ділянці,яка знаходиться в АДРЕСА_1,кадастровий номер земельної ділянки: 3210500000:06:001:0011,право оренди якої належить Підприємству.

Згідно з умовами Договору передбачено,що зобов»язання Покупця забезпечуються банківською гарантією.(а.с.6-9)

Як вбачається з гарантії оплати за №27477-20/7-4 від 03.08.2007р.,наданої АБ«Київська Русь», в період з 03.08.2007р. по 03.08.2010р.,Банк зобов»язався сплатити ОСОБА_1 кошти,загальний розмір яких не перевищує 12 120 000-00 грн.,протягом 5-ти банківських днів з дня отримання від неї першої письмової вимоги,яка підтверджує,що ОСОБА_2не здійснив оплати в належному обсязі і в строки,як це передбачено умовами Договору.(а.с.10)

Як пояснив в судовому засіданні представник позивачки,надавши при цьому копію квитанції (а.с.31) та копію поштового повідомлення,отриманого Банком 19.07.2010р.(а.с.32),ОСОБА_1 було вчинено дію про необхідність сплати Банком на її користь коштів,які не були сплачені ОСОБА_2.

Наряду з цим , як пояснили в судовому засіданні представники Банку,від позивачки не надходила письмова вимога про необхідність сплати коштів та докази про це у Банку відсутні.

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає,що позов задоволенню не підлягає з урахуванням вимог ст.563 ч.2,3 , ст.564 ч.2, ст.565 ч.1, ст.568 ч.1 ЦК України,які,відповідно, передбачають,що вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред»являється у письмовій формі.До вимоги додаються документи,вказані у гарантії,у вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати,у чому полягає порушення боржником основного зобов»язання,забезпеченого гарантією,гарант повинен розглянути вимогу кредитора разом з доданими до неї документами в установлений у гарантії строк,гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора,якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії,зобов»язання гаранта перед кредитором припиняється у разі закінчення строку гарантії.

В даному випадку,по причині відсутності в матерілах справи доказів,які свідчать про отримання Банком вимоги про необхідність виконання гарантійних зобов»язань,у суду відсутні підстави для задоволення позовної заяви.

До доказів,наданих представником позивачки у вигляді копії квитанції та копії поштового повідомлення,отриманих Банком 19.07.2010р.,суд відноситься критично,оскільки з них не вбачається зміст документів,поданих до Банку.

Як пояснили ж у судовому засіданні представники ПАТ«Банк»Київська Русь»,під час дії гарантійного зобов»язання,від позивачки до Банку не надходила вимога про необхідність сплати коштів.

На підставі викладеного,

-ст.ст.563,564,565,568 ЦК України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,218,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ВІДМОВИТИ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман