Рішення

від 17.10.2013 по справі 761/12943/13-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/12943/13-ц

Провадження №2/761/5580/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

17 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Назаренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвардія фільм» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,

в с т а н о в и в:

В травні 2013 року позивачі звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвардія фільм» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном. Свої вимоги мотивують тим, що вони є власниками квартир в будинку АДРЕСА_1 та одночасно є співвласниками допоміжних приміщень будинку, зокрема, допоміжного приміщення на 11-му поверсі, площею 271,8 кв.м. На даний час вказане допоміжне приміщення займають працівники ТОВ «Гвардія Фільм», які використовують його як офіс. Вважають, що працівники ТОВ «Гвардія Фільм» неправомірно займають та користуються допоміжним приміщенням на 11-му поверсі будинку, оскільки діють без їх згоди, чим перешкоджають у реалізації їх права власності. Враховуючи вищезазначене, просять зобов'язати ТОВ «Гвардія Фільм» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженням майном шляхом звільнення допоміжного приміщення на 11-му поверсі в будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, який одночасно є представником позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав зазначених в позові та письмових запереченнях доданих до матеріалів справи. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність та письмові пояснення, в яких зазначив, що відповідач займаючи приміщення створює пожежну небезпеку в будинку, оскільки порушує Правила пожежної безпеки в України, працівники ТОВ «Гвардія Фільм» перешкоджають у доступі до допоміжного приміщення не лише позивачам, але також і державним службовцям. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав зазначених в позові.

Позивачка ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність та письмові пояснення, в яких зазначила, що відповідач займаючи допоміжне приміщення створює пожежну небезпеку в будинку, оскільки порушує Правила пожежної безпеки, перешкоджає їй у доступі до допоміжного приміщення. Також зазначила, що у вищезазначеному приміщенні створено студію звукозапису, яка розташована безпосередньо над її спальнею, у зв'язку з чим вона постійно - і вдень і вночі - вимушена чути шум та гучні звуки з технічного поверху, що впливає на її стан здоров'я. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав зазначених в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило, заперечень до суду не надіслав.

Суд, керуючись вимогами ст. 224 ЦПК України , вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду представника позивачів.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_2, який одночасно є представником позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно витягу про державну реєстрацію вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири № 5 будинку АДРЕСА_1 (а.с.14), позивач ОСОБА_2 є власником квартири № 11 будинку АДРЕСА_1 (а.с. 23), позивач ОСОБА_3 є власником квартири № 13 будинку АДРЕСА_1 (а.с. 19), позивачка ОСОБА_4 є власником квартири № 16 будинку АДРЕСА_1 (а.с.37)

Судом встановлено, що починаючи з листопада 2012 року ТОВ «Гвардія Фільм» займає та використовує як офісне приміщення допоміжне приміщення технічного поверху, що знаходиться на 11-му поверсі в будинку АДРЕСА_1, що підтверджується висновком службового розслідування від 10.02.2013 року (а.с.24-25).

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 03 квітня 2013 року в справі № 22-ц/796/2548/2013 скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2012 року, яким було визнано за ОСОБА_5 право власності на нежитлові приміщення загальною площею 271,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, поверх одинадцятий, літера «А» (а.с. 27-29) та встановлено, що співвласниками допоміжного приміщення, що знаходиться на 11-му поверсі будинку по АДРЕСА_1, є власники квартир у вказаному будинку (а.с.4-5), в тому числі і позивачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що позивачі не надавали дозволу на використання відповідачем технічного приміщення, що знаходиться на 11-му поверсі будинку АДРЕСА_1.

Частина 1 статті 321 ЦК України визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників (ч.2 ст. 369 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оцінюючи належність та допустимість доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідач користується технічним приміщенням, що знаходиться на 11-му поверсі будинку АДРЕСА_1, без згоди співвласників такого приміщення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3 , 10 , 11 , 57 , 60 , 61, 88 , 169 , 212-215 , 224-226 ЦПК України , ст.ст. 317, 319, 321, 369, 391 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гвардія фільм» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном - задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Гвардія фільм» (ЄДРПОУ 37568063) усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майнам шляхом звільнення допоміжного приміщення на 11-му поверсі в будинку АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: