Рішення

від 30.03.2009 по справі 10766-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

10766-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

30.03.2009Справа №2-30/10766-2008

За позовом Житлово-рекреаційного кооперативу малоповерхової забудови «Лазурний», м. Алушта, Судакське шосе 4 км.

До відповідача Лучистовської сільської ради м. Алушта, с. Лучисте, вул. Шосейна, 22.

Про визнання права власності та спонукання до виконання певних дій

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Кірсанова В.К., представник за дов. від 03.12.2008р., у справі.

Від відповідача  – не з'явився.

Суть спору: Житлово-рекреаційний кооператив малоповерхової забудови «Лазурний», м. Алушта звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Лучистовської сільської ради м. Алушта, с. Лучисте, м. Алушта  про визнання права власності за Житлово-рекреаційним кооперативом малоповерхової забудови «Лазурний», м. Алушта на медпавільйон літер «А», загальною площею 54,5 кв.м. та навіс літер «а», які розташовані за адресою: м. Алушта, п. Семідворье, 4 км. Судакського шосе та спонукання Лучистовську сільську раду м. Алушта, с. Лучисте, м. Алушта розглянути на сесії питання про ввід в експлуатацію медпавільйону літер «А», загальною площею 54,5 кв.м. та навіс літер «а», які розташовані за адресою: м. Алушта, п. Семідворье, 4 км. Судакського шосе.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2008р. було зупинено провадження по справі та призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницька лабораторія судової експертизи», м. Сімферополь, вул. Турецька, 6\7.

24.02.2009р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницька лабораторія судової експертизи», м. Сімферополь надійшов висновок експерта по будівельно-технічній експертизі  № 484 від 16.02.2009р. по справі № 2-30\10766-2008.

Ухвалою суду від 25.02.2009р. було поновлено провадження по справі та призначено судове засідання для подальшого розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Також судом встановлено, що в ухвалах суду була допущена помилка при зазначенні назви позивача, яка сталася при перекладі назви підприємства з російської мови на  державну українську мову, а саме зазначено «Житлово-рекреаційний кооператив малоетажної забудови «Лазурний», тоді як в печатки позивача українською мовою назва підприємства зазначена «Житлово-рекреаційний кооператив малоповерхової забудови «Лазурний». Як вбачається з матеріалів справи, позивач був належним чином сповіщений про судові засідання, представник приймав участь в судових засіданнях, а тому, суд вважає, що допущена в ухвалах описка не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача у судові засідання жодного разу не з'явився, письмовий відзив не представив, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, ухвали направлені на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. В матеріалах справи є клопотання відповідача про розгляд справи у відсутності його представника.

Відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву суду не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Інших доказів сторонами в матеріали справи не представлено.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

в с т а н о в и в:

Рішенням №214 П'ятнадцятої сесії  24 скликання Лучистовської сільської ради від 28.08.2003р. (а.с. 7) було дозволено передати в оренду Житловому рекреаційному кооперативу малоповерхової забудови «Лазурний» земельну ділянку площею 0,1169га, яка знаходиться за адресою: м. Алушта, п. Семідворье, 4 км. Судакського шосе.

23 грудня 2003 року між Житлово-рекреаційний кооперативом малоповерхової забудови «Лазурний» та Лучистовською сільською радою м. Алушта, на підставі вищезазначеного рішення, був укладений та нотаріально посвідчений договір оренди земельної ділянки строком на 49 років, відповідно до якого орендодавець передає в оренду земельну ділянку загальною площею 0,1169га, із земель не вкритих рослинністю (піски, пляжі), яка знаходиться в межах населеного пункту, за адресою: м. Алушта, п. Семідворье, 4 км. Судакського шосе та має кадастровий номер:0110391400:03:001:0025. Метою використовування земельної ділянки є організація та обслуговування пляжу (а.с.8-12).

Пунктом 3.2. договору було передбачено право орендатора при узгодженні з орендодавцем будувати у встановленому законом порядку будівлі та спорудження.

04 березня 2004 року Житлово-рекреаційний кооператив малоповерхової забудови «Лазурний» уклав з ДП «Кримське протизсувне управління» договір №230-2 (а.с. 13-14) користування берегоукріплюваними, протизсувними та пляжними спорудами, які знаходяться на земельній ділянці, яку позивач орендує.

На земельній ділянці позивачем було здійснено інженерне укріплення території пляжу, був укладений договір генерального підряду №230/2-Г від 04.03.2004р. (а.с. 15-18) на ремонт берегоукріплювальних, протизсувних споруд, відповідно до якого був проведений капітальний ремонт берегоукріплювальних, протизсувних та пляжних споруд.

Рішенням виконавчого комітету Лучистовської сільської ради №177 від 17.08.2007р. (а.с. 19)  Житлово-рекреаційному кооперативу малоповерхової забудови «Лазурний» було надано дозвіл на виконання проектно-дослідницьких робіт на завершення робіт з інженерного укріплення території пляжу з будівництвом «солярію» в п. Семідворье.

На підставі даного рішення позивачем, за власні кошти, було збудовано будівлю медпавільйону літер «А», загальною площею 54,5кв.м. та навіс літер «а».

Відповідно до договору підряду №1/05 від 26.05.2007р. (а.с. 24), який був укладений між ТОВ «Спарта» та Житловим рекреаційним кооперативом малоповерхової забудови «Лазурний», підрядник був зобов'язаний виконати роботи з будівництва «Солярію з приміщенням лікаря та рятувальників».

На  будівлю медпавільйону Сімферопольським МБТІ складений технічний паспорт від 31.01.2008 р.. який залучений в матеріали справи, з якого вбачається, що загальна площа приміщення за літ «А» складає 54,4 кв.м. (а.с. 20, 21).

Дослідивши надані в матеріали справи докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступного.

На підставі ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів. (ст. 32 ГПК України).

Ухвалою господарського суду від 17.12.2008р. було призначено будівельно-технічну експертизу.

Як слідує з висновку експерта № 484э від 16.02.2009р. (а.с. 67-72) зведені будівлі: медпавільйон літер «А», загальною площею 54,5 кв.м. та навіс літер «а», які розташовані за адресою: м. Алушта, п. Семідворье, 4 км. Судакського шосе, відповідають будівельно-технічним вимогам.

Статтею 95 Земельного кодексу України встановлено, що землекористувачі мають право самостійно господарювати на землі, споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Згідно з частиною 2 статті 415 Цивільного кодексу України, землекористувач має право власності на будівлі (споруди), споруджені на земельній ділянці, переданій йому для забудови.

Як було вказано, в п. 3.2. договору за орендарем було закріплено право при узгодженні з орендодавцем будувати у встановленому законом порядку будівлі та спорудження.

Крім того, під час розгляду справи також встановлено, що рішенням виконавчого комітету Лучистовської сільської ради №177 від 17.08.2007р. (а.с. 19)  Житлово-рекреаційному кооперативу малоповерхової забудови «Лазурний» було надано дозвіл на виконання проектно-дослідницьких робіт на завершення робіт з інженерного укріплення території пляжу з будівництвом.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Що стосується вимоги позивача про зобов'язання відповідача розглянути на сесії Лучистівської сільської ради питання про ввід до експлуатації мед павільйону, суд зазначає наступне.

В листі від 23.03.1999 № 12/5-126 «Щодо оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію» Державний комітет будівництва, архітектури та житлової політики України зазначив, що на підставі постанови Кабінету Міністрів  України від 05.08.92 № 449 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів державного замовлення», місцеві органи влади повинні розробити та затвердити за погодженням Держбудом, Положення про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів недержавної власності (по всіх регіонах України), державними технічними комісіями.

Невизнання права власності за позивачем на спірний об'єкт нерухомості позбавляє його права володіти та розпоряджатися своєю власністю у повному обсязі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні  вимоги є обґрунтованими,  засновані на нормах цивільного законодавства, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 30 березня 2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 06 квітня 2009р.

Керуючись ст. 82 – 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати за Житловим рекреаційним кооперативом малоповерхової забудови «Лазурний» права власності на медпавільйон літер «А», загальною площею 54,5 кв.м. та навіс літер «а», які розташовані за адресою: м. Алушта, п. Семідворье, 4 км. Судакського шосе.

3.          Зобов'язати Лучистівську сільську раду м. Алушта розглянути на сесії питання про ввід до експлуатації медпавільйону літер «А», загальною площею 54,5 кв.м. та навіс літер «а», які розташовані за адресою: м. Алушта, п. Семідворье, 4 км. Судакського шосе.

4.          Стягнути з Лучистовської сільської ради м. Алушта, м. Алушта, с. Лучисте, вул. Шосейна, 22 (р/р33214812700010 Банку ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 34740913) на користь Житлово-рекреаційного кооперативу малоповерхової забудови «Лазурний», м. Алушта, Судакське шосе 4 км (р/р260060549000785 КРУ «Приватбанк» МФО 384436, ОКПО 26272948) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне заперечення судового процесу.

5.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.