Ухвала

від 23.04.2009 по справі 5-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

23.04.2009Справа №2-15/5-2009

За позовом Дочірнього підприємства «Голден Фудс» (89421, Закарпатськаобласть, Ужгородський р-н , с. Сторожниця, вул. Заводська, 12, ідентифікаційний код 31972380)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект Екологія Крим» (95024, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Дружби, 62 кв.13; вул.. Залізнична, 8,  ідентифікаційний код 32497124)

Про спонукання до виконання певних дій

                                                                                         Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з'явився

          Обставини справи: Дочірнє підприємство «Голден Фудс» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект Екологія Крим» про спонукання відповідача поставити у повному обсязі на будівельний майданчик позивача обладнання для очищення виробничих і госпфекальних стоків, виробничою потужністю 150 м.куб. за добу, з можливістю розширення до 300 м.куб. за добу, а також провести у строки, передбачені договором, монтаж та запуск обладнання, здати по акту державній комісії, а також про стягнення з відповідача 304466,40 грн. пені.

          Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем своїх обов'язків за договором № 10 від 03.07.2007р. в частині своєчасного постачання обладнання, що у свою чергу і стало приводом для звернення з відповідним позовом до господарського суду.

У судовому засіданні 02.03.2009 р. представником відповідача був наданий відзив на позов, в якому відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

07.04.2009 р. до канцелярії господарського суду АР Крим від сторін надійшла заява, підписана позивачем та відповідачем про затвердження у справі мирової угоди. До вказаної заяви був наданий текст мирової угоди.           

Ухвалою господарського суду АР Крим від 07.04.2009 р. вказана заява була прийнята до розгляду, сторони зобов'язані представити суду пояснення стосовно змісту окремих пунктів мирової угоди, зокрема пункту 5 мирової угоди щодо розподілу вартості послуг адвоката.

14.04.2009 р. до господарського суду АР Крим надійшла повторна заява сторін про затвердження мирової угоди.

21.04.2009 р. до канцелярії господарського суду позивачем було надіслано докази оплати Дочірнім підприємством «Голден Фудс» адвокатських послуг у розмірі 9000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заяву сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України  відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Така заява була надана сторонами до матеріалів справи.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарським судом роз'яснені наслідки відповідних процесуальних дій.

Судом перевірено, що особи, які підписали вказану заяву про затвердження мирової угоди, а також саму мирову угоду, наділені відповідними повноваженнями на вчинення цих дій.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Так, виходячи з норм статті 13 Цивільного кодексу України, яка визначає межі здійснення цивільних прав, судом досліджено правомірність сторін щодо вчинення таких дій як укладення мирової угоди:

-          цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (довіреністю);

-          при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині;

-          не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах;

-          при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства;

-          не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом а також у разі відмові позивача від позову.

          Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що представлена сторонами мирова угода не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає затвердженню, а провадження у справі – припиненню.  

Пунктом 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо  сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Таким чином провадження з дійсної справи підлягає припиненню у зв'язку з укладанням мирової угоди сторонами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 78, пунктом 7 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

      1. Задовольнити заяву Дочірнього підприємства «Голден Фудс» (89421, Закарпатська область, Ужгородський р-н , с. Сторожниця, вул. Заводська, 12, ідентифікаційний код 31972380) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект Екологія Крим» (95024, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Дружби, 62 кв.13; вул.. Залізнична, 8,  ідентифікаційний код 32497124)   та затвердити мирову угоду в наступній редакції:

Мирова    угода

по справі № 2-15/5-2009, яка розглядається господарським судом АР Крим

м. Сімферополь

Дана мирова угода укладена між товариством з обмеженою відповідальністю «Комплект Екологія Крим», в особі директора Плющакова Євгена Юрійовича, діючого на підставі Статуту, та Дочірнім підприємством «Голден Фудс», в особі генерального директора Сотіріоса Карміса, діючого на підставі Статуту,

з метою мирного врегулювання спору сторони досягли наступної домовленості:

1.          ТОВ «Комплект Екологія Крим» зобов'язується виконати договір №10 від

03.07.2007  р.  та  забезпечити  згідно  домовленості  сторін  поставку,

монтаж та запуск обладнання для очищення виробничих і госпфекальних

стоків заводу по виробництву продуктів харчування ДП «Голден Фудс»

(адреса:  Україна,  Закарпатська область,  с. Сторожниця,  вул. Заводська,

12а) виробничою потужністю, обумовленою сторонами в договорі, а також

здачу очисних споруд робочій комісії з участю виконавців,  замовника,

органів  місцевого  самоврядування  та  державної  влади,  в  т.ч.  і

представників екологічних та санітарно-епідеміологічних служб в строк

до 15 червня 2009 р.

2.          ТОВ «Комплект Екологія Крим» зобов'язується усунути всі зауваження, які

будуть зроблені робочою комісією та замовником на протязі 90 днів після

запуску обладнання для очищення виробничих і госпфекальних стоків.

3.          ТОВ «Комплект Екологія Крим» повністю визнає всі позовні вимоги ДП

«Голден Фудс»  (справа  №2-15/5-2009,  яка розглядається господарським

судом Автономної Республіки Крим)  і зобов'язується в разі порушення

пункту 1 та пункту 2 даної мирової угоди сплатити ДП «Голден Фудс» 304466,40

грн.  (пеня за позовом позивача  по  справі  №2-15/5-2009),  а в разі

виконання пункту 1 та пункту 2 даної мирової угоди сторони домовились, що сума

вищевказаної пені сплаті не підлягає.

4.          ТОВ  «Комплект  Екологія  Крим»  зобов'язується  на  протязі  10  днів

відшкодувати ДП «Голден Фудс» понесені останнім всі судові витрати по

справі №2-15/5-2009, що розглядається господарським судом АРК Крим.

5.          ТОВ «Комплект Екологія Крим» зобов'язується на протязі 10 днів відшкодувати ДП «Голден Фудс» понесені останнім всі судові витрати по справі № 2-15/5-2009, що розглядається господарським судом АР Крим.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.