Постанова

від 06.12.2013 по справі 819/2612/13-а

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2612/13-a

06 грудня 2013 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючої судді Мірінович У.А.

при секретарі судового засідання Колісник Н.В.

за участі:

представника позивач Маслюх О.З.,

представника відповідача Вузецької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Територіального управління Держгірпромнагляду у Тернопільській області до господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Тернопільській області звернулося до суду з позовом до господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Мрія», а саме: заборонити експлуатацію зварювального трансформатора, ацетиленового генератора, зварювальних та газополум'яних робіт.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що державним інспектором з охорони праці державної інспекції нагляду в промисловості та за об'єктами підвищеної небезпеки територіального управління Держгірпромнагляду у Тернопільській області Сивим В.Я. було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки у ТОВ «Мрія», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 24. За результатами перевірки складено акт № 73 від 29.10.2013 року, у якому встановлено порушення законодавчих чи інших нормативно - правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, а саме:

- підприємство не отримало дозвіл органів Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки (зварювальні, газополум'яні, наплавні роботи), чим порушено вимоги ст. 21 Закону України «Про охорону праці», Постанови КМУ № 1107 від 26.10.2013 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- не проведено атестацію робочих місць з важкими та шкідливими умовами праці на відповідність їх нормативам з охорони праці, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці»;

- не якісно проводиться оперативний контроль за станом охорони праці у підрозділах, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці»;

- керівником робіт не розроблені інструкції з охорони праці для працівників підприємства, чим порушено вимоги п. 4.3.4. Положення про розробку інструкції з охорони праці;

- на корпусі зварювального трансформатора не проставлена дата вимірювання опору ізоляції обмоток, чим порушено вимоги п.6.7.77 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- не проводиться випробування ацетиленового генератора, чим порушено вимоги п. 8.3.47 Правил безпечної роботи з інструментами та пристроями;

- не проводиться гідравлічне випробування зварювальних рукавів, чим порушено вимоги п.8.3.37 Правил безпечної роботи з інструментами та пристроями;

- не заведений журнал реєстрації випробування газозварювальної та газорізальної апаратури, чим порушено вимоги п.8.3.69 Правил безпечної роботи з інструментами та пристроями.

Додатково відмітила, що на підставі акта перевірки позивачем було винесено припис від 29.10.2013 року № 73, згідно якого відповідача було зобов'язано усунути виявлені під час перевірки вищевказані порушення.

Надалі суду пояснила, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та інших порушень.

Таким чином, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю працюючих на ТОВ «Мрія», то представник позивача просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Мрія», а саме: заборонити експлуатацію зварювального трансформатора, ацетиленового генератора, зварювальних та газополум'яних робіт.

Представник відповідача в судовому засіданні, суду пояснила, що на виконання припису № 73 від 29.10.2013 року та на виконання позовних вимог ТОВ «Мрія» виконало наступні порушення, а саме:

- готуються документи для подання до Держгірпромнагляду на дозвіл виконання робіт підвищеної небезпеки;

- направлено лист в лабораторний центр санепідемслужби для проведення замірів;

- проведено оперативний контроль за станом охорони праці в підприємстві;

- керівником робіт розроблено інструкції з охорони праці для працівників підприємства;

- на корпусі зварювального трансформатора поставлена дата вимірювання опору ізоляції обмоток;

- проведено випробування ацетиленового генератора, про що зроблено запис в журналі;

- проведено гідравлічне випробування зварювальних рукавів, про що зроблено запис в журналі;

- заведений журнал реєстрації випробувань газозварювальної та газорізальної апаратури.

Крім того, проведено оплату накладеного штрафу.

Також представник відповідача визнала, що станом на час розгляду справи судом, відповідачем ще не усунено наступні порушення, а саме: підприємство не отримало дозвіл органів Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки (зварювальні, газополум'яні, наплавні роботи); не проведено атестацію робочих місць з важкими та шкідливими умовами праці на відповідність їх нормативам з охорони праці, проте підприємством вживуться заходи на усунення і цих порушень.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до пп. 3 п.3 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України № 408/2011 від 06.04.2011 року (далі - Положення № 408/2011) основними завданнями Держгірпромнагляду України є організація та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань: промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю; геологічного вивчення надр, їх використання та охорони, а також використання і переробки мінеральної сировини; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення; безпечного проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; трубопровідного транспорту, функціонування ринку природного газу та діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки та потенційно небезпечними об'єктами.

Частиною першою ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) передбачено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Судом встановлено, що з 25.10.2013 року по 29.10.2013 року державним інспектором з охорони праці державної інспекції нагляду в промисловості та за об'єктами підвищеної небезпеки територіального управління Держгірпромнагляду у Тернопільській області Сивим В.Я. згідно наказу № 71 від 16.09.2013 року та на підставі направлення № 71 від 16.09.2013 року було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки у ТОВ «Мрія», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 24. Перевірка проводилась в присутності інженера ТОВ «Мрія» Вузенької Н.В.

За результатами перевірки складено акт № 73 від 29.10.2013 року, у якому встановлено порушення законодавчих чи інших нормативно - правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, а саме:

- підприємство не отримало дозвіл органів Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки (зварювальні, газополум'яні, наплавні роботи), чим порушено вимоги ст. 21 Закону України «Про охорону праці», Постанови КМУ № 1107 від 26.10.2013 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- не проведено атестацію робочих місць з важкими та шкідливими умовами праці на відповідність їх нормативам з охорони праці, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці»;

- не якісно проводиться оперативний контроль за станом охорони праці у підрозділах, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці»;

- керівником робіт не розроблені інструкції з охорони праці для працівників підприємства, чим порушено вимоги п. 4.3.4. Положення про розробку інструкції з охорони праці;

- на корпусі зварювального трансформатора не проставлена дата вимірювання опору ізоляції обмоток, чим порушено вимоги п.6.7.77 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- не проводиться випробування ацетиленового генератора, чим порушено вимоги п. 8.3.47 Правил безпечної роботи з інструментами та пристроями;

- не проводиться гідравлічне випробування зварювальних рукавів, чим порушено вимоги п.8.3.37 Правил безпечної роботи з інструментами та пристроями;

- не заведений журнал реєстрації випробування газозварювальної та газорізальної апаратури, чим порушено вимоги п.8.3.69 Правил безпечної роботи з інструментами та пристроями.

На підставі акта перевірки позивачем було винесено припис від 29.10.2013 року № 73, згідно якого відповідача було зобов'язано усунути виявлені під час перевірки вищевказані порушення.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується представником позивача у справі, що на виконання припису № 73 від 29.10.2013 року ТОВ «Мрія» виконало наступні порушення, а саме:

- готуються документи для подання до Держгірпромнагляду на дозвіл виконання робіт підвищеної небезпеки;

- направлено лист в лабораторний центр санепідемслужби для проведення замірів;

- проведено оперативний контроль за станом охорони праці в підприємстві;

- керівником робіт розроблено інструкції з охорони праці для працівників підприємства;

- на корпусі зварювального трансформатора поставлена дата вимірювання опору ізоляції обмоток;

- проведено випробування ацетиленового генератора, про що зроблено запис в журналі;

- проведено гідравлічне випробування зварювальних рукавів, про що зроблено запис в журналі;

- заведений журнал реєстрації випробувань газозварювальної та газорізальної апаратури.

Таким чином, судом встановлено, що на день розгляду справи судом, відповідачем:

- не отримано дозвіл органів Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки (зварювальні, газополум'яні, наплавні роботи), чим порушено вимоги ст. 21 Закону України «Про охорону праці», Постанови КМУ № 1107 від 26.10.2013 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- не проведено атестацію робочих місць з важкими та шкідливими умовами праці на відповідність їх нормативам з охорони праці, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці».

Відповідно до пп. пп. 9, 13 п. 5 Положення № 408/2011 Держгірпромнагляд України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку видавати у визначеному порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові до виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків у сфері промислової безпеки, охорони праці, геологічного вивчення, використання, охорони надр та безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки; притягати за порушення законодавства про охорону праці, невиконання розпоряджень посадових осіб юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, до сплати штрафу.

Пунктом 1.4. Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляд України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року № 826 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за № 1531/20269 (далі - Положення № 826) передбачено, що загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відповідно до п.2.2.6 Положення № 826 право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною п'ятою статті четвертої Закону № 877-V передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Таким чином, враховуючи те, що товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія» не отримано дозвіл органів Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки (зварювальні, газополум'яні, наплавні роботи) та не проведено атестацію робочих місць з важкими та шкідливими умовами праці на відповідність їх нормативам з охорони праці, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю працюючих на ТОВ «Мрія», суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони експлуатації зварювального трансформатора, ацетиленового генератора, зварювальних та газополум'яних робіт.

Відповідно до пп. 23 п. 5 Положення № 408/2011 Держгірпромнагляд України для виконання покладених на неї завдань має право здійснювати захист своїх прав та законних інтересів у суді.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доведені обставини на які посилається позивач, а адміністративний позов як обґрунтований підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 10, 11, 94, 160 - 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Тернопільській області до господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме щодо заборони експлуатації зварювального трансформатора, ацетиленового генератора та газополум"яних робіт, - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", шляхом заборони експлуатації зварювального трансформатора, ацетиленового генератора та газополум"яних робіт.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Тернопільській області (код ЄДРПОУ 37977612; Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Шпитальна, буд. 7) судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 82 копійки.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, він має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова суду підлягає негайному виконанню, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернопільський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.