Рішення

від 21.04.2009 по справі 10/150-08-5504

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/150-08-5504

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" квітня 2009 р.Справа  № 10/150-08-5504

за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Виробниче об`єднання «Облпаливо»

до відповідачів 1) Державного підприємства «Одеська залізниця»

                            2) Державного підприємства  «Донбасантрацитвантажтранс»

про стягнення 7570,55 грн.

                                                                                                                     Суддя  Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача (1): Кіташевський Д.А. за довіреністю від 08.01.2009р. №121  

від відповідача (2): не з'явився     

Суть спору: АТЗТ «ВО «Облпаливо» звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Одеської залізниці вартості недостачі товару в сумі  7570,55 грн.   

Відповідач (Одеська залізниця) просить суд відмовити у задоволені позовних вимог, з підстав, викладених у відзиві на позов, який 09.02.2009р. залучений до справи, та згідно з яким, відповідач посилається на те, що в акті про технічний стан вагону №561 від 20.10.2008р. встановлено технічну несправність вагону №66572645 старого походження. Завантаження у цей вагон здійснювалося самим відправником, а тому  саме  відправник повинен був перевірити технічний стан вагону і відмовитися від його використання. Якщо відправник цього не зробив, то відповідальність за втрату, нестачу, пошкодження вантажу покладається на відправника, що також встановлено у п.3.9. Роз'яснень Президії ВГСУ від 29.05.2002р. №04-5/601.   

В процесі розгляду справи господарський суд задовольнив клопотання відповідача (Одеська залізниця) і залучив до участі у справі в якості іншого відповідача ДП «Донбасантрацитвантажтранс», про що 20.02.2009р. виніс відповідну ухвалу.

17.03.2009р. за вх.№6213 господарський суд одержав клопотання від ДП «Ровенькиантрацит», згідно з яким, останнє просить суд залучити до участі у справі належного відповідача –ДП «Ровенькиантрацит», з посиланням при цьому на те, що на підставі наказу Міністерства вугільної промисловості України від 17.09.2008р. №478 «Про припинення діяльності державних підприємств»на базі майна ДП «Донбасантрацитвантажтранс»створено Відокремлений підрозділ «Краснолуцьке вантажно-транспортне підприємство»ДП «Ровенькиантрацит»і саме останнє є правонаступником усіх прав та обов'язків ДП «Донбасантрацитвантажтранс». Також у клопотанні ДП «Ровенькиантрацит»просить суд передати справу за підсудністю за місцем знаходження відповідача до Луганського господарського суду. Окрім того у клопотанні ДП «Ровенькиантрацит»просить суд відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи і надання відзиву на позову заяву та просить суд зобов'язати  позивача надіслати відповідачу - ДП «Ровенькиантрацит»копію позовної заяви із доданими до неї документами для ознайомлення та надання відзиву. Водночас у клопотанні ДП «Ровенькиантрацит»посилається на відсутність вини відправника у недостачі вантажу, оскільки, по-перше, при відправленні цього вантажу зі станції представником відправника та залізниці здійснено контрольне перевантаження вантажу у вагоні №66572645, що засвідчено Актом перевантаження від 18.10.2008р, який зберігається на станції відправлення, а по-друге, вагон був у технічно справному стані, що підтверджується Пам'яткою про користування вагонами.

В свою чергу відповідач у справі - ДП «Донбасантрацитвантажтранс»надіслав до суду телеграму від 02.04.2009р. за вх.№144, в якій просить суд розглядати справу за відсутністю відповідача у судовому засіданні, а також повідомляє про свою незгоду із позовом, з підстав,  що викладені у запереченнях на позов.

На підставі ст.85 ГПК України у судовому засіданні за згодою представника відповідача-1  оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, суд встановив:

17.10.2008р. зі станції відправлення Красний Луч Донецької залізниці ДП «Донбасантрацитвантажтранс»(відправник) на адресу Березівського паливного складу АТЗТ «ВО «Облпаливо» (одержувач) у піввагоні №66572645 відправлений вантаж, а саме антрацит у кількості 69000 кг, що  підтверджується залізничною накладною №51358380.    

Відповідні відмітки у вказаній накладній свідчать, що антрацит завантажений у  піввагон засобами відправника (відповідач-2), у вологому стані, навалом, нижче бортів. Вантаж розміщено і закріплено згідно з §3,4,8 гл. 1 дод. 14 до СМГС, Р.2, §3-5 Технічних умов. Вантаж промаркований вапном.   

Також господарським судом встановлено, що під час перевезення цього вантажу на станції Знам'янка Одеської залізниці складений акт загальної форми №20268 від 20.10.2008р., згідно з яким, при прибутті вантажу у фастівський парк та його огляду із наглядової вишки у піввагоні на поверхні вантажу виявлено поглиблення; на момент прибуття теча вантажу відсутня; наявні старі сліди течі вантажу на поперечній балці;  деформована кришка п'ятого люка праворуч по ходу потягу, наявний зазор між кришкою люка та поперечною балкою шириною 50мм, довжиною 200 мм, наявна деформація люка застарілого походження вкрита іржею. Зазор між кришкою люка та поперечною балкою закладений у фастівському парку за допомогою дошки та паклі. Двері цільнометалеві, інші люки щільно закриті. Вагон зданий під охорону. Повідомлений черговий ЛОВД майор Тюпа о 17:50. Вагон відчеплений на знеструмлену колію для перевірки.

Після огляду вагону на знеструмленій колії залізницею складений акт загальної форми №20283 від 20.10.2008р., згідно з яким, виявлено, що по документу значиться завантаження вантажу навалом, нижче бортів, розмір завантаження відносно висоти бортів не вказаний. Фактично завантаження вантажу рівномірне, нижче бортів 100 мм. На поверхні вантажу праворуч по ходу потягу над 4,5,6 люками воронковидне поглиблення довжиною 4000 мм, шириною 2500 мм, глибиною 1000 мм. Теча вантажу відсутня. Вантаж не маркований. Наявний доступ до вантажу. Зазор у п'ятому люці праворуч закладений дошкою та паклею. Доступ до вантажу в місці поглиблення усунули шляхом нанесення маркування вапном. Каток не застосовувався. Двері цільнометалеві, інші люки щільно закриті. Об'єм кузова 74 мі. Вагон зданий під охорону та відчеплений на вагову перевірку.   

Тією ж датою на станції Знам'янка Одеської залізниці складений акт про технічний стан вагону №561, згідно з яким, виявлено деформацію кришки п'ятого люку застарілого походження, яка вкрита іржею праворуч по ходу потягу. Наявний зазор між кришкою люку та поперечною балкою шириною 50 мм та довжиною 200 мм. Також в акті встановлено, що несправність виникла в процесі експлуатації вагону і цю несправність міг бачити вантажовідправник при завантаженні вагону, але заходів по усуненню несправності не вжив.

        21.10.2008р. на станції Знам'янка Одеської залізниці складений комерційний акт БК 047503886/6, згідно з яким, виявлено, що на підставі актів загальної форми, складених на станції Знам'янка Одеської залізниці вагон відчеплений на вагове переваження. При перевірці виявлено рівномірне завантаження нижче бортів 100 мм. По документу значиться завантаження навалом нижче бортів, розмір завантаження відносно висоти бортів не вказаний. На поверхні вантажу наявне воронкоподібне поглиблення праворуч по ходу потягу над 4,5,6 люками довжиною 4000 мм, шириною 2500 мм, глибиною 1000 мм. Теча вантажу відсутня. Наявні сліди застарілої течі вантажу на поперечній балці. Зазор у п'ятому люці праворуч по ходу потягу між кришкою люку та поперечною балкою довжиною 200 мм, шириною 50 мм, закладений дошкою та паклею. Двері цільнометалеві, інші люки щільно закриті. Об'єм кузова 74 мі. Каток не застосовувався. На поверхні вантажу захисне маркування відсутнє. В місцях поглиблення доступ до вантажу усунутий шляхом нанесення маркування вапном. Переваження вагону проведено 21.10.2008р. на 130-тонних вагонних вагах станції Знам'янка Одеської залізниці. При переваженні виявлено брутто 79900 кг, тара з бруса 22200 кг, нетто 57700 кг, що складає різницю ваги проти документів в сторону зменшення на 11300 кг. Переваження здійснювалось двічі, недостача підтвердилась. На момент переваження маркування вапном не порушено. Вантаж, якого не вистачає у вагоні вміститися міг.                      

При надходженні вагону з вантажем на станцію призначення Березівка Одеської залізниці різниці між комерційним актом, складеним на станції Знам'янка Одеської залізниці і фактичною наявністю вантажу виявлено не було і  вантаж 23.10.2008р. виданий одержувачу, який в свою чергу звернувся до суду з даним позовом про стягнення вартості недостачі вантажу.   

Згідно з розрахунком вартості недостачі вантажу, який здійснений позивачем, маса відповідальної недостачі, становить 11300 кг, а її вартість 7570,55 грн., виходячи із вартості вантажу 669,96 грн. за 1 тону з ПДВ.

Згідно з розрахунком  вартості недостачі вантажу, який здійснений відповідачем-1, маса відповідальної недостачі, із врахуванням норми недостачі 2% маси нетто вантажу (оскільки вантаж завантажений у вологому стані), становить 9920 кг, а її вартість 6646 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, з наступних мотивів.

В силу вимог ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України ст.6 Статуту залізниць України наявна у матеріалах справи залізнична накладна свідчить про укладення між відповідачем-2 (вантажовідправник) і відповідачем-1 (перевізник) договору перевезення вантажу на користь позивача (вантажоодержувач).   

Також вказана залізнична накладна свідчить, що завантаження вантажу у піввагон №66572645 здійснювалося відправником, а відповідно до вимог ч.3 ст.308 ГПК України, які кореспондуються з вимогами ч.2 ст.917 ЦК України, вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення. Аналогічні вимоги щодо обов'язку вантажовідправника підготувати вантаж   до перевезення з урахуванням його схоронності під час транспортування містяться і у ст.32 Статуту залізниць України, п.4 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082.  

Разом з тим, відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України  залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.  Водночас у ст.111 Статуту залізниць України наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності, зокрема, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо не має ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час його перевезення.

Із наявної у матеріалах справи залізничної накладної вбачається, що при завантаженні вантажу у піввагон вантажовідправник замаркував вантаж вапном, а також вжив інших заходів для схоронності вантажу під час його перевезення, які в т.ч. передбачені вимогами Р.2  §3-5 Технічних умов.  

Між тим, однією із умов забезпечення транспортабельності та збереження вантажу під час його  перевезення  є також технічна справність вагону. При цьому, в силу вимог ст.32 Статуту залізниць України  подавати під завантаження справні, придані для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках –продезінфіковані вагони та контейнери зобов'язана залізниця.  Разом з тим, господарський суд вважає, що у випадках, коли під завантаження поданий несправний за своїм технічним станом вагон, відправник повинен відмовитись від їх використання.

Як встановлено матеріалами справи, при надходженні вантажу, який завантажений відправником у піввагон №66572645,  виявлено його технічну несправність, а саме, деформацію кришки п'ятого люку застарілого походження, яка вкрита іржею праворуч по ходу потягу, зазор між кришкою люку та поперечною балкою шириною 50 мм та довжиною 200 мм, про що залізницею складений відповідний акт про технічний стан вагону №561 від 20.10.2008р., в якому також встановлено, що технічна несправність вагону виникла в процесі експлуатації, від вантажів, що перевозилися раніше, втрата вантажу при перевезенні можлива і вантажовідправник несправності міг бачити.

Разом з тим, матеріалами справи встановлені також обставини щодо недостачі вантажу у піввагоні №66572645 у кількості 11300 кг та обставини щодо наявності ознак втрати вантажу під час його перевезення, а саме, наявне воронкоподібне поглиблення праворуч по ходу потягу над 4,5,6 люками довжиною 4000 мм, шириною 2500 мм, глибиною 1000 мм. Про такі обставини свідчать відповідні акти загальної форми та комерційний акт.

З огляду на встановлені обставини справи, господарський суд вважає, що  відповідальність за недостачу вантажу у піввагоні №66572645 слід покласти як на перевізника –за подачу під завантаження вантажу технічно несправного вагону, так і на вантажовідправника –за відсутність відмови від використання технічно несправного вагону у рівних частинах по 3323 грн. з кожного, виходячи при цьому з розрахунку вартості недостачі вантажу, який здійснений відповідачем-1, із врахуванням норми недостачі 2% маси вантажу, та згідно з яким, маса відповідальної недостачі становить 9920 кг,  а її вартість 6646 грн. При цьому із вказаним розрахунком погодився і позивач у справі.

Посилання відповідача (1) на відсутність вини залізниці у недостачі вантажу у вагоні №66572645 не приймаються до уваги господарським судом, оскільки матеріалами справи встановлені обставини, які в силу вимог ст.111 Статуту залізниць України не можуть бути підставою для звільнення залізниці від відповідальності за недостачі вантажу, а саме, обставини щодо подачі під завантаження вагону у технічно несправному стані, щодо   наявності  ознак втрати  вантажу при його перевезенні.

Клопотання ДП «Ровенькиантрацит»про залучення до участі у справі належного відповідача –ДП «Ровенькиантрацит»відхилено господарським судом, оскільки вимогами   ч.2 ст.104 ЦК України встановлено, що  юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, а всупереч  вимог ст.33 ГПК України ДП «Ровенькиантрацит»не надано до суду доказів, які свідчать про те, що на виконання вимог Наказу Міністерства вугільної промисловості від 17.09.2008р. №478 «Про припинення діяльності  державних підприємств» ДП «Донбасантрацитвантажтранс»на момент розгляду даної справи  припинило свою діяльність шляхом реорганізації –приєднання до ДП «Ровенькиантрацит».

Клопотання ДП «Ровенькиантрацит»про передачу справи за підсудністю за місцем знаходження відповідача також відхилено господарським судом, оскільки спір у даній справі виник із договору перевезення вантажу, а в силу вимог ч.1 ст.16 ГПК України,  справи у спорах, що виникають з договору перевезення, в яких однім з відповідачів є орган транспорту, розглядаються господарським  судом за місцезнаходженням цього органу.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідачів у справі.    

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Акціонерного товариства закритого типу «Виробниче об`єднання «Облпаливо» задовольнити частково.  

2.Стягнути з Державного підприємства «Одеська залізниця»(65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315, п/р 26003000001 в Одеській філії АБ «Експрес-банк», МФО 328801) на користь Акціонерного товариства закритого типу «Виробниче об`єднання «Облпаливо»(65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70/1, п/р 26000340 у ТОВ КБ «СКБ», МФО 388313, код ЄДРПОУ 30514975) вартість недостачі вантажу в сумі 3323 (три тисячі триста двадцять три) грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 (п'ятдесят дев'ять)  грн.

3.Стягнути з Державного підприємства «Донбасантрацитвантажтранс»(94517,  Луганська область,  м. Красний Луч, вул. Дімітрова,20, код ЄДРПОУ 26403327, р/р 26005301211008 в АК ПИБ м. Красний Луч, МФО 304375) на користь Акціонерного товариства закритого типу «Виробниче об`єднання «Облпаливо»65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70/1, п/р 26000340 у ТОВ КБ «СКБ», МФО 388313, код ЄДРПОУ 30514975) вартість недостачі вантажу в сумі 3323 (три тисячі триста двадцять три) грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 (п'ятдесят дев'ять)  грн.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

        Рішення підписане 21 квітня 2009 року.

Суддя                                                                                       Смелянець Г.Є.