Ухвала

від 05.12.2013 по справі 520/5136/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 22-ц/785/7201/13

Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В., Короткова В.Д.

з участю секретаря - Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Інвест" про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, 3 % річних та інфляційних нарахувань, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Інвест" на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2013 року ,-

встановила:

У квітні 2013 року ОСОБА_2, звернувся до Київського районного суду м. Одеси з названим позовом та з заявою про забезпечення позову.

23.04.2013 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси заява ОСОБА_2 про забезпечення позову була задоволена .

В апеляційній скарзі відповідач ТОВ «Реал-Інвест» , просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси про забезпечення позову з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ,розглянувши матеріали справи ,перевіривши доводи апеляційної скарги, в межах апеляційної скарги та заявлених вимог ,колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню , а ухвала Київського районного суду м.Одеси скасуванню в частині :

- накладення арешту на об'єкти будівництва, що розташовані АДРЕСА_1 (у.н.2);

- заборони ТОВ «РЕАЛ-ІНВЕСТ» та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва,що розташовані за адресою Одеська область ,Комінтернівський район, АДРЕСА_1 (у.н.2);

-заборони реєстраційній службі Головного управління юстиції в Одеській області ,а також будь-якій підпорядкованій їй реєстраційній службі вчиняти будь-які дії стосовно реєстрації права власності на об'єкти будівництва,що розташовані за адресою АДРЕСА_1 (у.н.2);

- заборони ТОВ «РЕАЛ-ІНВЕСТ» та іншим особам вчиняти будь-які дії,що спрямовані на відчуження об'єктів будівництва,що розташовані за адресою АДРЕСА_1 (у.н.2). , виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається , що у квітні 2013 року позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ «РЕАЛ-ІНВЕСТ» безпідставно отриманих коштів у розмірі 9036066 грн. 87 коп. , 3 % річних у розмірі 813246 грн. 02 коп., інфляційні нарахування у розмірі 801 636 грн.31 коп.

Разом з позовною заявою ,позивач надав до суду заяву про забезпечення позову ,та просив накласти арешт на :

- земельну ділянку площею 0,3360 га., кадастровий № 5122783200:01:002:1158, що розташована за адресою АДРЕСА_1 (у.н.2), що належить на праві власності ТОВ «РЕАЛ-ІНВЕСТ»;

- земельну ділянку площею 2,9864 га. № 5122783200:01:002:1161, що розташована за адресою АДРЕСА_1 (у.н.2), що належить на праві власності ТОВ «РЕАЛ-ІНВЕСТ»;

- земельну ділянку площею 0,2054 га. № 5122783200:01:002:1156, що розташована за адресою АДРЕСА_1 (у.н.2), що належить на праві власності ТОВ «РЕАЛ-ІНВЕСТ»;

- накласти арешт на об'єкти будівництва,що розташовані АДРЕСА_1 (у.н.2);

- заборонити ТОВ «РЕАЛ-ІНВЕСТ» та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва,що розташовані за адресою Одеська область ,Комінтернівський район, АДРЕСА_1 (у.н.2).

- заборонити реєстраційній службі Головного управління юстиції в Одеській області ,а також будь-якій підпорядкованій їй реєстраційній службі вчиняти будь-які дії стосовно реєстрації права власності на об'єкти будівництва,що розташовані за адресою АДРЕСА_1 (у.н.2).

- Заборонити ТОВ «РЕАЛ-ІНВЕСТ» та іншим особам вчиняти будь-які дії,що спрямовані на відчуження об'єктів будівництва,що розташовані за адресою АДРЕСА_1 (у.н.2).

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.04.2013 року заяву ОСОБА_2 задоволено повністю.

Відповідно до виділених матеріалів справи, вбачається що земельні ділянки на які судом накладено арешт належать відповідачу на праві власності ,що підтверджується державними актами (а.с. 54-59 ).

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи ,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Колегія суддів вважає,що суд першої інстанції задовольняючи заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та наклавши арешт на об'єкти будівництва, що розташовані АДРЕСА_1, заборонивши ТОВ «РЕАЛ-ІНВЕСТ» та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва,що розташовані за адресою Одеська область ,Комінтернівський район, АДРЕСА_1 (у.н.2).,заборонивши реєстраційній службі Головного управління юстиції в Одеській області ,а також будь-якій підпорядкованій їй реєстраційній службі вчиняти будь-які дії стосовно реєстрації права власності на об'єкти будівництва,що розташовані за адресою АДРЕСА_1 (у.н.2)., заборонивши ТОВ «РЕАЛ-ІНВЕСТ» та іншим особам вчиняти будь-які дії,що спрямовані на відчуження об'єктів будівництва,що розташовані за адресою АДРЕСА_1 (у.н.2) порушив права третіх осіб - інвесторів , які не були залучені до участі у справі та не мають відношення до спору, який виник між сторонами , а також обмежив права відповідача на виконання інвестиційних зобов'язань за договорами інвестицій , допустив обмеження та перешкоду відповідачу у здійсненні підприємницької діяльності по будівництву об'єкту.

Тому в цій частині забезпечення позову ,апеляційна скарга ТОВ «Реал-Інвест» підлягає задоволенню.

Враховуючи те ,що між сторонами виник майновий спір , сума яку позивач вимагає стягненню від відповідача є значною, з врахуванням роз'яснень Постанови ПВСУ від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно наклав арешт на земельні ділянки відповідача.

Доводи апеляційної скарги щодо того,що через накладення арешту на земельні ділянки фактично призупиняє господарську діяльність підприємства не заслуговують на увагу , оскільки такий спосіб забезпечення позову не впливає на можливість підприємства здійснювати будівництво та виконувати зобов'язання по інвестиційним договорам з третіми особами .

За таких підстав ,відповідно до п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України , апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню .

Керуючись п.2 ч.1 ст.312 ,ст.ст.315, 319 ЦПК України , колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТОВ «Реал-Інвест» задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2013 року скасувати в частині :

- накладення арешту на об'єкти будівництва, що розташовані АДРЕСА_1 (у.н.2);

- заборони ТОВ «РЕАЛ-ІНВЕСТ» та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо

прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва,що розташовані за адресою Одеська

область ,Комінтернівський район, АДРЕСА_1 (у.н.2);

- заборони реєстраційній службі Головного управління юстиції в Одеській області ,а також будь-якій підпорядкованій їй реєстраційній службі вчиняти будь-які дії стосовно реєстрації права власності на об'єкти будівництва,що розташовані за адресою АДРЕСА_1 (у.н.2);

- Заборони ТОВ «РЕАЛ-ІНВЕСТ» та іншим особам вчиняти будь-які дії,що спрямовані на відчуження об'єктів будівництва,що розташовані за адресою АДРЕСА_1 (у.н.2) і в цій частині у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити .

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А.Калараш

Н.В.Комаровська

В.Д. Коротков