Рішення

від 01.04.2009 по справі 11028-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

11028-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

01.04.2009Справа №2-27/11028-2008

За позовом –  Приватного підприємства Фірми "Мирослава", м. Алупка, вул. Парковий спуск, 6

до відповідача Виконавчого комітету Алупкинської міської Ради, м. Алупка, вул. Красногвардійська,  32

про визнання права власності

Суддя Н.В.Воронцова

                                представники:

Від  позивачів – Лазарев, дор. у справі.

Від відповідача  – не зявився.  

Сутність спору:

          Приватне підприємство Фірма "Мирослава" звернулось до Господарського суду АРК до відповідача – Виконавчого комітету Алупкинської міської Ради, з позовними вимогами про визнання права власності на нерухоме майно за приватним підприємством Фірма "Мирослава" (  м. Алупка, вул. Парковий спуск, 6,  ідентифікаційний номер 24024442 ) на реконструйовані нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Алупка, вул.. Парковий спуск, 6, що складається з літ. А – загальною площею 1202,8 кв. м., літ. В – загальною площею 46 кв. м.      

Ухвалою ГС АРК від 24.12.2008р.  вказаний позов було прийнято до розгляду.

Ухвалою ГС АРК від 24.12.2008р., приймаючи до уваги, що для вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання в галузі містобудування, суд  провадження по справі  зупинив та призначив судову будівельно – технічну  експертизу, проведення якої доручив ТОВ “Науково –дослідна лабораторія судових експертиз”  , ( м. Сімферополь,  вул. Турецька, 6/7 ).

12 лютого 2009р. від експертної установи матеріали справи були повернені з  висновком №8э судової будівельно – технічної  експертизи.

В зв'язку з тим, що відпали обставини, що зумовили зупинення провадження по справі, суд ухвалою від 19.02.2009 р. провадження по справі поновив.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, відзив на позов не представив, клопотанням від 26.03.2009 р. просить справу розглянути з відсутністю свого представника за наявними у справі матеріалами.

Суд дійшов висновку вказане клопотання задовольнити, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті за відсутністю представника, у відповідності до ст.. 75 ГПК України.

Справа слуханням відкладалася в порядку ст.. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  суд

встановив:

Позивач по справі є власником нерухомого майна – майновий комплекс їдальня  №40, розташованого за адресою: м. Алупка, узвіз Парковий, 6.

Виконавчий комітет Алупкінської міської ради,  розглянувши звернення позивача по справі, виніс рішення від 21.12.2004 р. №354,  відповідно до якого  дозволив позивачу по справі виконати проектно -  вишуковувальні роботи для реконструкції з  розширенням колишньої їдальні №40 під кафе за адресою: м. Алупка, узвіз  Парковий, 6.    На позивача було подкладено забовязання отримати архітектурно -  планувальне завдання, розробити проект реконструкці та  узгодити його зі всіма зацікавленим службами міста. Згоду на  будівництво отримати  у встановленому законом порядку.

Рішенням відповідача від 14.10.2005 р. було надано позивачу згоду на реконструкцію колишньої їдальні №40   за адресою: м. Алупка, узвіз  Парковий, 6. Забовязано забудовника до початку виконання будівельних робіт розробити проектну документацію та отримати згоду в інспекції ГАСК.

16.12.2005 р. Республіканський містобудівний комітет АР Крим узгодив наданий позивачем проект реконструкції вищевказаної їдальні.

На розроблений позивачем проект було отримано наступні узгодження і висновки:

-          проект був узгоджений висновком міського архітектора 03/12 - 2007 р. від 06.12.2007 р.;

-          проект узгоджений висновком Алупкінської СЕС №25 від 10.04.2006 р.;

-          Ялтинським управлінням МНС по проекту реконструкції видано позитивний експертний висновок №182/1 від 20.04.2006 р.;

-          проект узгоджений висновком КРУ «Алупкінський палацо – парковий музей – заповідник»  №346 від 02.12.2007 р.

Також судом встановлено, що 01.04.2005 р. між Алупкінською міською радою ( орендодавець ) з  одного боку і позивачем ( орендар ) з іншого боку було укладено договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 1 вказаного договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться в м. Алупка,  узвіз Парковий, 6. Площа земельної ділянки 0,0653 га.

Відповідно до  п. 7 вказаного договору оренди договір складений на 49 років. По закінченню строку дії договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк.

Також судом було встановлено, що в період з 2006 р. по 2007 р. позивач здійснив реконструкцію з розширенням колишньої їдальні №40 під кафе за адресою: м. Алупка, узвіз Парковий, 6, відповідно до розробленого робочого проекту.

Після закінчення реконструкції БТІ в м. Ялта була проведена реєстрація поточних змін нежитлових приміщень.

Відповідно до технічного паспорту площа реконструйованих нежитлових приміщень склала літ. А – 1202,8 кв. м., літ. В –  46 кв. м. відповідно до звідного кошторисного розрахунку будівництва вартість будівель склала 200009 грн.      

В зв'язку з вказаним,  позивач звернувся з листом від 10.12.2008 р. до відповідача з проханням провести реєстрацію раніш збудованих приміщень після реконструкції існуючої їдальні під кафе в м. Алупка, узвіз Парковий, 6.  До вказаного листа позивачем було додано: копія договору оренди земельної ділянки; технічний паспорт, робочий проект.

Однак відповідач по справі листом від вих.. №3685/01-14 від 15.12.2008 р. повідомив про те, що для вирішення даного питання необхідний повний обсяг документації.

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню  у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок,  будівля,  споруда,  інше нерухоме майно вважаються  самочинним  будівництвом,  якщо  вони  збудовані   або будуються  на  земельній  ділянці,  що  не була відведена для цієї мети,  або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до п. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути  за рішенням суду визнане за особою,  яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети,  за  умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 Цивільного кодексу України у  разі  необхідності  особа, зазначена в абзаці першому цієї частини,   може   укласти   договір   щодо  об'єкта  незавершенного будівництва,  право  власності  на  який  реєструється органом, що здійснює  державну  реєстрацію  прав на нерухоме майно на підставі документів,  що  підтверджують  право  власності  або користування земельною   ділянкою   для  створення  об'єкта  нерухомого  майна, проектно-кошторисної  документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Відповідно до п. 14 вищевказаного договору оренди від 01.04.2005 р.  земельна ділянка передається в оренду для обслуговування кафе. Категорія земель по основному цільовому  призначенню – землі житлової і громадської забудови. Категорія земель за функціональним призначенням -  землі комерційного використання. При цьому зазначено, що на земельної ділянці знаходяться споруди.

Відповідно до  висновку №8э судової будівельно – технічної  експертизи від 06.02.2009 р. нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Алупка, узвіз Парковий, 6, які складаються  з  літ. А – 1202,8 кв. м., літ. В –  46 кв. м. є  закінченими будівництвом. Ступінь готовності вказаних приміщень – 100%.

Відповідно до п. 2.2 вказаного висновку в  результаті проведених досліджень було встановлено, що вказані приміщення, що знаходяться за адресою: м. Алупка, узвіз Парковий, 6,  відповідають вимогам будівельних норм і правил, що пред'являються до громадських і житлових будівель.      

Відповідно до ч.4 ст. 147 Господарського кодексу України право   власності   та   інші   майнові   права   суб'єкта господарювання захищаються у спосіб,  зазначений у статті 20 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та  споживач  має  право  на захист своїх прав і законних інтересів.  Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом  визнання наявності або відсутності прав.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 80, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати право власності за приватним підприємством Фірма "Мирослава" (  м. Алупка, узвіз  Парковий,  6,  ідентифікаційний номер 24024442 ) на  нежитлову будівлю літ. А ( кафе ) – загальною площею 1202,8 кв. м. та  нежитлову будівлю літ. В – загальною площею 46,3 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Алупка, узвіз Парковий, 6,

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.