Постанова

від 22.04.2009 по справі 3/209-3146

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/209-3146

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

22.04.09                                                                                           Справа  № 3/209-3146

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Процика Т.С.

                                                                Скрипчук О.С.

При  секретарі  судового  засідання     Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу Тернопільської міської ради від 16.12.08р. №2792/01

на рішення  господарського суду Тернопільської області від 27.10.2008р.

у справі        №3/209-3146

за позовом   Приватного малого підприємства (далі ПМП) «Модуль», м.Тернопіль

до відповідача Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Тернопільського міського комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго», м.Тернопіль

про          зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників

від позивача –Парій С.І. –директор, Парій М.І. –представник (дов. у справі);

     від відповідача –не з'явився (належно повідомлений);

від третьої особи –Решетуха А.В. –представник (дов. у справі).

Розпорядженням голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суддів. Новим складом суду розгляд справи розпочато спочатку.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представниками сторін та третьої особи заявлено клопотання про відмову від технічної фіксації судового процесу, також сторонами погоджено розгляд справи у більш тривалий термін, як визначено ст.102 ГПК України.

Сторони та третя особа належним чином повідомлені про час та місце засідання суду.

Права та обов'язки  згідно ст.22 ГПК України роз'яснено, заяв про відвід суддів не  поступало.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 27.10.2008р. у справі №3/209-3146 (суддя Турецький І.М.) задоволено позов ПМП «Модуль»до  Тернопільської міської ради та зобов'язано відповідача винести проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки «Розширення та перебудова закладу громадського харчування з ринком за адресою: м.Тернопіль, вул.Л.Українки, 4»площею 0,0406 га, в тому числі 0,0348 га за рахунок земель промисловості, які знаходяться у користуванні КП «Тернопільміськтеплокомуненерго», з них площею 0,0348 га –земель для технічної інфраструктури та 0,0058 га за рахунок земель Тернопільської міської ради, не наданих у власність та постійне користування, з них площею 0,0058 га –землі, які відведені під будівництво, на затвердження Тернопільської міської ради; зобов'язано Тернопільську міську раду  укласти з ПМП „Модуль” договір  оренди   земельної   ділянки за адресою: м.Тернопіль вул.Л.Українки, 4 загальною площею 0,0406 га.

Рішення судом мотивовано ст.ст.2, 5, 8,  20 Господарського кодексу України, ч.1 ст.93, п.9 ст.123 Земельного кодексу України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», на підставі яких місцевим господарським судом зроблено висновок про підставність вимог позивача, оскільки Тернопільська міська рада, на 11 сесії якої прийнято рішення  від 25.06.04р. за №4/11/164 «Про погодження місця  розширення  та перебудови закладу  громадського харчування  з ринком  ПМП „Модуль”», необґрунтовано відмовила позивачу винести проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПМП «Модуль»»«Розширення та перебудова закладу громадського харчування з ринком за адресою: м.Тернопіль, вул.Л.Українки, 4»на затвердження Тернопільської міської ради та укласти з позивачем відповідний договір оренди земельної ділянки за адресою: м.Тернопіль, вул.Л.Українки, 4 загальною площею 0,0406 га.

          З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, Тернопільська міська рада оскаржила рішення суду, як прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, стверджуючи, що суд першої інстанції згідно приписів ст.143 Конституції України та ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»не мав права зобов'язувати колегіальний орган (власника) –Тернопільську міську раду, яка приймає свої рішення шляхом голосування, вирішити питання укладення договору оренди спірної земельної ділянки певним чином, що, зокрема, є грубим порушенням регламетну Тернопільської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 13.03.08р. №5/16/16. На думку апелянта, як зобов'язання в даному випадку до уваги може братись лише питання розгляду без визначення його вирішення певним чином.

Крім того, апелянт зазначає, що позивачем самовільно зайнято земельну ділянку в розмірі 400 кв.м., яка знаходиться в користуванні Тернопільського міського комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»для обслуговування котельні і останнє листом від 31.07.07р. №2081а/1 відкликало раніше надану позивачу згоду на вилучення частини території котельні (400кв.м.) з зазначенням звільнення самовільно захопленої позивачем земельної ділянки.

Однією з підстав скасування оскаржуваного рішення суду згідно ст.104 ГПК України апелянт зазначає незалучення до участі у справі Тернопільського міського комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго», прав та обов'язків якого стосується прийняте судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач не погоджується з доводами апелянта та вказує на те, що згідно ст.16 Закону України «Про оренду землі», чинної на даний момент, укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування –орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону, а ця ж стаття в редакції, яка зазначена апелянтом, як і ст.124 Земельного кодексу України, якими було доповнено відповідні законодавчі акти на підставі Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік»№107-VI (107-17) від 28.12.07р., були визнані неконституційними згідно з рішенням Конституційного суду №10-рп/2008 (v010р710-08) від 22.05.08р.

Також, позивач вказує на те, що, оскільки, внаслідок добровільної відмови Тернопільського міського комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»від права користування земельною ділянкою воно втратило право на цю земельну ділянку, тому оскаржуваним рішенням суду не зачіпаються його права та інтереси, і підстав для залучення цього підприємства до участі у справі не було.

Ухвалою суду від 04.02.09р. судом апеляційної інстанції за власною ініціативою залучено Тернопільське міське комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Третьою особою подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що підприємство не погоджується з вимогами позивача та просить скасувати оскаржуване рішення суду, так як ПМП «Модуль»не виконало умови, за яких Тернопільське міське комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»погоджувалось на вилучення частини земельної ділянки на вул.Л.Українки, 4, а саме не збудувало за свій рахунок глухої залізобетонної огорожі між територіями згідно долученої до листа від 24.11.3р. №2004/3, та документально не оформило передачу цієї земельної ділянки. Листом від 31.07.07р. №2081а/1 Тернопільське міське комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»відкликало свою згоду на вилучення даної земельної ділянки з проханням її звільнення позивачем.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, судом встановлено наступне:

ПМП «Модуль»подало позов до Тернопільської міської ради, в кому просить зобов'язати Тернопільську міську раду винести  проект  землеустрою   щодо  відведення  земельної ділянки  «Розширення  та  перебудова  закладу   громадського  харчування   з ринком  за адресою: м.Тернопіль вул.Л.Українки,4» площею 0,0406 га., в тому числі  0,0348 га за рахунок  земель  промисловості, які  знаходяться   у користуванні   КП «Тернопільміськтеплокомуненерго», з них  площею  0,0348 га  - земель, для  технічної  інфраструктури та  0,0058 га   за рахунок земель  Тернопільської міської  ради  не наданих  у власність  та постійне користування , з них площею 0,0058 га  - землі,   які відведені  під будівництво, на затвердження Тернопільської  міської ради; зобов'язати  Тернопільську міську раду  укласти з ПМП „Модуль” договір  оренди   земельної   ділянки за адресою: м.Тернопіль, вул.Л.Українки ,4 загальною площею 0,0406 га.

Зі справи вбачається, що 06.05.04р. Тернопільська міська рада прийняла рішення №4/11/70 «Про надання дозволу на підготовку матеріалів попереднього погодження розширення та перебудови закладу громадського харчування з ринком ПМП «Модуль»».

25.06.04р. Тернопільська міська рада прийняла рішення за №4/11/164 «Про погодження  місця розширення   та перебудови  закладу   громадського   харчування   з ринком  ПМП «Модуль»», яким погоджено місце розширення та перебудови закладу громадського харчування з ринком по вул.Л.Українки,4 на земельній ділянці площею до 0,1568 га, в тому числі за рахунок земель, які знаходяться в користуванні ПМП "Модуль" площею 0,1109 га та Тернопільського міського комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" плошею 0,046 га на умовах оренди терміном на п'ять років ПМП "Модуль" з наданням дозволу на складання проектно-кошторисної документації на розширення та перебудови закладу громадського харчування з ринком та складання проекту відведення земельної ділянки після затвердження проектно-кошторисної документації у встановленому порядку.

Цим же рішенням, позивача зобов'язано: погодити проектну документацію на розширення та перебудови закладу громадського харчування з ринком - в управлінні містобудування та архітектури; погодити проект відведення земельної ділянки - в відділі земельних ресурсів.

У результаті інженерно-геодезичних обмірів, складеної містобудівної ситуації та землевпорядних досліджень площа земельної ділянки під розширення та перебудову зменшилася  до 0,1515 га.

Також з матеріалів справи вбачається, що на земельній ділянці   розташоване  нерухоме майно – будівля викуплена ПМП «Модуль», а відповідно до проекту  землеустрою  в межах земельної ділянки  відсутні  сторонні землекористувачі  та пам'ятки  архітектури та історії.

Листом №2004/3 від 24.11.03р. Тернопільське міське комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»дало згоду позивачу на вилучення частини земельної ділянки (400 кв.м.) на вул.Л.Українки, 4 під будівництво торгового центру за умови будівництва за рахунок позивача глухої залізобетонної огорожі між територіями згідно долученої до листа схеми.

Ці обставини справи підтверджуються документально та не заперечуються сторонами та третьою особою.

Судом першої інстанції з'ясовано, що позивач неодноразово звертався до Тернопільського міського голови (лист від 27.03.07р. та від 11.09.07р. за вих. №83/1) з проханням затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею  0,1515 га   за адресою  вул.Л.Українки, 4 за рахунок  0,1109 га, що знаходяться у приватній власності підприємства, та надати в оренду терміном на 5 років земельну ділянку площею 0,0406 га під розширення та перебудову закладу громадського харчування з ринком, відповіді на які позивачу відповідачем надано не було.

Однак, апелянт стверджує, що відповіді позивачу на його звернення надавались, докази чого долучив до матеріалів справи.

У вищезазначених листах позивач вказує, що провів підготовку  матеріалів попереднього погодження  розширення  та перебудови закладу громадського харчування з ринком; виготовив проектно–кошторисну документацію, яка пройшла державну експертизу та була затверджена, склав проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та отримав висновки державної експертизи землевпорядної документації в головному управлінні земельних ресурсів Тернопільської області від 20 березня 2007 року; також отримав припис державного інспектора з контролю за використанням  та охороною земель в Тернопільській області №003457, для виконання якого необхідно затвердити проект землеустрою та укласти договір оренди долученої земельної ділянки, як того вимагає рішення сесії Тернопільської міської ради №4/11/164.

Згідно ст.123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відмову органів місцевого самоврядування або органів державної влади в наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду в установлений законом строк може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову в наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою (ч.11 ст.123 ЗК України).

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що звернення позивача не було розглянуто в установленому законом порядку на сесії Тернопільської міської ради, тому останню правомірно зобов'язано винести проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПМП «Модуль»»«Розширення та перебудова закладу громадського харчування з ринком за адресою: м.Тернопіль, вул.Л.Українки, 4»на затвердження Тернопільської міської ради.

Щодо відкликання третьою особою його згоди на вилучення земельної ділянки в користь позивача, оскільки той не виконав вимог листа №2004/3 від 24.11.03р., то судом апеляційної інстанції з'ясовано, що позивачем збудовано глуху залізобетонну огорожу між територіями позивача та третьої особи, яка знаходиться на стадії завершення, що третьою особою не заперечується.

Статтею 16 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду (ч.5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (ст.10 вказаного Закону).

Відповідно до п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

З врахуванням вищевикладеного, рішення суду в частині зобов'язання відповідача, який є колегіальним органом, що приймає свої рішення на пленарних засіданнях, укласти з ПМП „Модуль” договір оренди земельної ділянки за адресою: м.Тернопіль, вул.Л.Українки, 4 загальною площею 0,0406 га є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі (ч.3 ст.104 ГПК України).

Судом першої інстанції не було залучено до участі у справі Тернопільське міське комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго», права та інтереси зачіпаються прийнятим рішенням суду.

Отже, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення суду –скасуванню.

Керуючись ст.ст.103, 104, 105 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Апеляційну скаргу задоволити частково.

2.           Рішення господарського суду Тернопільської області від 27.10.08р. у цій справі скасувати і прийняти нове рішення.

3.          Позов задоволити частково. Зобов'язати Тернопільську міську раду (м.Тернопіль, вул.Листопадова, 5) винести проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПМП «Модуль»»«Розширення та перебудова закладу громадського харчування з ринком за адресою: м.Тернопіль, вул.Л.Українки, 4»на затвердження Тернопільської міської ради. В решті позову відмовити.

4.          Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена згідно ст.ст.107, 109 ГПК України.

5.          Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуюча-суддя                                                                   О.П. Дубник

суддя                                                                                         Т.С.Процик

суддя                                                                                         О.С.Скрипчук

Постанова підписана 27.04.2009р.