Рішення

від 06.04.2009 по справі 19/014-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/014-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"06" квітня 2009 р.                                                                          Справа № 19/014-09

Розглянувши матеріали справи за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікос-Енерго», м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Дніпроінвестбуд», м. Боярка                                                                                                                

про стягнення 138113,81 грн.

                                                                                                             суддя Т.П. Карпечкін

від позивача –Процьков О. П. (дов. від 14.11.2008 року);

від відповідача – не з'явився.

          обставини справи:

        Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікос-Енерго»  (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Дніпроінвестбуд»(далі-відповідач) про стягнення 138113,81 грн.

         Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 23 січня 2009 року та призначено справу до розгляду на 12 лютого     2009 року.

Під час судового розгляду відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи неодноразово відкладався.

         Позовні   вимоги  обґрунтовані  тим,  що  відповідач  не  виконав   умови   договору     № 17/12/1/07 укладеного між сторонами 17 грудня 2007 року та додаткової угоди від              26 грудня 2007 року до договору, а саме не оплатив виконані роботи в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 135513,81 грн. яку і просить стягнути позивач з відповідача. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в тому числі і витрати на послуги адвоката в розмірі 2600,00 грн.

        26 березня 2009 року представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог в якій позивач крім заявлених позовних вимог додатково просить стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов'язання пеню в розмірі 42464,72 грн. та інфляційні в розмірі 21701,52 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 23 січня 2009 року,  від 12 лютого 2009 року, від 10 березня 2009 року та від 26 березня 2009 року в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв'язку з зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

 6 квітня 2009 року відповідно до ч. 2 ст. 85  Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

        Між  Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікос-Енерго»(за договором –виконавець) та Відкритим акціонерним товариством «Будівельна компанія «Дніпроінвестбуд»(за договором –замовник)  17 грудня 2007 року укладено договір            № 17/12/1/07 (далі - договір). За умов договору виконавець зобов'язаний на свій ризк зі своїх матеріалів та матеріалів замовника виконати і надати замовнику роботи на об'єкті замовника: 16-ти поверховий 3-х секційний житловий будинок в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області по вул. Білогородській (умовний номер будинку –51) (п. 1.1 договору). Роботи за даним договором визначаються сторонами в додаткових угодах, які є невід'ємною частиною договору. Перелік робіт конкретизовано в додатках (договірна ціна), що включає в себе локальний кошторис, підсумкову відомість ресурсів, та інші документи за необхідності, що підписаний уповноваженими представниками обох сторін та визначаються окремо на кожен вид робіт, шляхом підписання додаткової угоди (п. 1.2 договору). Замовник зобов'язаний прийняти та оплатити роботи (п. 1.3 договору). Акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2В), підписаний уповноваженими представниками обох сторін, є підставою для сплати замовником вказаної в акті вартості робіт, зазначеної в договірній ціні (додатки до цього договору) та відповідний додатковій угоді протягом п'яти банківських днів з моменту підписання цього акту, якщо інше не зазначене у відповідній додатковій угоді (п. 5.3 договору). За порушення строків оплати, передбачених п. 5.3 даного договору, замовник сплачує виконавцеві неустойку у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення (п. 6.3 договору). Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2008 року (п. 8.1 договору).

        26 грудня 2007 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору умовами якої встановлено, що виконавець зобов'язаний на свій ризик зі своїх матеріалів та матеріалів замовника виконати і передати замовнику роботи по реконструкції насосної станції перекачки побутових стоків на об'єкті замовника в місті Боярка по вулиці білгородській (умовний номер будинку –51). Виконавець зобов'язаний виконати роботи у строк до             30 червня 2008 року.

        Позивач зобов'язання за договором виконав належно, а саме виконав роботи на загальну суму 135513,81 грн., що підтверджується актами виконаних робіт та довідками про вартість робіт копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 9-42).  

        Відповідач зобов'язання за договором виконав неналежно, а саме не сплати вартість виконаних робіт в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 135513,81 грн.

        За прострочення виконання зобов'язання позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 42464,72 грн. та інфляційні в розмірі 21701,52 грн.

        В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору судом враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

 Приписами  п. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи.

 Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 135513,81 грн. підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи та визнаються відповідачем, отже підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/965-ВР від 22.11.1996 року платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в  розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 42464,72 грн. підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних в розмірі 21701,52 грн. підлягають задоволенню.

Таким чином суд вважає правомірним та обґрунтованим позов задовольнити повністю.

        Судові витрати в тому числі і витрати на послуги адвоката в розмірі 2600,00 грн. відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Дніпроінвестбуд» (08150, Київська область, м. Боярка, провулок Вокзальний, 45, код 31611940) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікос-Енерго»(01025,       м. Київ, провулок Десятинний, 7, код 32856724) –135513 (сто тридцять п'ять тисяч п'ятсот тринадцять) грн. 81 коп. основного боргу, 42464 (сорок дві тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 72 коп. пені, 21701 (двадцять одна тисяча сімсот одна) грн. 52 коп. інфляційних та судові витрати: 1996 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 80 коп. державного мита, 2600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя                                                               Карпечкін Т.П.

Рішення підписано 13.04.2009 р.