Вирок

від 12.07.2013 по справі 764/6169/13-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 764/6169/13-к

1-кп/764/190/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючий - суддя Істягіна Н.М.,

при секретарі - Бугаєнко Б.В.,

за участю прокурора - Вільчинської В.І.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12012140060000371 від 04 квітня 2013р.. за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця села Новомарьєвки, Братського району, Миколаївської області, громадянина України, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який має вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2012 року точний час досудовим розслідуванням не встановлено, гр.. ОСОБА_4 зателефонував гр.. ОСОБА_2 та запропонував йому налаштувати цифровий ресивер «Orton HD X403p» для прийому телеканалів, які входять в пакет «НТВ+», за допомогою сервісу «CardSharing», на що останній дав згоду. В той же день, гр.. ОСОБА_4 передав гр.. ОСОБА_2 цифровий ресивер «Orton HD X403p», після чого останній, завантажив на свій ноутбук програмне забезпечення із мережі Інтеренет, яке дозволяє здійснювати прийом супутникових каналів НТВ - плюс строком на 1-н рік, шляхом використання сервісу «CardSharing», без картки доступу ВАТ «НТВ-плюс». Після цього гр.. ОСОБА_2 встановив вказане вище програмне забезпечення в супутниковий ресивер «Orton HD X403p», а саме записав у його пам'ять нестандартне програмне забезпечення ( т.зв. «прошивку»), яка давала можливість здійснювати емуляцію карток умовного доступу за допомогою кодів доступу (ключових слів) одержуваних із мережі Інтерент за допомогою мережевого кабелю, з метою того, щоб вказаний ресивер міг здійснювати прийом супутникових каналів НТВ-плюс шляхом використання сервісу «CardSharing», без картки доступу ВАТ «НТВ-плюс».

Так, 10.10.2012 року, гр.. ОСОБА_2 приїхав за адресою: АДРЕСА_2, де підключив тюнер «Orton HD X403p» до супутникової тарілки, кабелю всесвітньої мережі Інтернет та телевізору, що знаходився за вказаною адресою, провівши налаштування та настройку супутникового обладнання та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, розуміючи, що без укладання відповідного договору та без карти умовного доступу він має права доступу до вказаних вище телепрограм чим розкодував сигнал та отримав безперешкодний доступ до телепрограм, що входять до складу пакетів «ССТ «НТВ-плюс».

У результаті дій гр.. ОСОБА_2, вищевказані телепрограми, захищені за допомогою спеціальної системи захисту інформації, які передавалися по багатоканальної супутникової телемережі через супутник Eutelsat, яка, в силу ч. 1 ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», ч.1 ст. 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», є мережою електрозв'язку, були декодовані і виведені на екран телевізора, що знаходиться за вищевказаною адресою, тобто інформація у зазначеній телемережі стала відома і доступна особам, які не мають права доступу до неї, що, згідно з ч.1 ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», є витоком інформації. Крім того, внаслідок вищеописаних дій гр.. ОСОБА_2 обробка інформації у зазначеній телемережі стала здійснюватися без використання передбаченої системи захисту інформації «Viacess» і ВАТ «НТВ плюс» карти умовного доступу, а з використанням ресурсів мережі Інтернет, тобто був спотворений процес обробки інформації ВАТ «НТВ плюс» і його представником на території України ТОВ «Нові телевізійні технології» на підставі ч. 1 ст. 8 вищевказаного Закону. Також зазначені дії призвели до зміни режиму роботи мережі електрозв'язку, внаслідок чого інформація, що передається в ній, потрапила у розпорядження особи, яка не повинна була отримувати таку інформацію в умовах нормального функціонування даної мережі, що являє собою зміну встановленого порядку маршрутизації інформації в мережі електрозв'язку.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно вчинив втручання та отримав несанкціонований доступ до послуг ССТ «НТВ плюс», порушивши встановлений правовласником порядок доступу до інформації.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним у несанкціонованому втручанні в роботу мереж електрозв'язку, що призвело до витоку інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації визнав повністю та надав суду показання які співпадають описової частині вироку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_2, та огляду документів, які характеризують його особу. При цьому суд переконався, що ОСОБА_2 та інші учасники судового провадження не заперечують проти недослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_2 та іншим учасникам судового провадження роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, прокурора, захисника, проаналізувавши обставини справи, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і його скоїв ОСОБА_2

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.361 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.361 КК України, а саме: скоїв несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв'язку, що призвело до витоку інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Відповідно до статті 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин скоєний обвинуваченим є злочином середньої тяжкості.

Обставиною яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, скоєння вчиненого обвинуваченим вперше, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його особу, те що він раніше несудимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Разом з тим, виходячи з того, що відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, беручи до уваги, що ОСОБА_2 повністю визнав свою провину й щиро покаявся у вчиненому, завірив суд, що усвідомив суспільну небезпеку вчинених їм злочинів і має твердий намір не вчиняти злочинів у майбутньому, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без умов ізоляції від суспільства.

У зв'язку з викладеним, підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст. 69, 75 КК України, судом не встановлено.

Керуючись положеннями ст. 65 КК України, суд вважає, що призначене покарання буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ч.2 ст. 124, ч.1 ст.126 КПК України, суд стягує з ОСОБА_2 процесуальні витрати на проведення комп'ютерно-технічного дослідження та експертизи у прибуток держави.

Документи, які надані учасниками судового провадження відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: матерчату сумку темного кольору, мобільний телефон марки «Нокіа 2710с-2» у корпусі чорного кольору кольору та сім-карта оператора «МТС» до нього, мобільний телефон марки «Нокіа 112» у корпусі біло-блакитного кольору та сім-карту оператора «МТС» до нього - слід повернути обвинуваченому, оскільки вони не були об'єктом чи знаряддям злочину. Відповідно до п.2 ч. 9 ст.100 КПК України, грошові кошти в сумі 3100,00 гривень, які надані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 підлягають конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 361 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю з конфіскацією на користь держави програмних та технічних засобів, електрозв'язку: цифрового ресивера «Orton HD X403p», ноутбука марки «Aser aspire one», супутникової тарілки та дроту до неї.

Судові витрати за залучення експерта НДЕКЦ при УМВС України в м. Севастополі для проведення комп'ютерно-технічного дослідження №2/127 від 13.10.2012 року у розмірі 1061,28 (тисяча шістдесят одна) грн. 28 коп., а також за проведення комп'ютерно-технічної експертизи №10/242 від 24.12.2012 року у розмірі 2329,40 (дві тисячі триста двадцять дев'ять) грн.. 40 коп. відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в м. Севастополі (Р/рахунок 31252272210141, ЄДРПОУ 25576402, банк УДКУ в г. Севастополе, МФО 824509, код - 250101100. Призначення платежу: за проведення комп'ютерно - технічного дослідження №2/127 від 13.10.2012 року, за проведення комп'ютерно -технічної експертизи №10/242 від 24.12.2012 року. Отримувач - НДЕКЦ при УМВС Украины в м. Севастополі).

Речові докази:

Матерчату сумку темного кольору, мобільний телефон марки «Нокіа 2710с-2» у корпусі чорного кольору та сім-карта оператора «МТС» до нього, мобільний телефон марки «Нокіа 112» у корпусі біло-блакитного кольору та сім-карта оператора «МТС» до нього - повернути ОСОБА_2.

Грошові кошти у сумі 3100,00 (три тисячі сто) грн., 6 купюр номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 100 грн. які передані ОСОБА_6 конфіскувати.

Диск DVD-R - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Документи, які надані учасниками судового провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_2 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Севастополя через Ленінський районний суд міста Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя