Рішення

від 14.04.2009 по справі 256-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

256-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

14.04.2009Справа №2-30/256-2009

За позовом Допоміжної служби Ради Міністрів АРК, м. Сімферополь, вул.Кірова, 13.

До відповідача Територіальної державної інспекції праці в АРК, м. Сімферополь, вул. Київська, 81.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд майна АРК, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17.

                  Про стягнення 3378,71 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача –  Менжелєєва, представник за дов., у справі.

Від відповідача  – Дика І.В., представник за дов. від 23.03.2009р. № 01\677, у справі; Мальцева, представник за дов., у справі.

Від третьої особи – не з'явився.

Суть спору: Допоміжна служба Ради Міністрів АРК, м. Сімферополь звернулася до господарського суду з позовом до відповідача Територіальної державної інспекції праці в АРК, м. Сімферополь про стягнення 3378,71 грн. заборгованості з експлуатаційних витрат за користування відповідачем орендованими приміщеннями.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору оренди №42 від 01.01.2003р. в частині відшкодування експлуатаційних витрат,  внаслідок чого за відповідачем склався борг в сумі 3378,71грн. усього за період з 2003р. по 2008р.Оскільки заборгованість дотепер не сплачена, позивач просить стягнути її в судовому порядку. Крім того, позивач зазначає, що відповідач розташований в приміщеннях та користується орендованим майном тривалий час з 2003 р., заборгованість сплачувалася несвоєчасно, а тому борг виникнув внаслідок нерегулярної сплати орендної плати і переходив з минулих періодів дотепер.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.03.2009р. представив заперечення на позов, в якому просить позовну заяву залишити без задоволення, оскільки вважає, що з урахуванням законодавства відшкодування витрат на утримання орендованого майна провадились на підставі наданих рахунків строго за відповідний період, вказаний у рахунках, що заборгованості у відповідача немає. Крім того, відповідач просить суд застосувати строк позовної давності відповідно до ст. 256, 257 ЦК України.

Ухвалою господарського суду АРК від 02.02.2009р.було залучено до участі у справі у порядку ст. 27 ГПК України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд майна АРК, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17.

Представник Фонду майна АР Крим в судовому засіданні участь приймав, письмових пояснень не надав.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розгляд справи за наявними в ній матеріалами. Інших доказів представлено не було.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд –

в с т а н о в и в:

01 січня 2003 року Допоміжна служба Ради Міністрів АРК (орендодавець) та Територіальна державна інспекція праці в АРК (орендар) уклали договір оренди майна, яке належить Автономній Республіці Крим (а.с. 56-58).

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) та ст. 283 Господарського кодексу України (далі – ГК України), за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

На підставі розділу 1.1 договору орендар передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, яке належить Автономній Республіці Крим площею 67,6 кв.м., яке розташовано за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 81, к. 201, 205, 209, які знаходяться на балансі Допоміжної служби Ради Міністрів АРК. Орендатор використовує орендоване приміщення для розміщення інспекції.

Майно було передано орендарю на підставі акту прийому – передачі від 01 січня 2003 р. (а.с. 59).

Договір оренди (найму) укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

Строк дії договору встановлений п. 7.1 договору оренди з 01.01.2003р. по 31.12.2003р.

Після спливу строку дії договору орендар продовжував користуватися орендованими приміщеннями, тому, на підставі п. 7.7 договір був пролонгований на строк, який був раніше передбачений договором.

Відповідно до п. 3.1 умов договору орендна плата встановлюється на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженою Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим та складає 1 грн. на рік без урахування ПДВ.

Додатковою угодою від 01.12.2003р. розділ 3 договору оренди №42 від 01.01.2003р. був доповнений п. 3.3, згідно з яким до орендної плати не включається оплата експлуатаційних видатків з утримання орендованого приміщення та компенсація з земельного податку. Оплата експлуатаційних видатків та компенсація з земельного податку здійснюється орендатором орендодавцю, на підставі рахунків фактичних витрат протягом 10 банківських днів після їх отримання (а.с. 61).

05.01.2005 р. Допоміжною службою Ради Міністрів АРК (орендодавець) та Територіальною державною інспекцією праці в АРК (орендар) укладений договір на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надані комунальні послуги № 15. (а.с. 155 – 157).

Розділами 1, 2 договору сторони узгодили користування орендарем приміщень кабінетів № 201, 205, 209. Розмір плати по відшкодуванню витрат за комунальні послуги та інш. послуги по утриманню приміщень згідно з додатком № 1, залежить від складу робіт та послуг, які представляються балансоутримувачем житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та інш. суб'єктами господарювання і визначаються розрахунком щомісячних платежів за обслуговування та поточний ремонт будинку, комунальні інші послуги балансоутримувача. Орендар здійснює оплату по відшкодуванню витрат за комунальні послуги на підставі виписаних рахунків.

01.04.2006 р. Допоміжною службою Ради Міністрів АРК (орендодавець) та Територіальною державною інспекцією праці в АРК (орендар) укладений договір на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надані комунальні послуги № 20 (а.с. 168 – 170) аналогічного змісту та з аналогічними умовами договору № 15.

Таким чином, на підставі ст. 604 ЦК України договір від 05.01.2005 р. № 15 припинив свою дію внаслідок новації.

30.05.2006 р. Територіальна державна інспекція праці в АРК (орендар) уклала договір оренди нерухомого майна з Фондом майна АР Крим (орендодавець) на оренду приміщень, що знаходяться на балансі Допоміжна служба Ради Міністрів АРК – нежитлових приміщень кабінетів № 201, 205, 209.

Майно було передано по акту прийому-передачі від 30.05.2006 р. (а.с. 164).

Строк дії договору встановлений в п. 8.1. з 30.05.2006 р. по 31.12.2006 р.

Пунктом 5.1.8. орендар зобов'язаний укласти з балансоутримувачем майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна і надання комунальних послуг.

01 лютого 2007 року Допоміжна служба Ради Міністрів АРК (орендодавець) та Територіальна державна інспекція праці в АРК (орендар) знову уклали договір оренди майна, яке належить Автономній Республіці Крим (а.с. 62-67).

На підставі розділу 1.1 договору орендар відповідно до Методики розрахунку, розподілу та порядку використання плати за оренду майна, яке належить Автономній Республіці Крим, яка затверджена Постановою Верховної Ради Автономної Республіці Крим від 19.11.1998р. №274-2/98 (наступними змінами та доповненнями) передає нерухоме майно, що належить Автономній Республіці Крим каб. №201, 205, 209, 402 площею 79,1кв.м., які розташовані в адміністративній будівлі за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 81, що знаходяться на балансі орендодавця, а орендар приймає в строкове платне користування за актом приймання-передачі. Орендатор використовує орендоване приміщення для розміщення апарату інспекції.

Майно було передано орендарю на підставі акту прийому – передачі від 01 лютого 2007 р. (а.с. 68).

Строк дії договору встановлений п. 8.1 договору оренди з 01.02.2007р. по 31.12.2007р.

Відповідно до п. 3.1 умов договору орендна плата встановлюється відповідно до Методики розрахунку, розподілу та порядку використання плати за оренду майна, яке належить Автономній Республіці Крим, яка затверджена постановою Верховної Ради Автономної Республіці Крим від 19.11.1998р. №274-2/98 (із  змінами та доповненнями). Орендна плата складає 1 грн. на рік  податок на додану вартість нараховується відповідно  до діючого законодавства.

Пунктом 3.3 встановлено, що до орендної плати не входить: оплата комунальних послуг, податку на землю, а також витрати на утримання орендованого майна.

Додатковою угодою від 14.03.2008р. до договору оренди нерухомого майна від 01.02.2007р. абзац другий підпункту 3.1 пункту 3 договору Викладений в новій редакції: «Орендна плата, за оренду каб. №№ 201; 205; 209; 402 загальною площею 79,1 кв.м., які розташовані у адміністративній будівлі за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 81, складає 639 грн. 61 коп. на місяць відповідно до розрахунку орендної плати, податок на додану вартість нараховується відповідно до діючого законодавства» (а.с. 76-77).

Також згідно з Додатковою угодою від 14.03.2007р., дію договору оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим, продовжено до 31.12.2008р.

Для оплати експлуатаційних витрат за користування орендованими приміщеннями позивачем направлялися на адресу відповідача рахунки, які представлені в матеріали справи (а.с. 116 – 126).

Свої зобов'язання відповідач виконував не в повному обсязі, внаслідок чого за ним виник борг з березня по червень 2005 року включно, частково за лютий 2006 року, частково за квітень 2006р. та за період з січня по березень 2007 року включно.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, за попередні періоди заборгованість погашалася несвоєчасно та не в повному обсязі, станом на кінець 2008 р. по підрахунку позивача борг становить 3378,71 грн. (а.с. 7-8).

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З викладених обставин, суд вважає, що позов обґрунтований, вимоги підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує і вважає, що заборгованість перед позивачам відсутня, однак такі ствердження спростовуються матеріалами справи, наданим позивачем розрахунком (а.с. 7 – 8).

Крім того, відповідач посилається на те, що для стягнення заборгованості за період з 2003 по 2005 р.р. сплив строк позовної давності. Проте, суд не приймає до уваги такі заперечення відповідача, з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, слідує з розрахунку та акту звірки взаєморозрахунків, складного сторонами (а.с. 173 – 176), взаємовідносини між сторонами мають тривалий характер. Орендованими приміщеннями відповідач користується з 2003 р. і не припиняв користуватися ними до даного часу. Однак, за період з 2003 – 2006 р.р. як вказано в акті звірки відповідачем сплачувалося заборгованість несвоєчасно і не в повному обсязі, не по кожному виставленому рахунку, а за певний період. Внаслідок такої несплати з року в рік за відповідачем числився борг. Одержуючи оплату заборгованості з експлуатаційних витрат позивач погашав заборгованість за попередні періоди.

Відповідно до ст. 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором, у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Таким чином, суд вважає правомірним погашення позивачем заборгованості за попередні періоди, а тому вважає, що строк позовної давності не пропущений.

Крім того, не приймаються до уваги посилання позивача на те, що відповідач є державною установою, фінансування обмежено і рахунки сплачувалися відповідачем в межах сум, які були надані для сплати експлуатаційних витрат по договору з позивачем. Територіальної державної інспекції праці в АРК є стороною по договору, а відповідно до ст. 525, 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З викладених обставин, суд вважає, що вимоги позивачем доведені, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 14 квітня 2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 21 квітня 2009 р.

Керуючись ст. 49, 82 – 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов Допоміжної служби Ради Міністрів АРК, м. Сімферополь задовольнити.

2.          Стягнути з Територіальної державної інспекції праці в АРК, м. Сімферополь, вул. Київська, 81 ( код 26072451) на користь Допоміжної служби Ради Міністрів АРК, м. Сімферополь, вул. Кірова, 13 (р/р 235421001001010 в ГУДКУ в  АРОК м. Сімферополь, МФО 824026) 3378,71грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.