Рішення

від 21.04.2009 по справі 8/005-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/005-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД         КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

01033 м. Київ, вул. Комінтерну,16                                                     т. 230-31-77

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" квітня 2009 р.                                                                    Справа №8/005-09

За позовом Приватного підприємства „Рівень”, м. Біла Церква                             

до відповідача Приватного підприємства „Київ.Інвест.Буд”, м. Васильків

про стягнення 620 669,00грн.,

Суддя                    Чорна Л.В.

         Представники:

від позивача: Борисенко А.М. –довір. №102 від 10.11.2008р. - юрисконсульт;

від відповідача: Гончарук О.В. –довір б/н від 03.03.2009р. - представник.

оголошувалась перерва для підготовки мотивованого рішення

        суть спору:

Стягується 620 669грн. 00коп. основного боргу за виконані роботи згідно договору генерального підряду №1 від 19.03.2008р. та господарські витрати.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на сплату 1 345 000грн. 00коп. авансу, купівлю необхідних будівельних матеріалів, порушення позивачем додатку №2 до договору, листи позивача №72 від 18.08.2008р, №87 від 10.10.2008р. про розірвання договору, проведення 25.09.2008р. контрольного обміру та складення відповідного акту, виконання робіт не якісно та з порушенням термінів, не подання позивачем актів скритих робіт.

Також у своїх запереченнях відповідач посилається на укладення договору генпідряду №34 від 27.09.2008р. та контракту №15/09-08 від 15.09.2008р.    

Позов підлягає задоволенню.

судом встановлено:

19 березня 2008р. між приватним підприємством „Рівень” –Генпідрядник /позивач/ та приватним підприємством „Київ.Інвест.Буд” – Замовник /відповідач/ укладено договір №1 генерального підряду на здійснення будівництва багатоповерхового будинку по вул. Володимирська, 1 м. Васильків Київської області, за умовами якого позивач взяв на себе зобов‘язання виконати роботи по будівництву офісного приміщення 4 100,00м2, в тому числі:

- земляні роботи;

- монолітно бетонний армірований фундамент по периметру приміщення та перегородки;

- цегляна кладка зовнішніх та внутрішніх стін тов. 380мм;

- перекриття підвалу та 3-х поверхів;

- сходові марші та площадки;

- покрівля профнастилу по металевим кроквам з дерев‘яними брусами;

- бетонна підлога підвальної частини п. 1.1. договору.

Згідно п. 1.2. договору Замовник має право закуповувати будівельні матеріали для будівництва офісного торгівельного центру за згодою з генпідрядником ціни та матеріали та передавати їх Генпідряднику згідно акту виконаних робіт за рахунок договору генпідряду №1.

Ціна договору визначається за Договірною ціною та складає 852,4грн. за 1 м2 загальної площі с ПДВ –п. 2.1. договору.

Згідно п. 4.1. договору до початку виконання робіт Замовник перераховує на рахунок Генпідрядника аванс у розмірі 30% від суми Договірної ціни згідно графіка фінансування.

Згідно п. 4.2. договору поточні та остаточний розрахунки за виконані роботи Замовник здійснює на підставі актів виконаних робіт, форми КБ-2в, КБ-3, підписаними уповноваженими представниками сторін. Акти виконаних робіт готує Генпідрядник і надає їх для підписання Замовнику у строк не пізніше 25-го числа звітного місяця. Замовник на протязі 2-х днів підписує форми КБ-2в і ФКБ-3 і повертає Генпідряднику.

Оплата за виконані роботи здійснюється Замовником у безготівковій формі шляхом перерахування сум на банківський рахунок Генпідрядника на протязі 10-ти днів після підписання сторонами актів виконаних робіт –п. 4.4. договору.    

          Згідно актів приймання виконаних підрядних робіт №№1, 2 за червень 2008р., №3 за вересень 2008р., №4 за вересень 2008р., №5 за вересень 2008р., довідок за червень 2008р., за вересень 2008р. позивачем виконано роботи на загальну суму 1 965 669грн. 00коп. Акти виконаних робіт надсилались відповідачу для підписання рекомендованими листами №76 від 22.09.2006р., №86 від 24.09.2008р.    

          Від прийняття виконаних робіт відповідач відмовився, про що свідчать відмітки на актах.   

          24.09.2008р. комісією було складено акт №86 від 14.09.2008р. про фактично виконані роботи на об‘єкті будівництва офісного приміщення.

          За виконані роботи відповідач розрахувався частково на суму 1 345 000грн. 00коп., відповідач проти зазначеного не заперечує.      

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботу.

Відповідно до ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса на ім'я замовника, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Доказів оплати, як і оскарження актів виконаних робіт у встановленому законодавством порядку та реагування на лист вимогу №101 від 10.11.2008р. відповідачем до суду не подано.     

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин вимоги обґрунтовані, матеріалами справи доведені, підлягають задоволенню.  

Щодо контрольних обмірів зазначене судом до уваги взяте бути не може, оскільки нормативного обгрунтовання до суду не подано, та є одностороннім.

Стосовно посилання відповідача на Положення про порядок проведення контрольних обмірів на об‘єктах будівництва, затвердженого розпорядженням КМДА від 19.11.2003р. №2171, зареєстрованого в Київському міському управлінні юстиції 15.12.2003р. за №87/573, то розпорядження скасоване розпорядженням КМДА від 20.09.2006р. №1391.

Щодо ж до поданого представником відповідача Положення про порядок проведення контрольних обмірів на об‘єктах будівництва, капітального ремонту (ремонту), реставрації, зареєстрованого розпорядженням КМДА від 09.10.2001р. №2137, то зазначене положення стосується об‘єктів будівництва, що споруджуються за замовленнях державних і комунальних підприємств, установ, організацій та суб‘єктів інших форм власності із залученням державних коштів: Державного бюджету України, міського та районних бюджетів міста Києва, виконує Київська міська служба Української інвестиційної експертизи „Київдержекспертиза”.

П. 2 зазначеного Положення встановлено, що на об‘єктах, які споруджуються без залучення бюджетних коштів, контрольні обміри можуть виконуватись на договірних засадах в порядку, визначеному цим Положенням. Умовами договору генерального підряду №1 від 19.03.2008р. зазначене не передбачено.                             

Щодо заперечень відповідача стосовно якості виконаних робіт, зазначене може бути предметом розгляду в окремому провадженні, оскільки потребує інші засоби доказування та застосовується інший строк позовної давності.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Стягнути з приватного підприємства „Київ.Інвест.Буд” (п/р 26005005944001 АТ „Індекс-Банк” м. Київ, МФО 300614, код ЄДРПОУ 300614, 08600, пров. Береговий, 22, м. Васильків, Київська область) на користь приватного підприємства „Рівень” (п/р 26006385085161 Київської обл. філії АКБ „УСБ”, м. Київ, МФО 321013, код ЄДРПОУ 32584937, 09108, вул. Заводська, 3, м. Біла Церква, Київська область) 620 669(шістсот двадцять тисяч шістсот шістдесят дев‘ять)грн. 00коп. основного боргу, 6 206(шість тисяч двісті шість)грн. 69коп. витрат по миту та 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. інформаційних.

Зайве сплачене мито в сумі 1 241(одна тисяча двісті сорок одна)грн. 34коп. повернути приватному підприємству „Рівень” (п/р 26006385085161 Київської обл. філії АКБ „УСБ”, м. Київ, МФО 321013, код ЄДРПОУ 32584937, 09108, вул. Заводська, 3, м. Біла Церква, Київська область) з державного бюджету.   

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Чорна Л.В.