Рішення

від 25.03.2009 по справі 49/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

49/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  49/56

25.03.09

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю “Аромат ”

До:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Програми»

Про:                              стягнення 44 788,48 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від позивача –Гужва М.І. (дов. № 002/09 від 09.01.2009 р.)

Від відповідача – не з'явились

Суть спору:

          Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 44 788,48 грн. заборгованості за договором № 219 від 01.10.2007 р., у тому числі 43 093,96 грн. основного боргу, 1 506,36 грн. пені, 188,16 грн. 3% річних, крім того 447,88 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачем на підставі умов Договору №219 від 01.10.2007 р. та Додаткової угоди відвантажено відповідачу парфумерно-косметичну продукцію на суму 48099,20 грн., яку останній оплатив частково на суму 5 113,75 грн.

          Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.01.2009 р. порушено провадження у справі № 49/56.

          В зв'язку з неявкою представника відповідача, невиконанням сторонами вимог ухвали господарського суду м Києва від 27.01.2009 р. про порушення провадження у справі № 49/56, розгляд справи було відкладено ухвалою від 11.03.2009 р.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, пояснень та заперечень по суті спору не надав, причини неявки представника відповідача в судове засідання невідомі.

Справа, відповідно до ст.75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аромат»(далі –постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Програми» (далі –покупець, відповідач) укладено договір № 219 (далі –Договір), згідно умов якого постачальник зобов'язується передавати партіями згідно заявок покупця у власність косметичну та парфумерну продукцію, асортимент якої вказано в Специфікації, а покупець –прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 1.3. Договору на кожну партію товару на підставі Специфікації та заявки покупця складається окрема накладна, яка є невід'ємною частиною даного договору. В накладній обов'язково вказується: кількість та асортимент партії товару, ціна за одиницю товару та загальна сума поставленої партії товару. Загальна кількість та ціна товару, поставленого згідно даного договору, визначається сумарно на підставі накладних.

На виконання умов Договору позивачем поставлено відповідачу товар на підставі видаткових накладних: № Аро-003057 від 14.07.2008 р., № Аро-003058 від 14.07.2008 р., № Аро-003162 від 21.07.2008 р., № Аро-003306 від 04.08.2008 р., № Аро-003307 від 04.08.2008 р., № Аро-003552 від 26.08.2008 р., № Аро-003553 від 26.08.2008 р., № Аро-003716 від 08.09.2008 р., № Аро-003717 від 08.09.2008 р., № 003718 від 08.09.2008 р., належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, оригінали було досліджено в судовому засіданні. Всього на загальну суму 48099,20 грн.

У відповідності до 2.1 Договору (в редакції додаткової угоди) оплата за товар здійснюється покупцем на умовах відстрочки платежу в 60 календарних днів, шляхом переказування покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

З матеріалів справи вбачається, що на сьогодні відповідач не розрахувався в повному обсязі з позивачем за поставлений товар, а саме відповідач має заборгованість в розмірі 42 985,45 грн.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача складала 42 985,45 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов‘язується передати у встановлений строк (строки товар) у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов‘язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов‘язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до вимог ст. 664 ЦК України обов‘язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, в момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов‘язок продавця доставити товар.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу вимог ст. 525 ЦК України, не допускається.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 42 985,45 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 42 985,45 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

          Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 1506,36 грн. та трьох процентів річних в розмірі 188,16 грн.

Дії відповідача є порушенням зобов'язань та вимог законодавства, тому є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).

Положеннями п. 5.2 Договору передбачено, що у випадку порушення строків оплати товару покупець виплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент порушення, від суми боргу, оплата якого прострочена, за кожен день прострочення платежу.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 1506,36 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних в розмірі 188,16 грн. також підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 447,88 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Програми»(04073, м. Київ, вул. М. Василенка, 7-а, код 32909325, рахунок 2600125015566 в КБ «Хрещатик», МФО 300830), а у разі відсутності грошових коштів –з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Аромат” (61004, м. Харків, вул. Примакова, 46, код 30226021, рахунок 26003700559102 в ХФ КБ «Експобанк»ХРУ м. Харкова, МФО 351964) 44 788,48 грн. заборгованості за договором № 219 від 01.10.2007 р., у тому числі 43 093,96 грн. основного боргу, 1 506,36 грн. пені, 188,16 грн. 3% річних, крім того 447,88 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

   Суддя                                                                                             А.В. Митрохіна

                                                                                 Дата підписання повного тексту рішення 16.04.2009