Рішення

від 10.04.2009 по справі 10/10-09-274

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/10-09-274

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" квітня 2009 р.Справа  № 10/10-09-274

за позовом Відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»в особі Одеської філії

про стягнення 8460,00  грн.

                                                                                                          Суддя         Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: Мартинова О.А. за довіреністю від 30.01.2009р. №658

від відповідача: не з'явився                  

Суть спору: ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ «Мультисервіс» в особі Одеської філії 8460 грн. боргу за нерухоме майно, що реалізоване відповідачем шляхом проведення прилюдних торгів на підставі укладених між сторонами договорів про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 01.07.2008р. №8151046 та від 01.07.2008р. №8151047.  

Відповідач з позовом не згодний, просить суд відмовити у його задоволенні, з підстав, що викладені у запереченнях на позовну заяву від 18.03.2009р. за вх.№6480, а саме, відповідач не заперечує доводів позивача про реалізацію відповідачем арештованого державним виконавцем нерухомого майна, (нежитлової будівлі «Склад»та нежитлової будівлі «Контора», що розташовані за адресою Одеська область, Ширяївський район, с. Бранкованове, пров. Шкільний,18 і належало боржнику СТОВ «Дружба»), але посилається на те, що позивачем неправильно визначено суму грошових коштів, що підлягає поверненню позивачу за реалізоване відповідачем майно, оскільки сума, за яку відповідачем реалізував нерухоме майно становить 9900 грн., а із відрахуванням 15% винагороди відповідача, ця сума становить 8415 грн. Також відповідач посилається на те, що затримка в перерахуванні грошових коштів позивачу, які одержані відповідачем від реалізації нерухомого майна викликана низкою обставин, які негативно позначилися на фінансовому стані відповідача, а саме, це лист Департаменту Державної виконавчої служби №25-32/1054, який 13.11.2008р. надісланий на адресу начальників Головного управляння юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, та згідно з яким, останніх зобов'язано припинити передачу арештованого державними виконавцями майна відповідачу та розірвати договори про реалізацію майна, що укладені з відповідачем та майно за якими не було реалізоване до моменту виключення відповідача з переліку спеціалізованих організацій.  Окрім того, відповідач посилається на те, що часткове невиконання укладених з позивачем договорів викликане незалежними від відповідача обставинами, зокрема щодо запровадження Міністерством юстиції України шляхом прийняття  змін до нормативно-правових актів таких умов, які фактично звели нанівець можливість нормального функціонування та виконання умов договорів, що укладені між відповідачем та органами ВДВС, а відповідно до умов укладеного між відповідачем і Міністерством юстиції України  Генерального договору №2 від 11.04.2008р. сторони не несуть відповідальності за часткове, або повне невиконання умов договору, якщо їх невиконання є наслідком форм-мажорних обставин, в т.ч. і прийняття нормативно-правових актів, які унеможливлюють виконання сторонами своїх зобов'язань.  

В процесі розгляду справи строк вирішення спору у даній справі продовжений на один місяць до 19.04.2009р., про що в.о. голови суду винесено відповідну ухвалу від 18.03.2009р.   

Також 18.03.2009р. розгляд справи відкладений господарським судом на 10.04.2009р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання відповідача, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, про що тією ж датою винесено відповідну ухвалу, в якій відповідач зобов'язаний  надати до суду низку доказів.

У судове засідання 10.04.2009р. відповідач не з'явився,  витребуваних судом доказів не надав, та не повідом суд при причини свого нез'явлення у судове засідання.

Між тим, виходячи з того, що про час і місце відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а також вимог ст.75 ГПК України, якою передбачено, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано відповідачем, господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України у судовому засіданні  за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши доводи відповідача, що викладені у запереченнях на позов, господарський  суд встановив:   

01.07.2008р. між ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області (Відділ, позивач) і ТОВ «Мульсервіс»в особі виконавчого директора Одеської філії (відповідач) укладений договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №8151046, предметом якого є здійснення сторонами дій, пов'язаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень №2 від 11.04.2008р. з надання послуг по реалізації арештованого майна шляхом його продажу на прилюдних торгах, на яке звернено стягнення держаним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб).

У п.1.2. договору встановлено, що за цим договором позивач передає відповідачу для реалізації арештоване державним виконавцем рухоме майно, а відповідач здійснює його реалізацію на прилюдних торгах у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. №68/5, зареєстрованим в Мін'юсті України 02.1.1999р. за №745/4038.

У п.1.3. договору встановлено, що на реалізацію передається нерухоме майно з наступною характеристикою: майно арештовано при примусовому виконанні наказу господарського суду Одеської області №28/499-05-11104, загальна сума стягнення 50 786,90 грн., акт опису й арешту майна АА №628047 від 06.09.2007р., найменування майна - нежитлова будівля «Склад» є власністю боржника СТОВ «Дружба», ціна нерухомого майна визначена у звіті Ширяєвського Державного комунального підприємства «БТІ»від 28.02.2008р. та складає 8749 грн., місцезнаходженням майна є  Одеська область, Ширяєвський район, с. Бранкованове, пров. Шкільний,18.

У п.2.4. договору передбачені умови щодо зобов'язання позивача, а саме встановлено, що позивач зобов'язаний виплатити відповідачу винагороду у розмірі і порядку, передбаченому розділом третім цього договору (п.2.4.1.); що позивач у термін, не пізніше 4 (чотирьох) банківських днів з дня підписання Акту про виконання робіт (послуг), перераховує відповідачу на підставі виставленого рахунку суму відшкодування фактично понесених ним витрат при виконанні цього договору  (п.2.4.2.); що Акт про виконання робіт (послуг) за цим договором підписується державним виконавцем після отримання позивачем від відповідача грошових коштів, затверджується начальником Відділу і не пізніше наступного дня з дня надходження до позивача, повертається відповідачу. Даний акт складається  у двох примірниках, один з яких зберігається в Відділі, а іншій –у відповідача (п.2.4.3.).

У п.2.5. договору передбачені умови щодо зобов'язання відповідача, а саме встановлено, що відповідач у триденний термін з дня реалізації або повернення майна до позивача складає та передає на затвердження начальнику Відділу Акт про виконання робіт (послуг) з доданням документів, що підтверджують витрати, пов'язані з реалізацію арештованого майна за цим договором (п.2.5.2.).

У розділі 3 договору встановлені умови щодо проведення розрахунків, а саме передбачено, що винагорода відповідача за цим договором з урахуванням податку на додану вартість, становить 15% (п'ятнадцять) відсотків від суми реалізації арештованого нерухомого майна (п.3.1.); що кошти, одержані відповідачем від переможця прилюдних торгів за придбане ним нерухоме майно, за відрахуванням винагороди, вказаної у п.3.1. договору, перераховуються на відповідний рахунок позивача  у термін 7 (семи) банківських днів з дня надходження коштів на рахунок відповідача (п.3.2. договору); що  Відділ у термін, зазначений пунктом 2.4.2. цього договору, перераховує відповідачу на підставі виставленого рахунку суму відшкодування понесених нею витрат при виконанні цього договору (п.3.3.)

У п.5.5. договору встановлено, що договір набуває чинності після його підписання сторонами і діє до виконання всіх договірних зобов'язань  кожною із Сторін.

Також господарським судом встановлено, що 01.07.2008р. між сторонами у справі укладений договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів  з реалізації арештованого нерухомого майна №8151047,  з умовами, що  аналогічні умовам, які викладені у вищевказаному договорі, окрім умов щодо найменування майна, яке передається на торги, а саме: нежитлова будівля «Контора», що є власністю боржника СТОВ «Дружба», ціна якої  визначена у звіті Ширяєвського Державного комунального підприємства «БТІ»від 28.02.2008р. та складає 5277 грн.

Разом з тим, господарським судом встановлено, що на виконання умов укладених між сторонами договорів відповідачем проведено прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, належного СТОВ «Дружба», а саме 26.08.2008р. проведено прилюдні торги по реалізації Нежитлової будівлі «Склад», про що тією ж датою складений відповідний протокол, який затверджений виконавчим директором Одеської філії «Мультисервіс», та згідно з яким, ціною продажу нерухомого майна є 6200 грн. без ПДВ, а розмір коштів  який повинен внести переможець прилюдних торгів  до 13.09.2008р. за винятком гарантійного внеску у розмірі 306 грн. складає 5894 грн. Також 26.08.2008р. відповідачем складно Відомість проведення аукціону, згідно з якою, продажною ціною лоту є 6200 грн., винагорода спеціалізованої організації становить 868 грн. (14% від продажної ціни лоту), а кошти, які підлягають перерахуванню становлять 5332 грн. Окрім того, 26.08.2008р. відповідачем складений і підписаний Акт про виконання робіт №8151045/10, згідно з яким, винагорода за надані послуги з реалізації арештованого майна становить 14 % і  дорівнює 868 грн. (у т.ч. ПДВ), а кошти в розмірі 3128 грн. підлягають перерахуванню ВДВС Ширяєвського району Одеської області відповідно до реквізитів указаних в договорі.

01.09.2008р. переможець торгів перерахував на р/рахунок відповідача 5894 грн., що підтверджується квитанцією №21.  

Також прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, належного СТОВ «Дружба», а саме Нежитлової будівлі  «Контора»проведені відповідачем 05.09.2008р., про що тією ж датою складений відповідний протокол №8151047/1, який затверджений виконавчим директором Одеської філії «Мультисервіс», та згідно з яким, ціною продажу нерухомого майна є 3700  грн. без ПДВ, а розмір коштів  який повинен внести переможець прилюдних торгів  до 19.09.2008р. за винятком гарантійного внеску у розмірі 184,69 грн.  складає 3515,31 грн.  

26.08.2008р. відповідачем складно Відомість проведення прилюдних торгів,  згідно з якою, продажною ціною лоту є 3700 грн., винагорода спеціалізованої організації становить 518 грн., а кошти, які підлягають перерахуванню становлять 3128 грн.  

19.09.2008р. переможець торгів перерахував на р/рахунок відповідача 5515, 31 грн.,  що підтверджується квитанцією №21, а відповідачем тією ж датою складений і підписаний   Акт про виконання робіт №8151047/1, згідно з яким, винагорода відповідача за надані послуги з реалізації арештованого майна становить 14 % і дорівнює 518 грн.  (у т.ч. ПДВ), а кошти в розмірі 3128 грн. підлягають перерахуванню ВДВС Ширяєвського району Одеської області відповідно до реквізитів указаних в договорі.

Між тим, позивач вказані Акти про виконання робіт не підписав, а навпаки, звернувся до позивача з претензіями №8814 від 18.09.2008р. та №9020 від 29.09.2008р., в яких просив відповідача повідомити причини невиконання останнім умов п.3.2. догорів та вирішити питання щодо негайного перерахування коштів отриманих від реалізації арештованого майна на депозит ВДВС Ширяївського РУЮ.

Оскільки відповідач відповіді на претензії позивача не надав та грошові кошти, одержані від реалізації арештованого нерухомого майна позивачу не перерахував, останній звернувся до господарського суду з даним позовом.  

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження»реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна  передбачений Тимчасовим положенням про Порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 02.11.1999р. за №745/4038, та згідно з п.1.2. якого, прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

У п.3.1. Тимчасового положення також встановлено, що орган державної виконавчої служби укладає  із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого  майна. Розмір комісійної винагороди визначається за погодженням сторін.

Як вище встановлено господарським судом на підставі Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень №2 від 11.04.2008р., що укладений між Міністерством юстиції України і ТОВ «Мультисервіс», ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області (позивач) і відповідач уклали   відповідні договори,  згідно з якими, позивач доручив, а відповідач прийняв на себе зобов'язання провести  прилюдні торги з  реалізації нерухомого майна за винагороду, розмір якої  з урахуванням податку на додану вартість становить  15% (п'ятнадцять) відсотків від суми реалізації арештованого нерухомого майна, а також зобов'язався одержані  від переможця прилюдних торгів кошти за придбане ним нерухоме майно, за відрахуванням винагороди перерахувати на відповідний рахунок Відділу у термін 7 (семи) банківських днів з дня надходження коштів на рахунок відповідача та зобов'язався у триденний термін з дня реалізації майна скласти та передати на затвердження позивачу Акт про виконання робіт (послуг) з доданням документів, що підтверджують витрати, пов'язані з реалізацію арештованого майна за цим договором, а позивач в свою чергу зобов'язався підписати цей Акт після отримання від відповідача грошових коштів та не пізніше 4 (чотирьох) банківських днів з дня підписання Акту про виконання робіт (послуг), перерахувати відповідачу на підставі виставленого рахунку суму відшкодування фактично понесених ним витрат при виконанні цього договору.

При цьому такі умови укладених між сторонами договорів відповідають вимогам п.5.4. Тимчасового положення, згідно з яким, кошти, одержані від реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах, з вирахуванням винагороди за надані послуги з реалізації арештованого майна, обумовленої договором, перераховуються спеціалізованою організацією на відповідні рахунки державної виконавчої служби в установленому порядку, у термін не пізніше семи банківських днів від дня проведення переможцем прилюдних торгів розрахунку за придбане майно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.  В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Між тим, як свідчать матеріали справи,  грошові кошти, які відповідач одержав від реалізації нерухомого майна та перераховані переможцем прилюдних торгів відповідачу 01.09.2008р. та 19.09.2008р. відповідно, останній позивачу у встановлений договорами строк не перерахував,  що свідчить про порушення відповідачем як умов укладених між сторонами договорів так і вимог  Тимчасового положення.

Таким чином вищевикладені обставини справи свідчать про обґрунтованість  і правомірність позовних вимог ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області.

Водночас вищевикладені обставини справи свідчать, що відповідач при здійсненні розрахунку його  винагороди, розмір якої відповідно до умов укладених між сторонами догорів становить  15% (п'ятнадцять) відсотків від суми реалізації арештованого нерухомого майна з урахуванням податку на додану вартість, допустив помилку у розрахунку, а саме здійснив розрахунок своєї винагороди виходячи із розміру 14% відсотків від суми реалізації арештованого нерухомого майна з урахуванням податку на додану вартість.

Згідно з розрахунком винагороди, який відповідає розміру, що передбачений умовами укладених між сторонами договорів, її розмір  становить 1485 грн. (9900 грн. (вартість реалізованого позивачем нерухомого майна) /100х15=1485 грн.), а отже, сума грошових коштів, які підлягають поверненню позивачу від реалізації нерухомого майна становить 8415 грн. (9900 грн. (вартість реалізованого позивачем нерухомого майна) –1485 грн. (розмір винагороди відповідача) =8415 грн.). При цьому з таким розрахунком погодився і позивач у справі.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 8415 грн.  

Посилання відповідача про наявність підстав, які свідчать про неможливість своєчасного виконання відповідачем укладених з позивачем договорів не приймаються  до уваги господарським судом, оскільки такі посилання відповідача стосуються відповідальності останнього, а позивач в свою чергу, незважаючи на порушення відповідачем своїх зобов'язань  щодо своєчасного перерахування грошових коштів, не заявляв позовних вимог, які стосуються відповідальності відповідача у справі (стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до п.43 ст.4 Декрету КМУ від 21.01.1993р. №7-93, ст.ст.44, 49 ГПК України до стягнення з відповідача підлягає державно мито в сумі 102 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.  

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

        1.Позов Відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області  задовольнити частково.  

        2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультісервіс»в особі Одеської філії (03124, м. Київ, вул. М.Василенко,7-а, п/р 26001101107735 у Київській регіональній дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль»(Солом'янське районне відділення), МФО 322904, код ЄДРПОУ 25635917)  на користь Відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управляння юстиції Одеської області (66800, Одеська область, смт. Ширяєве, вул.  Калініна,82, п/р 37318001004662 в ГУДКУ в Одеські області, код ЄДРПОУ 34858110) борг в сумі 8415 (вісім тисяч чотириста п'ятнадцять) грн.  

          3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультісервіс»в особі Одеської філії (03124, м. Київ, вул. М.Василенко,7-а, п/р 26001101107735 у Київській регіональній дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль»(Солом'янське районне відділення), МФО 322904, код ЄДРПОУ 25635917)

- в доход державного бюджету України (одержувач: ГУДКУ в Одеській області, ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача: ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, р/р 31114095700008, код платежу за бюджетною класифікацією: 22090200) державне мито в сумі 102 (сто дві) грн.

- в доход державного бюджету України (р/р 31217259700008, банк одержувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач: ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460)  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесі в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

        Рішення підписане 10 квітня 2009 року.

Суддя