Рішення

від 23.04.2009 по справі 11/27-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/27-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

23 квітня 2009 р.                         Справа 11/27-09

за позовом        товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфа-Сервіс»,

                          м. Київ

до                       товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Липовець»,

                          м. Липовець Вінницької області                               

про                     стягнення 66 215 грн. 45 коп..

                                                                                            Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т.Кармаліта, за участю представників:

від позивача            -  А. Скиба за довіреністю;

від  відповідача       -  не з‘явився.    

СУТЬ СПОРУ:

 Заявлено позов про стягнення  з товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Липовець»заборгованості за договором поставки № 31/в від 15.03.2008р. в загальному розмірі 66 215,45 грн., з яких: 56 165,30 грн. –основний борг, 5 774,41 грн. –пеня, 595,50 грн. –3% річних, 3680,24 грн. – інфляційні нарахування.

Позов мотивовано тим, що  відповідно до договору поставки укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфа-Сервіс»та товариством з обмеженою відповідальністю «Нафта-Липовець»,  ТОВ «Торговий дім «Альфа-Сервіс»поставило ТОВ «Нафта-Липовець»нафтопродукти на загальну суму 81 765,30 грн.. Відповідно до п. 7.1. договору Покупець має сплатити Постачальнику 100% вартості товару протягом 5-ти календарних днів з моменту передачі товару за даним договором. Проте, в порушення взятих на себе зобов‘язань, відповідач розрахувався за товар частково, в сумі 25 600 грн., в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 56 165,30 грн..

Відповідач пояснень щодо обставин викладених в позовній заяві та витребуваних судом документів та пояснень причин невиконання вимог суду не надав. При розгляді справи 03.03.2009р. представник позивача визнав наявність заборгованості за договором.

Оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, судом встановлено наступне.

15 березня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфа-Сервіс»(позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Нафта-Липовець»(відповідач)    укладено договір поставки за № 31/в за умовами якого позивач зобов‘язався  поставити відповідачу нафтопродукти, а відповідач  прийняти та оплатити їх на умовах визначених цим договором.

На виконання умов договору позивачем було передано відповідачу наступні нафтопродукти:

по акту прийому-передачі № 2291 від 02.09.2008р. бензин А-95 на суму 25 961,80 грн.;

по акту прийому-передачі  № 2298 від 03.09.2008р. ДП 0,2 та ДП 0,2-62 ВС на суму 30 177 грн.;

по акту прийому-передачі  № 2350 від 10.09.2008р. бензин А-95 на суму 25 625,50 грн..   

Всього відповідачу було передано товару  на суму 81 765,30 грн..

Вказаний товар було отримано відповідачем згідно довіреності серії ЯОЮ 140950 від 01.09.2008р.,

Відповідно до   п. 7.1  договору  Покупець зобов‘язаний сплатити Постачальнику 100% вартості товару протягом 5 (п‘яти) календарних днів з моменту передачі товару за даним договором.

Як свідчать матеріали справи та пояснення представників сторін, відповідачем перераховано на рахунок позивача 25 600 грн.. Таким чином, неоплаченим залишився товар на суму 56 165,30 грн..

В силу ст. 712 Цивільного  кодексу України за   договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.  

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин,  один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Отже, позовні вимоги позивача про стягнення основної  суми  заборгованості в розмірі 56 165,30 грн.  підлягають задоволенню.  

Згідно з п. 9.3 договору поставки,   за невиконання або неналежне виконання  Покупцем грошових зобов‘язань за даним договором , Постачальник має право нарахувати, а Покупець, в цьому випадку, зобов‘язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ч.1 ст.624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день  прострочення виконання.

Таким чином, позивачем правомірно заявлено до стягнення 5 774,41 грн. пені за період з 16.09.2008р. по 26.01.2009р..

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Отже, позивачем правомірно нараховано  3 680,24 грн. інфляційних втрат за період з 16.09.2008р. по 31.01.2009р..  

Вказаною нормою встановлена також відповідальність за порушення зобов‘язань у вигляді стягнення трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом  9.3. договору сторони встановили 18% річних за прострочення грошового зобов'язання, проте позивачем здійснено розрахунок трьох відсотків річний, розмір яких складає 595,50 грн..

Відповідно до ст.  43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.  

Враховуючи, що відповідач визнає  наявність заборгованості за договором поставки, а позовні вимоги є обгрунтованими, відповідають  фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже підлягають  задоволенню з розподілом судових витрат  за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді  справи судом з‘ясовано, що при зверенні до суду позивачем  квитанцією № 101332.47.2 від 27.01.2009р. надмірно сплачено 0 грн. 01 коп.  державного мита, а тому мито у вказаному розмірі підлягає поверненню відповідно до ст. 8 Декрету України «Про державне мито».

  Керуючись  ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:   

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Липовець»(Вінницька область, м. Липовець, вул.  Привокзальна, 1-а, код 32025932) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфа-Сервіс»(юридична адреса: м. Київ, Солом‘янський район, бульвар Чоколівський, 19, фактична адреса: м. Київ, проспект Перемоги, 67, код 33051188) 56 165 (п‘ятдесят шість тисяч сто шістдесят п‘ять) грн. 30 коп.  –основного боргу; 5 774 (п‘ять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 41 коп. –пені; 3 680 (три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 24 коп. -  суму індексу інфляції; 595 (п‘ятсот дев‘яносто п‘ять) грн. 50 коп. –3% річних;  662 (шістсот шістдесят дві) грн. 15 коп. -   відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита,  118 (сто вісімнадцять) грн.  –відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.          Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфа-Сервіс»(юридична адреса: м. Київ, Солом‘янський район, бульвар Чоколівський, 19, фактична адреса: м. Київ, проспект Перемоги, 67, код 33051188)   з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого державного мита в розмірі 0 грн. 01 коп..

4          Наказ видати після набрання рішенням  законної сили.   

     5          Копію рішення направити сторонам  рекомендованим листом.

                                                                           Рішення оформлено та підписано 27.04.2009р.

Суддя                                                         В. Матвійчук

Дане рішення скріплена печаткою суду є підставою для повернення державного мита з бюджету.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 –позивачу –(м. Київ, проспект Перемоги, 67)

3 –відповідачу –(Вінницька область, м. Липовець, вул.  Привокзальна, 1-а  )