Рішення

від 23.03.2009 по справі 8/84/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/84/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.09                                                                                        Справа №  8/84/09

Суддя   Попова І.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Авер-Тех” (04050, м.Київ, вул. Пимоненка, 13-Ж)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріс і Ко” (69001, м. Запоріжжя, б-р, Шевченка, 27, к. 22; 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 50)

про стягнення 34162 грн. 59 коп. за товар, отриманий за накладними, 1829 грн. 33 коп., втрат від інфляції грошових коштів, 418 грн. 93 коп. річних процентів

суддя І.А.Попова

представники сторін :

від позивача : Зінько О.В., дов. від 05.03.2009р.

від відповідача : не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 34162 грн. 59 коп. за товар, отриманий за накладними, 1829 грн. 33 коп., втрат від інфляції грошових коштів, 418 грн. 93 коп. річних процентів.

Розгляд справи відкладався за клопотанням відповідача. Вступну та резолютивну частити рішення оголошено в засіданні 23.03.2009р..  

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. Згідно ст. 11, 202, 205, 510,526 ЦК України просить стягнути з відповідача 34162,59 грн. основного боргу за товар, переданий останньому по видатковим накладним №АД-Д0459 від 13.03.2008р., № АЗ-З0035 від 06.05.2008р., №АЗ-З0052 від 21.05.2008р., № АЗ-З0097 від 11.06.2008р., №АЗ-З0139 від 27.06.2008р. та № АЗ-З0598 від 29.12.2008р.. За зазначеними видатковими накладними відповідачу поставлено товар на загальну суму 45246,55 грн.. Відповідачем здійснено частковий розрахунок, внаслідок чого за відповідачем склалася заборгованість в сумі 34162,59 грн., яка заявлена до стягнення.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1829,33 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з липня 2008р. по грудень 2008р. та 418,93 грн. річних процентів, нарахованих за період з липня 2008р. по грудень 2008р..

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного: згідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законом, а також з дій громадян і організацій. Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочини можуть вчинятися в усній та письмовій формі. При цьому письмовою формою вважається як підписання одного документу, так і обмін листами, телеграмами, тощо, з яких вбачається, що сторони правочину досягли згоди по всіх істотних умовах, необхідних для договорів даного виду.

По видатковим накладним №АД-Д0459 від 13.03.2008р., № АЗ-З0035 від 06.05.2008р., №АЗ-З0052 від 21.05.2008р., № АЗ-З0097 від 11.06.2008р., №АЗ-З0139 від 27.06.2008р. та № АЗ-З0598 від 29.12.2008р. позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 45246,55грн., про що свідчать довіреності відповідача на отримання ТМЦ, які видані уповноваженій особі відповідача. Таким чином, суд доходить до висновку, що ТОВ «Авер- Тех»та ТОВ «Оріс і Ко»вчинено правочин купівлі-продажу внаслідок досягнення ними згоди по всіх істотних умовах, необхідних для укладення даного виду угод, а саме: щодо найменування продукції, ціни за одиницю виміру, загальній вартості, що підлягає сплаті. Умовами правочинів передбачена попередня оплата товару, про що зазначено у видаткових накладних. У відповідності до ст.. 530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк   (термін)   виконання  якого  визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Положеннями ст.. 538 ЦК України передбачено, що виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

Згідно представленого позивачем розрахунку сума основного боргу на момент  пред'явлення позову складає 34162 грн. 59 коп. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 34162,59 грн. основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення 418,93 грн. річних процентів, нарахованих за період з липня 2008р. по грудень 2008р. та 1829,33 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з липня 2008р. по грудень 2008р.  підлягають задоволенню.  

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, ст..ст. 526, 530, 538 ЦК України, 193 ГК України   керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріс і Ко” (69001, м. Запоріжжя, б-р, Шевченка, 27, к. 22; 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 50, ЄДРПОУ 31139698) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Авер-Тех” (04050, м.Київ, вул. Пимоненка, 13-Ж, ЄДРПОУ 21665318) 34162,59 грн. основного боргу, 418,93 грн. річних процентів, 1829,33 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 482,11 грн. судових витрат. Видати наказ.    

Суддя                                                                                                І.А. Попова

          Рішення підписано 10.04.09