Рішення

від 27.04.2009 по справі 15/35

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/35

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

27.04.09 р.                                                                                                       Справа № 15/35                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Бон Тон” м. Краматорськ (код ЄДРПОУ 23177994)

до відповідача закритого акціонерного товариства “Полімерстройтехнологія” м. Краматорськ (код ЄДРПОУ 32788650)

про стягнення боргу в сумі 17356,89 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Губенко О.В. за довіреністю б/н від 16.02.2009 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Бон Тон” м. Краматорськ до закритого акціонерного товариства “Полімерстройтехнологія” м. Краматорськ про стягнення боргу в сумі 17356,89 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/35, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 24.03.2009 р. строк вирішення спору продовжено до 30.04.2009 р.

У порушення вимог ухвал суду від 30.01.2009 р., 26.02.2009 р., 24.03.2009 р. відповідач в судові засідання 26.02.2009 р., 24.03.2009 р., 21.04.2009 р. не з'явився без повідомлення про причину неявки, витребувані документи до суду не надіслав.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання. В матеріалах справи міститься витяг з ЄДР № 724708 станом на 11.12.2008 р., з якого вбачається, що ЗАТ „Полімерстройтехнологія”, ідентифікаційний код 32788650, зареєстровано за адресою: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дніпропетровська, 14. Саме за цією адресою суд направляв відповідачу ухвали суду.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо  відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.  

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що за період з 08.11.2007 р. по 06.12.2007 р. ним поставлено, а відповідачем прийнято товар згідно видаткових накладних на загальну суму 20470,43 грн., завірені копії яких додані до позову.

Факт отримання відповідачем товару від позивача на суму 20470,43 грн. підтверджується підписами уповноваженої особи відповідача у видаткових накладних в графі „Отримав(ла)”, а також довіреностями на отримання товарно–матеріальних цінностей, виданих на уповноважену особу, яка фактично отримала товар для відповідача, податковими накладними, рахунками–фактурами. Завірені копії вказаних документів додані до позову. Найменування товару, кількість, ціна та сума містяться у вказаних видаткових та податкових накладних, рахунках–фактурах.

Тобто, між позивачем та відповідачем фактично відбулися правовідносини купівлі – продажу, засновані на усній домовленості сторін та підтверджені певними діями.

Позивач стверджує, що відповідач здійснив часткову оплату за товар в розмірі 3113,54 грн., неоплаченою залишилася частина поставленого товару на суму 17356,89 грн. Даний факт позивач обґрунтовує актом звірки взаєморозрахунків за підписом позивача за період з 01.08.2007 р. по 20.01.2009 р., який по суті є детальним та розширеним розрахунком суми позову. Оригінал вказаного акту звірки міститься в матеріалах справи.

Перевіркою даного акту звірки судом встановлено, що 25.12.2007 р. відповідачем було перераховано на розрахунковий рахунок позивача оплату за будівельні матеріали в сумі 17000,00 грн. згідно банківської виписки БВ–0000252. Оригінал банківської виписки міститься в матеріалах справи.

Позивач надав до суду довідку вх. № 02–41/16131 від 14.04.2009 р., з якої вбачається, що на момент отримання позивачем грошових коштів в розмірі 17000,00 грн. від відповідача 25.12.2007 р., за останнім існувала заборгованість на суму 32859,15 грн. Ця заборгованість утворилася за період з 19.10.2007 р. по 17.12.2007 р. за товар, отриманий на підставі видаткових накладних, реєстр яких міститься в даній довідці. Надіслану грошову суму в розмірі 17000,00 грн. позивач за правилами складання бухгалтерського обліку розподілив в рахунок погашення тієї заборгованості, яка утворилася раніше. Після розподілення отриманої суми щодо спірних видаткових накладних, які є предметом розгляду в даній справі, повністю погашеною була видаткова накладна № РН–000749 від 09.11.2007 р., частково оплаченою на суму 1201,54 грн. – видаткова накладна № РН–000840 від 06.12.2007 р., всі інші видаткові накладні залишилися повністю неоплаченими. Таким чином, сума основного боргу відповідача перед позивачем за товар, отриманий згідно спірних видаткових накладних, складає 17356,89 грн.

Позивач направляв відповідачу претензію № 12/11–1 від 12.11.2008 р. з вимогою оплатити заборгованість в сумі 17356,89 грн. Факт відправлення даної претензії позивачем та отримання її відповідачем підтверджується повідомленням про вручення 18.11.2008 р. рекомендованого поштового відправлення представнику відповідача. Завірені копії вказаних документів додані до позову.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 692 ч.1 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Вказана норма закону є спеціальною нормою для правовідносин купівлі-продажу товару, тому її застосування є пріоритетним перед іншими загальними нормами закону.

Тобто ст. 692 ЦК України встановлений конкретний строк оплати по кожній партії поставленого товару згідно кожної видаткової накладної. Оскільки товар за останньою видатковою накладною був поставлений 06.12.2007 р., строк оплати цієї партії товару наступив 07.12.2007 р. За іншими видатковими накладними строк оплати товару наступив раніше. Тобто, встановлений законом строк оплати за отриманий товар по спірним видатковим накладним для відповідача наступив.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання оплатити вартість отриманого від позивача товару на суму 17356,89 грн. у встановлений строк, тому позовні вимоги щодо стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

Позивач надав до суду клопотання про забезпечення позовних вимог вх. № 02–41/17534 від 21.04.2009 р., в якому просить суд для забезпечення позову накласти арешт на грошові суми у розмірі ціни позову, які належать відповідачу та знаходяться на поточному рахунку 26006301513187 у філії „Відділення Промінвестбанку у м. Краматорськ”, МФО 334141.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, розглянувши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням вищевказане клопотання, вважає його таким, що засновано на необґрунтованих припущеннях позивача, тому відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення позовних вимог у зв'язку з недоведеністю реальних обставин того, що грошові кошти, які є у відповідача, можуть зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитись за якістю на момент винесення рішення господарським судом. Крім того, арешту може підлягати тільки конкретна сума грошових коштів, за умови її фактичної наявності у відповідача, що також не було доведено позивачем належними доказами.

Відповідач будь-які заперечення на позовні вимоги на день судового слухання не надав.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-36; 43; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “Полімерстройтехнологія” (юридична адреса: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дніпропетровська, 14; код ЄДРПОУ 32788650; поточний рахунок 26006301513187 у філії „Відділення Промінвестбанку у м. Краматорськ”, МФО 334141) на користь дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Бон Тон” (юридична адреса: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, б. Краматорський, 3/48; код ЄДРПОУ 23177994; поточний рахунок 260091002001 в Краматорському ФКБ „Приватбанк”, МФО 335548) борг на суму 17356,89 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 173,57 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

В судовому засіданні 21.04.2009 р. оголошено рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття судом.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                            Богатир К.В.