Рішення

від 23.04.2009 по справі 21/24-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/24-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2009 р.                                                            Справа № 21/24-09

вх. № 655/5-21

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Казакова О.О. дов. б/н від 22.12.2008р.  відповідача - Михайлюков В.В. дов. б/н від 21.04.2009р.

розглянувши справу за позовом Філія ТОВ "Софіт-Люкс" у м. Харкові, с. Комунар  

до  ППФ "Ореол", с. Циркуни  

про стягнення 18750,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до  господарського суду   з позовною заявою  в якій просить суд стягнути  з відповідача  18 750,50грн.  заборгованості , та судові витрати, посилючись  на те, що   позивач   на підставі  договору поставки  №159  від 10.10.2008р.  передав відповідачеві  товар  по накладній №0312-11 від 03.12.2008р. на суму  18 750,50грн.  та виставив  відповідачеві  рахунок  -фактуру  №0312-044-3 від 03.12.2008р. на оплату  , а відповідач  свої зобов*язання  щодо   оплати   товару. не  здійснив .

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

Представник позивача   за вх.№8186 від  25.03.2008р.  долучив  до матеріалів  справи   витяг  з Єдиного  державного  реєстру  підприємств  та організацій України  №46/2-1597 від 11.03.2009р., з якого  вбачається, що   приватне  підприємство   фірма "Ореол" станом  на 11.03.2009р.  числиться в ЄДРПОУ з ідентифікаційним  кодом   31739816, як  юридична  особа  за адресою :62442, Харківська обл, Харківський  р-н, с.Циркуни, МЖК  "Інтернаціоналіст" 37, кв.7.  

Представник позивача  за вх.№12003 від 23.04.2009р.  надав  доказичасткової  оплати  заборгованості  в сумі 2550,0грн. згідно банківських виписок  позивача від 19.02.2009р., від 13.04.2009р., від 22.04.2009р., та просить  суд  стягнути  з відповідача  16 200,50грн. основного боргу,  та судові витрати.

Відповідач  за вх.№11973 від 23.04.2009р. надав відзив  на позовну  заяву в  якому  зазначає про часткову  оплату   заборгованості в сумі  2550, 0грн., згідно  платіжних доручень №;16 від 19.02.2009р. на суму  1000,0грн.,№2 від  13.04.2009р., на суму  850,0грн.,№3 від  22.04.2009р. на суму  700,0грн.

Розглянувши  матеріали справи, судом встановлено, що  між позивачем  та відповідачем укладено договір поставки №159 від  10.10.2008р.

Позивач  на підставі  накладної №0312-11 від 03.12.2008р.  поставив  відповідачеві  товар на суму  18 750,50грн.. та виставив  відповідачеві  рахунок- фактуру №0312-044-3 від 03.12.2008р. на оплату, відповідач  товар  прийняв  через свого представника,  що діяв  за довіреністю ЯПЕ№634208 від 03.12.2008р., однак відповідач свої зобов*язання  щодо  оплати  товару, не  здійснив.  Після  звернення   позивача  з позовом , відповідачем  частково погашено  заборгованість  в сумі 2550,0грн., що підтверджується платіжними дорученнями №;16 від 19.02.2009р. на суму  1000,0грн.,№2 від  13.04.2009р., на суму  850,0грн.,№3 від  22.04.2009р. на суму  700,0грн., заборговансть складає 16200,50грн.

Провадження  у справі  на суму  2550.0грн. слід  припинити по.п.1-1 ст. 80 ГПК України , оскільки  в цій частині позовних вимог, спір врегульовано сами сторонами  після звернення позивача  з позовом .   

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума  боргу,  відповідачем не оспорена, відповідач  не надав  суду  доказів погашення суми  боргу, а  також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача  щодо стягнення  з відповідача    16200,50грн.  обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги  задовольнити частково.

Стягнути  з  Приватного  підприємства фірми»Ореол»( Харківська область.,Харківський  р-н, с.Циркуни,  МЖК «Інтернаціоналіст»37,кв.7,код 31739816, п/р 26001007009001 у філії  ВАТ КБ «Надра» , МФО 351607)  на  користь Товариства  з  обмеженою відповідальністю «Софіт –Люкс» (м.Київ, вул.Віскозна, буд.7 ,корпус 93-А, код 32591365,  п\р 26007840705030 в АКІБ «Укрсоцбанк»м.Харків, МФО 351016)- 16200,50грн. основного боргу,  витрати  на державне мито в сумі   187,50грн., витрати  на інформаційно- технічне  забезпечення судового процессу 118грн.

По позовним вимогам  на суму  2 550,0грн. провадження у справі слід  припинити по п.1-1 ст.80 ГПК України

Наказ видати після вступу  рішення в  закону силу.

Суддя                                                                                            

Рішення  підписано  28.04.2009р.