Рішення
від 03.03.2009 по справі 18/70
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18/70

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  18/70

03.03.09

За позовом          ТОВ „Фірма „Сав ЛТД”;

До                    ПП „Технодім”;

Про                    стягнення 25 683,68 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:                    Фомін С.М., директор, протокол №12 від 14.01.2007 р.;

Від відповідача:           не з”явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 25 683,68 грн. заборгованості, 256,84 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Приватне підприємство „Технодім”, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов'язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до виставленого відповідачем рахунку-фактури №СФ-0001651 від 22.10.2008 р. позивачем на користь відповідача перераховані грошові кошти у розмірі 25 683,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням №835 від 27.10.2008 р.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 2 статті 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Як визначено частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається  укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Вищезазначені документи свідчать про те, що між сторонами була укладена угода.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за угодою, оплачений позивачем товар не поставив.

20.11.2008 р. позивачем на адресу відповідача був направлений лист - вимога б/н від 11.11.2008 р., в якій позивач просив повернути грошові кошти у розмірі 25 683,68 грн.

Як визначено абзацом 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарюванні та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 3 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Технодім” (інд. 02125, м. Київ, пр. Визволителів, 17, код ЄДРПОУ 30553148) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Сав ЛТД” (юридична адреса: інд. 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а; поштова адреса: інд. 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, оф. 46; код ЄДРПОУ 22948685) 25 683 (двадцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 68 коп. заборгованості, 256 (двісті п'ятдесят шість) грн. 84 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.03.2009
Оприлюднено19.05.2009
Номер документу3592484
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —18/70

Ухвала від 19.08.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Гриняк Б. П.

Ухвала від 28.07.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Овсяннікова О.В.

Рішення від 13.10.2010

Господарське

Господарський суд Львівської області

Рим Т.Я.

Ухвала від 17.08.2010

Господарське

Господарський суд Львівської області

Рим Т.Я.

Ухвала від 29.09.2010

Господарське

Господарський суд Львівської області

Рим Т.Я.

Ухвала від 08.09.2010

Господарське

Господарський суд Львівської області

Рим Т.Я.

Ухвала від 13.05.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Гудак А.В.

Ухвала від 20.04.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Гудак А.В.

Судовий наказ від 01.03.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Гудак А.В.

Ухвала від 20.10.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Охотницька Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні