Рішення

від 25.03.2009 по справі 8/88/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/88/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.09                                                                                        Справа №  8/88/09

Суддя   Попова І.А.

ПозивачВідкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 1 Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, Запорізька область, м. Бердянськ

Відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова фірма “Колос”, Запорізька область, м. Бердянськ  

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача:Омельяненко В.В., дов. ВКТ 929487 від 29.12.2008 р.

Відповідача:Не з'явився

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 1339 грн. 85 коп. основного боргу за договором № 100569 від 01.08.2006 р., 38 грн. 45 коп. пені, 11 грн. 56 коп. річних процентів, 193 грн. 76 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Розгляд справи відкладався до 25.03.2009 р., вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 25.03.2009 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові,  в обґрунтування вимог вказує, що на підставі договору № 100569 від 01.08.2006 р. товариству “Агропромислова фірма “Колос” надавалися послуги електрозв'язку. Відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання щодо оплати отриманих послуг, внаслідок чого за період з листопаду 2006 р. по березень 2008 р. за ним склалася заборгованість в сумі 1339 грн. 85 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивач просить стягнути 38 грн. 45 коп. пені за період з 23.12.2007 р. по 20.05.2008 р., 11 грн. 56 коп. річних процентів та 193 грн. 73 коп. втрат від інфляції грошових коштів за зазначений період.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідно до довідки Головного управління статистики у Запорізькій області місцезнаходженням ТОВ “Агропромислова компанія “Колос” є адреса: 71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Енгельса, 16. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Відповідно до положень інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.07р. в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 01.08.2006 р. укладено договір № 100569 за умовами якого позивач зобов'язався надавати, а відповідач приймати і вносити плату за послуги електрозв'язку. Порядок розрахунків узгоджено сторонами пунктами 4.1-4.3 зазначеного договору, якими передбачено, що відповідач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою, авансовою системою оплати. Згідно п. 4.5 договору  розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Як свідчать вивчені матеріали, на сплату наданих позивачем послуг відповідачу направлялися рахунки, але останній не сплатив за отримані послуги електрозв'язку в обумовлені договором строки. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість в сумі 1339 грн. 85 коп. за період листопад 2006 р. –березень 2008 р. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, суд вважає, що вимоги про стягнення 1339 грн. 85 коп. основного боргу за період листопад 2006 р. –березень 2008 р. за договором № 100569 від 01.08.2006 р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення неустойки в сумі 38 грн. 45 коп., нарахованої за період з 23.12.2007 р. до 20.05.2008 р., позивач обґрунтовує п. 5.8 договору № 100569  від 01.08.2006 р. згідно до якого відповідач несе відповідальність за порушення умов договору у вигляді пені в розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожну добу затримки. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення річних процентів, нарахованих за період з 23.12.2007 р. по 20.05.2008 р. в сумі 11 грн. 56 коп. та 193 грн. 76 коп. втрат від інфляції грошових коштів за період з листопада 2007 р. по березень 2008 р. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються  в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова фірма “Колос” (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Енгельса, 16, ЄДРПОУ 22136852) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 1 Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 19/59, ЄДРПОУ 01184385, р/р 260063667 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827) 1339 грн. 85 коп. основного боргу, 38 грн. 45 коп. пені, 11 грн. 56 коп. річних процентів, 193 грн. 76 коп. втрат від інфляції грошових коштів. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова фірма “Колос” (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Енгельса, 16, ЄДРПОУ 22136852) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 1 Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 19/59, ЄДРПОУ 01184385, р/р 260063667 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827)  220 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя                                                                                                І.А. Попова

          Рішення підписано 15 квітня 2009 року.