Рішення

від 23.03.2009 по справі 601-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

601-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

23.03.2009Справа №2-9/601-2009

За позовом ТОВ «Фаэтон», м. Севастополь

До відповідача ТОВ «ПКФ«Оріон», смт. Новофедорівка, Сакський район

Про стягнення 3265, 10 грн.

Суддя ГС  АР  Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Грішина Г.В., ю/к., дов. пост. від 05.01.2009р.

Від відповідача – не з'явився

         Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача про стягнення 3265, 10 грн. заборгованості, у тому числі суму боргу у розмірі -  3032,67 грн., пеню в сумі – 206,74 грн. та 3% річних у сумі – 25,69 грн.

Представник відповідача повторно у засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи був сповіщений у встановленому порядку: ухвала суду направлена за адресою його реєстрації рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника Відповідача суду не відома.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

01.07.08 р. між сторонами був укладений договір постачання № 3435.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання поставити відповідачу товар, а відповідач зобов'язався своєчасно сплатити його вартість, відповідно до умов договору.

Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що Відповідач був зобов'язаний здійснити оплату поставленого товару через 30 календарного дня з моменту отримання товару.

Даний товар, поставлений 04, 09, 16, 23, 30 липня, 10, 17, 24 вересня, 08 жовтня 2008р., на загальну суму 23076,94 грн. був одержаний відповідачем згідно накладних, прикладених до позову.

04 вересня 2008р. відповідач сплатив частину заборгованості у розмірі 16955,82 грн., що підтверджується випискою з особливого рахунку банку від 04.09.08р.

Також 08 жовтня і 05 грудня 2008р. відповідачем було здійснено повернення товару позивачу на суму 3088,45 грн., який був прийнятий позивачем, що підтверджується прибутковою накладною №ФФ-0000060 від 08.10.08р., №ФФ-0000073 від 05.12.08р., №ФФ-0000074 від 05.12.08р.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний товар не провів повністю, у зв'язку з чим за ним за станом на 31 грудня 2008р. утворилась заборгованість у сумі 3032,67 грн.

Згідно ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити товар після його ухвалення або ухвалення товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший термін оплати товару.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачене, що невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 3032,67 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків за станом на 31.10.2008р.  

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги  позивача в частині стягнення 3% річних за період з 07.11.2008 р. по 20.01.2009 р.  у сумі 25,69 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 206,74 грн. пені за період з 07.11.2008 р. по 20.01.2009 р.

Згідно п.7.5 договору у разі задержки платежів відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення 206,74грн. пені обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст.  49  ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано  23.03.2009р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -    

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ «Оріон» (96574, Сакський р-н, смт. Новофедорівка, вул. Марченко, 2, р/р 260060103084 у   ТОВ   КБ   «Фінансова  ініціатива» м. Київ, МФО 38054, ЗКПО 30462990) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаэтон» (99055, м. Севастополь, вул. Ген. Лебедя, 41, р/р 26002055003401 в СО ВАТ «Сведбанк» МФО 300164, ЗКПО 24847092) 3032,67 грн. основного боргу, пеню в сумі 206,74 грн., 3% річних у сумі 25,69 грн., 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.