Постанова

від 04.12.2013 по справі 522/29724/13-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

04.12.2013

Справа №522/29724/13-к

Провадження №1-кп/522/793/13

У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кушніренко Ю.С.,

при секретарі Бондаренко Р.М.,

за участю прокурора Березіна М.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, клопотання старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України М.Г. Березіна, про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201300000000000256 від 04.03.2013 року, у відношенні :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України, М.Г. Березіна, про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201300000000000256 від 04.03.2013 року, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, у зв'язку з тим, що з дня вчинення ним злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Розглянувши клопотання старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України, М.Г. Березіна, про звільнення від кримінальної відповідальності, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, та звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з тим, що з дня вчинення ним злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, підозрюваного ОСОБА_2, який вважав необхідним клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України, М.Г. Березіна, про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню а підозрюваний - звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 205 КК України, виходячи з наступного.

ОСОБА_2, маючи на меті зайняття фіктивним підприємництвом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою прикриття незаконної діяльності придбав мале багатопрофільне приватне підприємство "А-Регіон", ЄДРПОУ 23991341 (далі - МБГТП "А-Регіон"), за наступних обставин.

Так, 03.04.1998 рішенням ОСОБА_5 створено МБПП "А-Регіон" та зареєстровано 17.08.1998 державним реєстратором Приморської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради за № 383, яке існувало протягом 1998-2004 років.

Приблизно в березні 2004 року ОСОБА_5 будучи власником МБПП "А-Регіон" прийняв рішення припинити зайняття підприємницькою діяльністю шляхом виходу зі складу учасників указаного підприємства.

У той же час, ОСОБА_2 дізнавшись про наміри ОСОБА_5, прийняв рішення придбати в нього МБПП "А-Регіон", з метою ведення більш- менш повноцінної підприємницької діяльності з отриманням прибутку, для того, щоб приховати паралельно здійснювану незаконну діяльність, а також з метою подальшої передачі за винагороду іншим особам статутних (реєстраційних) документів та печатки для їх використання.

Після складання ОСОБА_5 заяви про вихід зі складу засновників МБПП "А-Регіон", ОСОБА_2 придбав 31.03.2004 вказане підприємство за грошову винагороду, при цьому ОСОБА_5 не був повідомлений про дійсні наміри ОСОБА_2, внаслідок чого, на підставі рішення засновника МБПП "А-Регіон" (ОСОБА_5) від 30.03.2004 права і обов'язки засновника передані ОСОБА_2 у повному обсязі.

У подальшому, ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні наміри, з метою реєстрації себе як засновника, придбаного ним підприємства, 01.04.2004 склав та подав до Приморської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради зміни та доповнення до статуту МБПП "А-Регіон", а також реєстраційну картку із відповідними змінами.

Після цього, ОСОБА_2 будучи засновником МБПП "А-Регіон" рішенням № 1-2005 від 30.09.2005 поклав на себе виконання обов'язків директора підприємства, до яких приступив 03.10.2005.

У подальшому, ОСОБА_2 з метою забезпечення незаконної діяльності придбаного ним підприємства, особисто уклав договори з АБ "Південний", ВАТ "Морський транспортний банк", ПАТ "Полтава-банк" про відкриття поточного рахунку МБПП "А-Регіон" та подав заяви про надання послуг на обслуговування клієнта за допомогою програмно-технологічного телекомунікаційного комплексу доступу до нього через систему "Клієнт-Банк", при цьому усвідомлюючи, що поточними рахунками МБПП «А-Регіон» він користуватись не буде.

З моменту придбання МБПП "А-Регіон" до кінця 2008 року ОСОБА_2 фактично господарську діяльність підприємства не здійснював.

У подальшому, в невстановленому слідством часу та місці ОСОБА_2 прийняв пропозицію свого знайомого ОСОБА_6, за грошову винагороду передати останньому установчі документи і печатку МБПП "А-Регіон", факсиміле свого підпису та електронні цифрові підписи до входу в системи "Клієнт-Банк" рахунків підприємства, відкритих у ВАТ "Морський транспортний банк", ПАТ "Полтава-Банк" та АБ "Південний" для здійснення від його імені господарської діяльності, розуміючи наслідки своїх дій та усвідомлюючи, що останнім будуть укладатись договори з різними суб'єктами господарювання та здійснюватись безтоварні фінансово- господарські операції для прикриття незаконної діяльності.

Крім того, ОСОБА_2 усвідомлював, що на рахунки придбаного ним підприємства, управління яким він за грошову винагороду передав ОСОБА_6, будуть перераховуватись кошти з метою прикриття незаконної діяльності, що, як наслідок, може завдати шкоди охоронюваним законом правовідносинам у сфері підприємницької діяльності.

Таким чином, ОСОБА_2 діяв у порушення норм законодавчих актів України, які регулюють порядок створення та діяльності суб'єктів підприємництва, а саме:

- статті 1 Закону України «Про підприємництво»№698-ХІІ від 02.07.1991 року із змінами і доповненнями, яка визначає, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність з метою виробництва продукції, виконання робіт, чи надання послуг та заняття торгівлею з метою одержання прибутку;

- статті 14 Закону України «Про підприємництво»№698-ХІІ від 02.07.1991 року із змінами і доповненнями, яка визначає, що управління підприємством здійснюється відповідно до статуту на основі поєднання прав власника, щодо господарського використання свого майна. Власник здійснює свої права по управлінню підприємством безпосередньо, або через уповноважені ним органи;

- статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»№775-ІУ від 15.05.2003 року із змінами і доповненнями, якою передбачено, що установчі документи (установчий договір, статут або засновницькій договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості, передбачені законом;

- пункту 3 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»№775-ІУ від 15.05.2003 року із змінами і доповненнями, яким визначено, що відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи;

- статті 81 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів, відповідно до статті 87 цього Кодексу;

- статті 87 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження; установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом; юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації;

- статті 57 Господарського кодексу України, якою встановлено, що установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення, або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання; в установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподіл прибутків та збитків, умови його організації та ліквідації, якщо інше не передбачене законом; у засновницькому договорі засновник зобов'язуються утворити суб'єкт господарювання, визначають порядок спільної діяльності щодо його утворення, умови передачі йому свого майна, порядок розподілу прибутків та збитків, управління діяльністю суб'єкта господарювання, та участі в ньому засновників, порядок вибуття та входження нових засновників, інші умови діяльності суб'єкта господарювання, які передбачені законом, а також порядок його реорганізації та ліквідації відповідно до закону; статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного та інших фондів, порядок розподілу прибутків та збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством;

- статті 57 Господарського кодексу України, якою встановлено, що суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом;

- статті 89 Господарського кодексу України, якою встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, та іншими нормами законодавчих актів України.

Після цього, ОСОБА_6, обіймаючи посаду директора приватного підприємства "Ентер-Ком" (ЄДРПОУ 25880168) та не маючи на меті виконувати господарські зобов'язання перед державним підприємством "Інформаційно-ресурсний центр" (ЄДРПОУ 33499803) (надалі - ДП "ІРЦ") на підставі укладеного 10.09.2009 договору № 62 щодо надання послуг з розробки та впровадження Автоматизованої інформаційної системи ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і Реєстру документів дозвільного характеру, з метою привласнення державних коштів в особливо великих розмірах, отриманих на підставі Договору №62, уклав 02.11.2009 від імені ПП «Ентер-Ком» договір № 11/2 з МБПП «А-Регіон» щодо надання вказаних послуг на загальну суму 3 724 948 гривень, використовуючи печатку МБПП «А-Регіон» та факсиміле підпису ОСОБА_2, які він отримав за вищевказаних обставин.

У подальшому, в період з 06.11.2009 по 19.03.2010 ОСОБА_6 на підставі фіктивного Договору № 11/2, перерахував на рахунок МБПП "А-Регіон" з рахунку ПП "Ентер-Ком" отримані від ДП "ІРЦ" кошти в сумі понад 4 млн. гривень. Після цього, ОСОБА_6 використовуючи підписи програмно- технологічного телекомунікаційного комплексу доступу до системи "Клієнт- Банк" МБПП "А-Регіон", які йому були надані ОСОБА_2 за вищевказаних обставин, привласнив отримані від ДП "ІРЦ" кошти в особливо великих розмірах, шляхом подальшого переведення їх з рахунку МБПП"А- Регіон" на рахунки інших суб'єктів господарювання.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, що виразилися в придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) а саме: малого багатопрофільного приватного підприємства "А-Регіон" з метою прикриття незаконної діяльності, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України.

Крім цього, вина ОСОБА_2 повністю доведена зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

1. Протокол виїмки документів від 16.03.2012 проведеної в управлінні Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси;

2. Протокол виїмки документів від 16.03.2012 проведеної в Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси;

3. Протокол виїмки документів від 20.03.2012 проведеної у відділі державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради;

4. Висновок судово-почеркознавчої експертизи № 165 від 08.08.2013;

5. Протоколом обшуку від 29.08.2013 проведеного за адресою: АДРЕСА_1;

6.

7. Протоколом огляду від 05.09.2013, предметів вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин за який передбачено покарання у вигляді штрафу або обмеження волі на строк до трьох років, то відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України класифікується, як злочин невеликої тяжкості.

Крім того, злочин вчинений ОСОБА_2 вважається закінченим з моменту набуття права власності на МБПП "А-Регіон", тобто 31.03.2004, та згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Вчиненим ОСОБА_2 злочином заподіяно шкоду лише державним інтересам у сфері господарської діяльності.

Відповідно до положень ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом за відповідним клопотанням прокурора - якщо для цього встановлено підстави на стадії досудового розслідування, чи клопотанням іншої сторони кримінального провадження - якщо для цього встановлено підстави під час здійснення судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, з моменту вчинення кримінального правопорушення сплив строк більше як три роки, підозрюваний надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України та ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України М.Г. Березіна, про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201300000000000256 від 04.03.2013 року, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.205 КК України, у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201300000000000256 від 04.03.2013 року - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Суддя: