Постанова

від 09.12.2013 по справі 808/8637/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 грудня 2013 року Справа №  808/8637/13-ам.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, матеріали справи за позовною заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м ГУ Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «Будоптимсервіс» про стягнення податкової заборгованості,  - ВСТАНОВИВ: До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «Будоптимсервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 2 748 715,44 грн., у тому числі з  податку на додану вартість у розмірі 1221651,31 грн. та по податку на прибуток у розмірі 1527064,13 грн. Ухвалою суду від 11.11.2013 відкрито провадження у адміністративній справі №808/8637/13-а та призначено до судового розгляду на 26.11.2013.  Розгляд справи було відкладено  на  09.12.2013. В судове  засідання 09.12.2013 представники сторін не  прибули. Разом з тим, представник позивача на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.           Відповідач в судове засідання не прибув. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки про виклик до суду, направлені позивачу за вказаною у  позові адресою, повернулись до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Разом з тим, суд  приймає до уваги те, що згідно ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином,  суд вважає  позивача повідомленим належним чином  про дату час та місце судового розгляду. Відповідно до п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з  наступних підстав. Як  свідчать матеріали справи, Приватне підприємство «Будоптимсервіс» (далі – Відповідач) згідно свідоцтва про державну реєстрацію 30.10.2007р. зареєстроване як  юридична особа за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Леженка, буд. 6. Відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області.           Відповідач, згідно розрахунку заборгованості та довідки по запиту користувача має заборгованість у сумі 2748715,44 грн., а саме           Загальна заборгованість по ПДВ (14010100)- 1221651,31 грн.           29.07.2013р. нараховано основного платежу по податковому повідомленню-рішенню №0000122221 від 07.05.2013р.-977321,04 грн.          29.07.2013р. нараховано штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню №0000122221 від 07.05.2013р.-244330,27 грн.            Загальна заборгованість по податку на прибуток -1527064,13 грн.            29.07.2013р. нараховано основного платежу по податковому повідомленню-рішенню №0000132221 від 07.05.2013р.-1221651,30 грн.            29.07.2013р. нараховано основного платежу по податковому повідомленню-рішенню №0000132221 від 07.05.2013р.-305412,83 грн. Згідно матеріалів справи, листом від 31.01.2013р. №525-2/09-005 від старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Запорізькій області надійшов обвинувальний вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про притягнення директора ПП «Будоптимсервіс» до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 212 КК України. Сума податкових зобов'язань не сплачена у визначені законом терміни та набула статусу податкового боргу. Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (далі – Податковий кодекс України) передбачено обов‘язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Згідно пп.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до п. 58.4. ст. 58 ПКУ у разі коли судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Згідно п. 102.1. ст. 102 ПКУ  контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. Відповідно до  п.п 102.2. ст. 102 ПКУ грошове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо посадову особу платника податків (фізичну особу - платника податків) засуджено за ухилення від сплати зазначеного грошового зобов'язання або у кримінальному провадженні винесено рішення про його закриття з нереабілітуючих підстав, яке набрало законної сили. Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Пунктом 59.4. ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. 09.08.2013р. на адресу Відповідача направлена податкова вимога від 09.08.2013р. № 288-22. На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобов'язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена. Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Отже, посилання позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають  законодавству. Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Керуючись ст. ст.  94, 158, 160, 162, 163, 167,169 КАС  України, суд  ПОСТАНОВИВ: 1.          Позов задовольнити  у  повному обсязі. 2.          Стягнути з Приватного підприємства «Будоптимсервіс» (код ЄДРПОУ 35535848) до державного бюджету податковий борг           - по податку на прибуток у сумі 1527064,13 (один мільйон п'ятсот двадцять сім тисяч шістдесят чотири гривні 13 коп.) на розрахунковий рахунок №33218811700005, код платежу 11024000, призначення платежу – «податок на прибуток приватних підприємств», банк – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач – Держбюджет у Комунарському районі, ЄДРПОУ 34677119.           - по податку на додану вартість у сумі 1221651,31 (один мільйон двісті двадцять одна тисяча шістсот п'ятдесят одна гривня 31 коп.) на розрахунковий рахунок №31110029700005, код платежу 14010100, банк – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач – Держбюджет у Комунарському районі, ЄДРПОУ 34677119. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС  України оформлена і підписана 12.12.2013.    Суддя                                        О.М. Нечипуренко