Рішення

від 04.12.2013 по справі 696/1736/13-ц

КАМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.12.2013

Справа № 696/1736/13-ц

2/696/554/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Кам’янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої - судді Романової Н. Г.

при секретарі - Салата Н. В.

за участю представника КС «СЕД» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам’янка цивільну справу за позовом кредитної спілки "СЕД" м. Черкаси до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «СЕД» м. Черкаси звернулась до Кам’янського райсуду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.12.2011 р. між КС «СЕД» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № К00000000038, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 5000 грн. терміном на 24 місяці зі сплатою 54 % річних, що становить 0,14754 % за день. ОСОБА_2 отримала зазначені кошти, про що свідчить видатковий касовий ордер від 14.12.2011 р. на видачу готівки. Однак станом на 25.10.2013 р. відповідачка має заборгованість по кредитному договору в сумі 7935 грн. 32 коп., з яких 2970 грн. 03 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 3304 грн. 09 коп. - заборгованість по планових відсотках за користування кредитом за період з 14.01.2012 р. по 25.10.2013 р.; 1651 грн. 20 коп. заборгованість по відсотках за порушення графіка повернення кредиту з розрахунку подвійної ставки за період з 14.01.2013 р. по 25.10.2013 р. ОСОБА_2 за період з 12.07.2012 р. по 25.10.2013 р. не зробила жодної проплати на виконання вищевказаного кредитного договору. Відповідно до договору поруки № К00000000027-П від 14.12.2011 р. укладеного між КС «СЕД» та ОСОБА_3, остання взяла зобов’язання відповідати перед кредитною спілкою за виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань по договору про надання кредиту від 14.12.2011 р. Оскільки відповідачка ОСОБА_2 допустила істотне порушення своїх боргових зобов’язань по кредитному договору, КС «СЕД» просить розірвати вищезазначений договір, стягнути заборгованість солідарно з відповідачів в примусовому порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, просила стягнути також солідарно з відповідачок також судові витрати в сумі 229,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1200 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями від 16.11.2013 р. та 26.11.2013 р.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. В попередньому судовому 19.11.2013 р. вказала, що ОСОБА_2 обіцяла сплатити кредит, але пізніше від спілкування ухилилась, не відповідає на телефонні дзвінки. Вона сама отримує невелику допомогу на утримання малолітньої дитини, коштів погасити кредит не має.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.12.2011 р. між КС «СЕД» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № К00000000038, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 5000 грн. терміном на 24 місяці зі сплатою 54 % річних, що становить 0,14754 % за день. ОСОБА_2 отримала зазначені кошти, про що свідчить видатковий касовий ордер від 14.12.2011 р. на видачу готівки. Однак станом на 25.10.2013 р. відповідачка має заборгованість по кредитному договору в сумі 7935 грн. 32 коп., з яких 2970 грн. 03 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 3304 грн. 09 коп. - заборгованість по планових відсотках за користування кредитом за період з 14.01.2012 р. по 25.10.2013 р.; 1651 грн. 20 коп. заборгованість по відсотках за порушення графіка повернення кредиту з розрахунку подвійної ставки за період з 14.01.2013 р. по 25.10.2013 р. ОСОБА_2 за період з 12.07.2012 р. по 25.10.2013 р. не зробила жодної проплати на виконання вищевказаного кредитного договору. Відповідно до договору поруки № К00000000027-П від 14.12.2011 р. укладеного між КС «СЕД» та ОСОБА_3, остання взяла зобов’язання відповідати перед кредитною спілкою за виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань по договору про надання кредиту від 14.12.2011 р. На теперішній час сума заборгованості по кредиту не сплачена.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно із ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору….

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки ОСОБА_2 не виконала покладені на неї кредитним договором зобов’язання своєчасно сплачувати кредит та відсотки за користування ним, чим істотно порушила умови вказаного договору, суд вважає, необхідним покласти солідарну відповідальність на відповідачів перед кредитором по поверненню кредиту, плати за користування ним, а кредитний договір необхідно достроково розірвати. Також на користь позивача з відповідачок необхідно стягнути витрати по наданню юридичної допомоги в даній справі в сумі 1200 грн., що підтверджуються видатковим касовим ордером від 19.11.2013 р. та договором про надання послуг № 05-2013 від 14.10.2013 р. та судові витрати, солідарно.

На підставі ст. ст. 525, 526, 651, 1049 ч. 1, 1054 ч.1 ЦК України, керуючись ст. ст. 60, 84, 88, 174, 212, 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Кредитний договір № К00000000038 укладений 14.12.2011 р. між КС «СЕД» м. Черкаси та ОСОБА_2 розірвати достроково з 25.10.2013 р.

Стягнути із ОСОБА_2 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_3 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН відсутній; на користь кредитної спілки «СЕД» м. Черкаси: р/р 26507051500343, код ЄДРПОУ 35523371, МФО 354347 в ЧГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» м. Черкаси заборгованість за кредитним договором № К00000000038 в сумі 7935 грн. 32 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 1200 грн., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС "СЕД" м. Черкаси судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., солідарно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :