Рішення

від 22.04.2009 по справі 1/102-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/102-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.09р.

Справа № 1/102-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайнком нетворк інк", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 6 020 грн. 39 коп.   

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Гармаш Д.Б., довір. від 05.01.2009р.; Левченкова О.А., довір. від 05.01.2009р.;

від відповідача: представник не з'явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайнком нетворк інк" (надалі - відповідач) заборгованість за надані послуги в сумі 5479 грн. 99 коп., пеню у сумі 314 грн. 85 коп., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 39 грн. 36 коп., інфляційні витрати у сумі 186 грн. 19 коп.

Відповідач явку повноважного представника в призначене судове засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду повернулися конверти, направлені на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: "За вказаною адресою не знаходиться".  

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача,  позовна заява з доданими  до неї документами і ухвала суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у Свідоцтві про державну реєстрацію. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши надані докази, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

22.06.2006р. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайнком нетворк інк" укладений договір № 559-014 щодо надання в тимчасове платне користування місця в каналах кабельної каналізації ВАТ «Укртелеком»на місцевій телефонній мережі загального користування (ТМЗК) м. Дніпропетровська для прокладення кабелів зв'язку (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач надає передає, а відповідач використовує надані йому місця за заявленим  призначення у тимчасове платне користування місця в каналах кабельної каналізації відповідно до Додатку №1 до договору зі змінами та доповненнями, внесеними Додатковою угодою №4 від 05.07.2007р.

Відповідно до п. 2.3. Договору надання в користування місця в каналі кабельної каналізації або його звільнення здійснюється сторонами договору по акту передачі-приймання, факт надання підтверджений актами передачі-приймання від 29.06.2006р., від 25.07.2007р., від 31.07.2007р.

Відповідно до виставлених відповідачеві рахунків він повинен був перераховувати на розрахунковий рахунок позивача плату за користування місцями в каналах кабельної каналізації не пізніше 20 числа звітного (поточного) місяця.

Позивач своєчасно і в повному обсязі надав відповідачу послуги згідно з умовами вищевказаного договору, та виставив рахунки за серпень-грудень 2008року, січень 2009року  на загальну суму 5479 грн. 99 коп.

Таким чином, станом на 20.01.2009р. загальний розмір основного боргу відповідача за надані послуги становить 5479 грн. 99 коп.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано акт звірки станом на 01.12.2008року та претензію №Д/787 від 08.12.2008р. Відповідач відповіді не направив.

На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем  не надано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка  споживається в процесі вчинення  певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов  не  допускається,  якщо  інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до п. 5.2 Договору у в разі затримки оплати за надані послуги понад встановлені договором терміни (з 21 числа звітного (поточного) місяця) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення, тобто за весь період прострочення платежу до погашення боргу.

Згідно п.5.2 договору відповідачу нараховано пеню у сумі 314 грн. 85 коп., а також за порушення строків оплати нараховані три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 39 грн. 36 коп. та інфляційні витрати в розмірі 186 грн. 19 коп.

Таким чином сума боргу відповідача з урахуванням пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми становить 6020 грн. 39 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується документами, долученими позивачем до позовної заяви (договором, рахунками за надані послуги, виставленими до сплати відповідачу, доказами направлення рахунків відповідачу, актами передачі-приймання наданих послуг).

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю в розмірі 5479 грн. 99 коп. основного боргу, пеню у сумі 314 грн. 85 коп., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 39 грн. 36 коп., інфляційні витрати у сумі 186 грн. 19 коп.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

 В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайнком нетворк інк", (49040, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 56, р/р 26003013000339 в ДФ ВАТ «Інпромбанк»м. Дніпропетровськ, МФО 306986, код ЄДРПОУ 32576305) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 3, код ЗКПО 25543196, р/р 26009000790200 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м. Дніпропетровськ, МФО 305653) 5479 грн. 99 коп. (п'ять тисяч чотириста сімдесят дев'ять  грн. 99 коп.) –основного боргу, 314 грн. 85 коп. (триста чотирнадцять грн. 85 коп.) –пені, 39 грн. 36 коп. (тридцять дев'ять грн. 36 коп.) –3% річних, 186 грн. 19 коп. (сто вісімдесят шість грн. 19 коп.) –інфляційних втрат, витрат по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. (сто дві грн. 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн (сто вісімнадцять грн. 00 коп).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

 І.А. Рудь

Рішення підписано -  27.04.2009р.