Ухвала

від 28.04.2009 по справі б29/41-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Б29/41-09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.09р.

Справа № Б29/41-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання  Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - ліквідатора: представник Москаленко Н.І. за довіреністю б/н від 20.01.2009р.

розглянувши справу

за заявою     Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-3", м. Дніпропетровськ        

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-СВД", м. Дніпропетровськ, вул. Мільмана, 110

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-СВД", м. Дніпропетровськ порушено  06.02.2009р.  за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-3", м. Дніпропетровськ.

Постановою від  23.02.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатора - ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-3".

На розгляді господарського суду перебувають клопотання прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська про непризначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, клопотання ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі ДПІ) від 02.03.2009р. про зупинення провадження у справі, призначення  проведення судової експертизи, звернення прокуратури Київського району м. Харкова від 30.03.2009р. про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів до слідчих органів, які до цього часу не розглянуто.

17.04.2009р. ліквідатором  на затвердження суду подано ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення представника ліквідатора,  суд,

ВСТАВНОВИВ:

Дослідивши клопотання та звернення  ДПІ, прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська  та прокуратура Київського району м. Харкова встановлено, що вони мотивовані наявністю фактів приховування посадовими особами ТОВ "Пром-СВД" легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, в тому числі, через процедуру фіктивного банкрутства тощо.  

Розглянувши зазначені клопотання слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст.1 Закону, сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ не є кредитором банкрута, а отже і не є стороною або учасником провадження у справі.

Таким чином, ДПІ не  має права сторони у справі про банкрутство, зокрема і права подавати клопотання про зупинення провадження у справі та про призначення судової експертизи тощо.

Представляти інтереси сторін у справах, у випадках передбачених чинним законодавством,  може й прокурор.

Оскільки прокурором Ленінського району м. Дніпропетровська та прокуратурою Київського району м. Харкова не подано заяву в порядку ст. 29 ГПК України  про вступ у справу, вони, також, позбавлені права заявляти будь-які клопотання по справі.

З огляду на викладене звернення ДПІ, прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська  та прокуратура Київського району м. Харкова підлягають відхиленню.

Одночасно,  стосовно звернення прокуратури Київського району м. Харкова щодо зупинення провадження у справі про банкрутство слід зазначити наступне.

Стаття 79 ГПК України встановлює перелік підстав, з яких господарський суд має право зупинити провадження у справі.

Так, ч.1 ст.79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Ч.2 ст. 79 ГПК України передбачено право господарського суду зупиняти  провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Як вбачається з матеріалів справи заявником не подано доказів розгляду іншим судом справи, яка пов'язана із розглядом справи про банкрутство. Порушення кримінальної справи щодо посадових осіб підприємства боржника (в разі їх наявності), яку не передано до суду, не може бути підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство,  оскільки  кримінальна справа підпадає під правове регулювання кримінального законодавства в окремому кримінальному провадженні щодо відповідних суб”єктів –фізичних осіб.

Справа ж про банкрутство стосується інших суб”єктів –юридичних осіб,  тому наслідки розгляду кримінальних справ не можуть впливати на розгляд справи про банкрутство.  

Стосовно звернення прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в частині не призначення до розгляду звіту та ліквідаційного балансу банкрута  слід зазначити наступне.

Статтею 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що після завершення ліквідаційної процедури ліквідатор подає до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, який розглядається у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредитора.

          Ч. 1 ст. 32 вказаного Закону визначає перелік документів, що додаються до звіту ліквідатора,  це  показники виявленої ліквідаційної маси,  відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси,  копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна,  документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

У справі про банкрутство господарський суд самостійно встановлює, чи всі заходи ліквідаційної процедури вжито ліквідатором, чи не допущено порушень при реалізації майна банкрута та задоволенні вимог його кредиторів і вирішити питання щодо можливості затвердження звіту ліквідатора.

Наслідки розгляду кримінальних справ, що стосується посадових осіб банкрута, не впливають на розгляд справи про банкрутство та не можуть слугувати підставою для зупинення провадження у справі.  

Розглянувши поданий на затвердження ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, суд встановив наступне.

Під час ліквідаційної процедури  ліквідатором вжито необхідних заходів щодо повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів, проте крім ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-3", м. Дніпропетровськ  (вимога 182768грн. 52коп. ) грошових вимог до банкрута не заявлено.

Встановлена вимога кредитора залишилась незадоволеною у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно довідок КП "Дніпропетровське МБТІ" №3982 від 02.04.2009р.,   Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при держкомземі України" №8822/10 від 26.07.2007р., Дніпропетровського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи №1 ДАІ  ГУ МВС України в Дніпропетровській області №14/1РЕР-1042 (м) від 10.03.2009р., Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації №590-02-13 від 13.03.2009р. за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.

Відповідно до довідки Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ №03-15/4121 від 05.03.2009р.  на виконанні виконавчих документів про стосовно боржника у відділі не перебуває.

Зважаючи на викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність  затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

За результатами ліквідаційної процедури банкрута, як зазначено вище,  в останнього відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію його юридичної особи.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Звернення прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська від 12.03.2009р.  відхилити.

Звернення ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 02.03.2009р. про зупинення провадження у справі про банкрутство  відхилити.

Звернення  прокуратури Київського району м. Харкова від 30.03.2009р.  про зупинення провадження у справі про банкрутство  відхилити.

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-СВД", м. Дніпропетровськ, вул. Мільмана, 110.

Ліквідувати юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю "Пром-СВД", м. Дніпропетровськ, вул. Мільмана, 110  (ЄДРПОУ 35934050).

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко