Рішення

від 13.04.2009 по справі 19/12-09-586

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/12-09-586

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" квітня 2009 р.Справа  № 19/12-09-586

За позовом: дочірнього підприємства „Ікс-Мегатрейд”, м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомунікаційна компанія „Інтерлінк”, м. Одеса

про стягнення 44 148,32 грн.

                                                                                                    Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Булах О.В., довіреність в матеріалах справи,

від відповідача: не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 526387 від 04.04.2009 (а.с. 79)

СУТЬ СПОРУ:  позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача 44148,32 грн. заборгованості за отриманий товар, з них 42544,55 грн. основного боргу,  1069,75 грн. інфляційних збитків, 534,02 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2009 порушено провадження у справі № 19/12-09-586, розгляд справи призначений на 25.02.2009. Вказану ухвалу надіслано сторонам у справі за адресами, зазначеними у позовній заяві, зокрема  відповідачу –товариству з обмеженою відповідальністю „Телекомунікаційна компанія „Інтерлінк” на адресу: пр. Шевченка, 4-д, офіс 58  у м. Одесі.

На запит суду надано інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 10.03.2009 та з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 12.03.2009, відповідно, щодо товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомунікаційна компанія „Інтерлінк”, згідно якої місцезнаходженням останнього зазначена кв. 98 у буд.. 29 по вул. Ільфа і Петрова у м. Одесі.  

Ухвали господарського суду Одеської області про відкладення розгляду справи № 19/12-09-586 від 25.02.2009, 13.04.2009  направлялись відповідачу на дві відомі суду адреси (вказану в позовній заяві та в довідці з ЄДРПОУ). Вказані ухвали відповідач отримував, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у справі  вважаються належним чином повідомленими про час, місце та дату її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві ( викладена правова позиція міститься в Інформаційних листах ВГСУ від 02.06.2006 № 01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” (пункт 4), від  14.08.2007 № 01-8/675 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15), від  13.08.2008 № 01-8/482 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року” (пункт 19)).   

Під час розгляду справи відповідач частково оплатив суму основної заборгованості у розмірі 4339,66 грн., у зв'язку з чим позивач уточнив позовні вимоги (вх. 6972 від 24.03.2009) та просив стягнути з відповідача 39808,66 грн., з яких 38204,89 грн. основного боргу, 1069,75 грн. інфляційних збитків, 534,02 грн. пені.

Оскільки відповідач у справі в судове засідання не з'явився, про місце судового засідання повідомлений належним чином, правом на надання відзиву на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

10.06.2008 товариство з обмеженою відповідальністю „Телекомунікаційна компанія „Інтерлінк”  (ТОВ „ТК „Інтерлінк”, відповідач) отримало від дочірнього підприємства „Ікс-Мегатрейд” (ДП „Ікс-Мегатрейд”, позивач) товар у кількості, асортименті, комплектності та з належною документацією на суму 16721,42 грн., що підтверджується накладною М-83680, скріпленою підписами уповноважених представників сторін та печатками їх підприємств  та довіреністю серії ЯПЖ № 800056 від 10.06.2008, виписаною ТОВ „ТК „Інтерлінк” на ім'я Максимішина Семена Леонідовича на отримання від ДП „Ікс-Мегатрейд” товару згідно рахунку М-83680 від 10.06.2008 на суму 16721,42 грн.

20.06.2008 ТОВ „ТК „Інтерлінк” отримало від ДП „Ікс-Мегатрейд” товар у кількості, асортименті, комплектності та з належною документацією на суму 11147,62 грн., що підтверджується накладною М-84200, скріпленою підписами уповноважених представників сторін та печатками їх підприємств  та довіреністю серії ЯПЖ № 800060 від 20.06.2008, виписаною ТОВ „ТК „Інтерлінк” на ім'я Максимішина Семена Леонідовича на отримання від ДП „Ікс-Мегатрейд” товару згідно рахунку М-84200 від 20.06.2008 на суму 11147,62 грн.

24.06.2008 ТОВ „ТК „Інтерлінк” отримало від ДП „Ікс-Мегатрейд” товар у кількості, асортименті, комплектності та з належною документацією на суму 988,26 грн., що підтверджується накладною М-84276, скріпленою підписами уповноважених представників сторін та печатками їх підприємств  та довіреністю серії ЯПЖ № 800061 від 24.06.2008, виписаною ТОВ „ТК „Інтерлінк” на ім'я Максимішина Семена Леонідовича на отримання від ДП „Ікс-Мегатрейд” товару згідно рахунку М-84276 від 23.06.2008 на суму 988,62 грн.

26.06.2008 ТОВ „ТК „Інтерлінк” отримало від ДП „Ікс-Мегатрейд” товар у кількості, асортименті, комплектності та з належною документацією на суму 8360,71 грн., що підтверджується накладною М-84120, скріпленою підписами уповноважених представників сторін та печатками їх підприємств  та довіреністю серії ЯПЖ № 800062 від 25.06.2008, виписаною ТОВ „ТК „Інтерлінк” на ім'я Максимішина Семена Леонідовича на отримання від ДП „Ікс-Мегатрейд” товару згідно рахунку М-84120 від 19.06.2008 на суму 8360,71 грн.  

26.06.2008 ТОВ „ТК „Інтерлінк” отримало від ДП „Ікс-Мегатрейд” товар у кількості, асортименті, комплектності та з належною документацією на суму 986,88 грн., що підтверджується накладною М-84501, скріпленою підписами уповноважених представників сторін та печатками їх підприємств  та довіреністю серії ЯПЖ № 800064 від 26.06.2008, виписаною ТОВ „ТК „Інтерлінк” на ім'я Максимішина Семена Леонідовича на отримання від ДП „Ікс-Мегатрейд” товару згідно рахунку М-84501 від 26.06.2008 на суму 986,88 грн.  

08.07.2008 ТОВ „ТК „Інтерлінк” отримало від ДП „Ікс-Мегатрейд” товар у кількості, асортименті, комплектності та з належною документацією на суму 4339,66 грн., що підтверджується накладною М-84970, скріпленою підписами уповноважених представників сторін та печатками їх підприємств  та довіреністю серії ЯПЖ № 800069 від 08.07.2008, виписаною ТОВ „ТК „Інтерлінк” на ім'я Максимішина Семена Леонідовича на отримання від ДП „Ікс-Мегатрейд” товару згідно рахунку М-84970 від 07.07.2008 на суму 4339,66 грн.

В усіх перелічених вище рахунках вказано, що вони підлягають оплаті протягом 10-ти банківських днів.  

Отже матеріалами справи підтверджено виконання позивачем зобов'язань перед відповідачем на суму 42544,55 грн.

28.10.2008 відповідач надав гарантійний лист щодо оплати зазначеної суми згідно рахунків М-83680, М-84120, М-84200, М-84276, М-84501, М-84790 у строк до 10.11.2008. Однак у вказаний термін відповідач з позивачем не розрахувався.

У зв'язку з несплатою ТОВ „ТК „Інтерлінк” зобов'язань щодо оплати боргу ДП „Ікс-Мегатрейд” звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення 44148,32 грн. заборгованості за отриманий товар, з них 42544,55 грн. основного боргу,  1069,75 грн. інфляційних збитків, 534,02 грн. трьох відсотків річних, обґрунтовуючи свої вимоги положеннями ст.ст. 253, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України.

          До позовної заяви долучено клопотання про забезпечення позову в порядку ст. 66 ГПК України шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ „ТК „Інтерлінк”, на грошові кошти, що знаходяться на його рахунку, зазначеному у позовній заяві та інших рахунках, які будуть виявлені державною виконавчою службою, у сумі 44707,80 грн. Вказана заява-клопотання мотивована несплатою боргу на момент звернення до суду.  

Згідно положень ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою відповідними обставинами, підтверджуючими необхідність застосування вказаних заходів, а саме довести достатню обґрунтованість припущення, що майно відповідача, у тому числі грошові суми відповідача можуть зникнути, або його кількість зменшиться на момент виконання рішення.

Оскільки таких доказів позивач суду не надав, заявлене клопотання про забезпечення позову відхилено судом як необґрунтоване.

Під час розгляду справи відповідач платіжним дорученням № 60 від 10.03.2009 перерахував на поточний рахунок позивача грошові кошти згідно рахунку М-84970 від 07.07.2008 у  сумі 4339,66 грн., що підтверджується довідкою банку позивача (а.с. 79), у зв'язку з чим позивач уточнив позовні вимоги й просив стягнути з відповідача  39808,66 грн., з яких 38204,89 грн. основного боргу, 1069,75 грн. інфляційних збитків, 534,02 грн. пені.

 Статтею 181 ГК України встановлює, що господарський договір, як правило,  укладається  шляхом складання єдиного документу, підписаного сторонами і скріпленого печатками, однак, крім того, договірні відносини між сторонами можуть бути встановлені  спрощеним способом - шляхом обміну документами за допомогою поштового, телеграфного, телетайпного, телефонного, електронного або іншого зв'язку, що дозволяє вірогідно установити, що документ виходить від сторони за договором. Письмовою формою договору визнається також підтвердження прийняття до виконання замовлення.

Письмовою формою договорів купівлі-продажу виступають наявні у матеріалах справи перелічені вище накладні, рахунки та довіреності на отримання матеріальних цінностей, видані відповідачем щодо отримання від позивача цінностей на суму, вказану у  рахунках.

Відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення 38204,89 грн. основного боргу, 1069,75 грн. інфляційних збитків, 534,02 грн. трьох відсотків річних підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладається на відповідача згідно положень ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись  ст. ст. 44, 49; 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги у справі задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомунікаційна компанія „Інтерлінк” (65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 29, кв. 98,  п/р 26001002962001 у філії „Одеське РУ” ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит”, МФО 328823, код 35503973) на користь дочірнього підприємства  „Ікс-Мегатрейд” (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, п/р 26001003117000 в АБ „ІНГ Банк Україна”, МФО 300539, код 30057669) –38204 (тридцять вісім тисяч двісті чотири) грн. 89 коп. основного боргу, 1069 (одну тисячу шістдесят дев'ять) грн. 75 коп. інфляційних збитків, 534 (п'ятсот тридцять чотири) 02 коп. трьох відсотків річних,   441 (чотириста сорок одну) грн. 48 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять грн.) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 14.04.2009.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Петренко Н.Д.