Рішення

від 10.03.2009 по справі 44/74

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

44/74

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  44/74

10.03.09

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю „Карапуз”

До                     Товариства з обмеженою відповідальністю „Наша хата”

Про                   стягнення 38 005, 70 грн.

Суддя  Чеберяк П.П.

Представники :

Від позивача:         Ясинська –Копицяк Г.В.

Від відповідача:     не з'явився

          Рішення прийняте 10.03.2009р., оскільки в судовому засіданні 26.02.2009р. розгляд справи відкладався у відповідності  до ст. 77 ГПК України.

                ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача                          38 005, 70 грн.  заборгованості.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомив.

  Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).     

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „КАРАПУЗ” (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Наша хата” (орендарем) був укладений договір оренди № АР7-07, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування нежиле приміщення.

Об'єкт оренди перебуває на балансі орендодавця (позивача) і знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський район, с. Фасова, вул. Колгоспна, 4-а, поверх 1, будівлі літери „Г”, згідно плану БТІ. (п.1.2 договору). Загальна площа об'єкта оренди складає 717 кв.м.(п. 1.3 договору)

Приймання –передача об'єкта оренди здійснюється на підставі даного договору та відповідного акту приймання –передачі, що підписується сторонами.

Розмір орендної плати складає 9, 09 грн. за квадратний метр. (п.5.2 договору).

Орендна плата нараховується з дня приймання орендарем орендованого приміщення за відповідним актом і сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 05 числа кожного місяця. (п.5.3 договору).

Згідно п.8.2.11 договору відповідач зобов'язався провести бетонування підлоги в орендованому приміщенні а позивач сплатити ці роботи.

Позивачем на виконання п.8.2.11 договору було перераховано відповідачу 24 333, 08 грн. згідно платіжних доручень: № 2445 від 03.12.2007р. на суму 4 780, 00 грн., № 2464 від 05.12.2007р. на суму 6 518, 00 грн., № 49 від 10.01.2008р. на суму 6 517, 54 грн., № 335 від 07.02.2008р. на суму 6 517, 54 грн.

Разом з тим, відповідач не виконав передбачені п.8.2.11 договору умови, орендну плату по договору оренди повністю не сплатив.

На день подання позовної заяви договір оренди сторонами не був розірваний, заборгованість відповідача перед позивачем складає 38 005, 70 грн.

10.03.2009р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України, в якій зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 20 483, 70 грн.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного  кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов'язання по договору  не виконав.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач наявними матеріалами справи підтвердив правомірність заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          З урахуванням викладеного, керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути  з  Товариства з обмеженою відповідальністю „ Наша хата” (03680, м. Київ, вул. Сім”ї Сосніних , 9, код ЄДРПОУ 33999671) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Карапуз” (03113, м. Київ, вул.Шутова, 9, код ЄДРПОУ 31283269) 20 483 (двадцять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 70 коп. боргу, 380 (триста вісімдесят) грн. 05 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                       П.П.Чеберяк

          Дата підписання рішення  16.03.09р.