Рішення
від 15.10.2013 по справі 185/7564/13-ц
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 185/7564/13-ц

15 жовтня 2013 рокум. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С. О.

при секретарі - Сліпченко С. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилалася на те, що 14.05.2007 між сторонами було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3В, на підставі якого ОСОБА_2 відчужила на користь ОСОБА_4 земельну ділянку, розташовану в садовому товаристві Зірка на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, площею 0,0697 га, цільове призначення - для ведення садівництва, проте позивач на підставі зазначеної угоди державний акт не отримав, й на момент звернення до Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції (17.07.2013) зареєструвати право власності на земельну ділянку не має можливості.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлений, до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд постановив ухвалу про розгляд справи за наявними матеріалами заочно.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності на їх належність, допустимість, достовірність та достатність суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно із п.1.1 договору купівлі - продажу земельної ділянки від 14.05.2007 зазначено, що ОСОБА_2 зобовязується передати у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку, розташовану в садовому товаристві Зірка на території Вербківської сільської ради Палвоградського району Дніпропетровської області, площею 0,0697 га, згідно з планом (схемою). /а.с. 4/

Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору продаж земельної ділянки вчинено за 500 (пятсот) гривень , які сплачені покупцем продавцю під час підписання цього договору. /а.с. 4/

Таким чином, суд доходить висновку, що позивач та відповідач повністю виконали всі істотні умови договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.05.2007, передбачені ст. 132 Земельного кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 132 ЗК України (в редакції, чинної на момент укладання договору купівлі-продажу) угоди про перехід права власності на земельні ділянки вважаються укладеними з дня їх нотаріального посвідчення.

У відповідності до ст.152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що право власності на земельну ділянку, що розташована в садовому товаристві Зірка на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, площею 0,0697 га, кадастровий номер 1223582800:01:001:0583, цільове призначення для ведення садівництва, перейшло до позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.05.2007, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1278.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст..ст. 16, 392 ЦК України, ст.ст. 132, 152 Земельного Кодексу України , -

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку площею 0,0697 га, розташовану в садовому товаристві Зірка на території Вербіківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1223582800:01:001:0583, цільове призначення для ведення садівництва.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_5. Бабій

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення15.10.2013
Оприлюднено21.01.2014
Номер документу35931339
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —185/7564/13-ц

Ухвала від 15.10.2013

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бабій С. О.

Рішення від 15.10.2013

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бабій С. О.

Ухвала від 23.09.2013

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бабій С. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні