Рішення

від 22.04.2009 по справі 10/18-09-576

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/18-09-576

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" квітня 2009 р.Справа  № 10/18-09-576

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк»

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-Трейд 2001»

про розірвання договору та стягнення 528789,37 грн.   

                                                                                                                       Суддя  Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: Івашківська О.В. за довіреністю від 09.01.2009р. №30  

від відповідача: не з'явився  

Суть спору: ВАТ «Морський транспортний банк» звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ПСП «Агро-Трейд 2001», в якому заявлені вимоги про розірвання укладеного між ВАТ «Морський транспортний банк»і ПСП «Агро-Трейд 2001»кредитного договору №2708/ОF від 02.04.2008р. та вимоги про стягнення з ПСП «Агрот-Трейд 2001»заборгованості за кредитним договором №2708/ОF від 02.04.2008р. в розмірі 528789,37 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави та предмет іпотеки.

Також у позові заявлено клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на все належне на праві власності  ПСП «Агро-Трейд 2001»майно, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилось, в тому числі на всі грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках у банківських установах, що належать ПСП «Агро-Трейд 2001», в тому числі на грошові кошти на поточному рахунку №2600760453 та всіх інших рахунках, відкритих в Одеській дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»у м. Одесі, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська,20 (МФО 328351, ЄДРПОУ 23876031); на склад, що розташований за адресою Одеська область, Ізмаїльський район, село Кринички, вулиця Котовського, 1 «Р», а також на комбайн з/у марки Massey –Ferguson -38, рік  випуску 2003, заводський номер 50929, двигун номер 08403, реєстраційний номер 045228ВН. Заборонити ПСП «Агро-Трейд 2001»проводити реорганізацію (злиття, поділ, виділення, приєднання, перетворення),ліквідацію юридичної особи; подавати заяви про порушення справи про визнання відповідача банкрутом; вносити будь-які зміни та доповнення в установчі документи відповідача.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, про що надав до суду відповідне клопотання від 19.12.2009р. за вх.№4075, згідно з яким, позивач просить суд прийняти рішення в частині стягнення заборгованості з відповідача без розірвання кредитного договору №2708/ОF від 02.04.2008р., з посиланням при цьому на те, що відповідно до умов п.3.3.2. кредитного договору  позивач має право при порушені відповідачем будь-якого із зобов'язань передбачених умовами кредитного договору –вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за договором у повному обсязі шляхом направлення повідомлення.

Також клопотання про уточнення позовних вимог позивач надав до суду 25.03.2009р., згідно з яким, позивач просить суд прийняти рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 528789,37 грн. без звернення стягнення на предмет застави та предмет іпотеки, з посиланням при цьому на те, що відповідно до умов п.3.3.2. кредитного договору  позивач має право при порушені відповідачем будь-якого із зобов'язань передбачених умовами кредитного договору –вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за договором у повному обсязі шляхом направлення повідомлення.

Ухвалою від 25.03.2009р. за підписом голови господарського суду строк розгляду справи продовжений до 06.05.2009р.

Відповідач у судові засідання не з'явився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав.  При цьому судові ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи відповідачем одержані, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача у судових засіданнях та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі документами.  

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України у судовому засіданні  за згодою представника позивача  оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський  суд встановив:   

02.04.2008р. між ВАТ «Морський транспортний банк»(Банк, позивач) і ПСП «Агро-Трейд 2001»(Позичальник, відповідач) укладений кредитний договір №2708/ОF, згідно з яким, позивач зобов'язується надати відповідачу кредит на поповнення обігових коштів у вигляді поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 500 000 грн. з 02.04.2008р. і терміном погашення по 01.12.2010р. включно, зі сплатою 18,25% річних за фактичний період користування кредитними коштами від фактичної суми заборгованості за кредитом, а відповідач зобов'язується на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в цьому договорі, повернути позивачу кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити комісії, пені та штрафи, та інші платежі, які передбачені умовами цього договору (п.1.1. договору).

У  п. 1.2. договору встановлено, що за цим договором відповідач має право багаторазово отримувати кошти за кредитом і погашати заборгованість таким чином, щоб фактичний залишок заборгованості за кредитом не перевищував встановленого п.1.1. даного договору ліміту, а відповідно до умов п.1.3. договору, видача коштів за кредитом відбувається траншами (частинами) на підставі письмових повідомлень (заявок), отриманих від відповідача, що є невід'ємними частинами цього договору, шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний валютний рахунок відповідача №26008268771 відкритий у Банку МФО 328168.

Згідно з п.3.2.2. договору відповідач зобов'язаний сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п.5.5. договору; згідно з п.3.2.3. договору відповідач зобов'язаний повернути кредит у зазначеній у п.1.1. даного договору термін при цьому залишок заборгованості за лімітом за кредитною лінією зменшується відповідно до встановленого  графіку;  згідно з п.3.2.5. договору відповідач зобов'язаний сплатити позивачу комісії відповідно до п.5.6. цього договору.

У п.5.5. договору встановлено, що відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунка до дати погашення кредиту згідно з п.п.1.1.,3.2.3. даного договору, у розмірі, відповідно із п.1.1. цього  договору. Відсотки нараховуються позивачем на фактичну суму заборгованості за кредитом 25 числа кожного місяця, в день повного (дострокового або із простроченням) погашення кредиту та в день, передбачений  для повного погашення кредиту відповідно із п.1.1. договору. Відсотки сплачуються відповідачем позивачу щомісяця у валюті кредиту на рахунок, вказаний у п.3.1.1. даного договору, з 26 числа, але не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, а у разі дострокового повного погашення заборгованості –в день фактичного погашення кредиту.  

Відповідно до умов п.6.1. договору при порушення відповідачем будь-яких термінів повернення кредиту, передбачених п.п.1.1,3.2.3., 3.3.2. цього договору, сплати відсотків, передбачених п.п.3.2.2.,5.5. та комісій, передбачених п.п.3.2.5., 5.6. даного договору відповідач виплачує банку пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період,за який виплачується пеня, від простроченої суми.

В свою чергу відповідно до умов п.3.3.2. договору позивач має  право: при порушенні відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами даного договору, у т.ч. при порушенні цільового використання кредиту а) змінити умови даного договору –вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за даним договором у повному обсязі шляхом направлення повідомлення. При цьому згідно ст.212,611,651 ЦК України за зобов'язаннями терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили в зазначену у повідомленні дату. У цю дату відповідач зобов'язується повернути позивачу суму кредиту в повному обсязі, відсотки за фактичний термін його користування, цілком виконати інші зобов'язання  за даним договором; б) розірвати даний договір у судовому порядку. При цьому, в останній день дії даного договору відповідач зобов'язується повернути позивачу суму кредиту в повному обсязі, відсотки за фактичний термін його користування, цілком виконати інші зобов'язання за даним договором; в) згідно ст.651 ЦК України, ст.188 ГК України здійснити одностороннє розірвання договору направленням відповідачу повідомлення. У зазначену в повідомленні дату даний договір вважається розірваним. При цьому в останній день дії даного договору відповідач зобов'язується повернути позивачу суму кредиту в повному обсязі, відсотки за фактичний термін його користування, цілком виконати інші зобов'язання за даним договором дату; г) звернути стягнення на предмет застави/іпотеки, переданий у забезпечення належного та повного виконання цього договору, у способи, передбачені договором застави/іпотеки та діючим законодавством України в т.ч. достроково.  

У п.3.3.7. договору також встановлено, що позивач має право достроково стягнути кредит, відсотки і комісію в порядку, передбаченому пп.3.2.6., 3.3.5. даного договору, а також шляхом звернення стягнення на заставлене майно, за умов, передбачених п.3.3.2. даного договору.

Відповідно до умов п.4.1. договору забезпеченням виконання зобов'язань відповідачем за цим договором є застава комбайна марки Massey Ferguson, 38,2003 року випуску, реєстраційний номер 045228ВН, що належить відповідачу на праві власності; іпотека складу загальною площею 1562,1 кв.м., розташованого за адресою Одеська область, Ізмаїльський  район, с. Кринички, вул. Косовського, 1 «р», який належить відповідачу на праві власності.

Разом з тим, господарським судом встановлено, що на виконання умов кредитного договору позивач видав відповідачу кредит в сумі 500 000 грн., а саме 03.04.2007р. на підставі відповідного клопотання відповідача від 03.04.2007р. за вих.№23 про надання траншу в розмірі 259092 грн., яке є невід'ємною частиною кредитного договору, позивач видав відповідачу кредит в сумі 259092 грн., що підтверджується платіжним дорученням №110 від 03.04.2008р.; 04.04.2007р. на підставі відповідного клопотання відповідача від 04.04.2007р. за вих.№34 про надання траншу в розмірі 190 000 грн., яке є невід'ємною частиною кредитного договору, позивач видав відповідачу кредит в сумі 190 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №73  від 04.04.2008р., та  10.04.2007р. на підставі відповідного клопотання відповідача від 10.04.2007р.  за вих.№40 про надання траншу в розмірі 50908 грн., яке є невід'ємною частиною кредитного договору, позивач видав відповідачу кредит в сумі 50908 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7  від 10.04.2008р.

Водночас господарським судом встановлено, що 09.01.2008р. позивач направив відповідачу повідомлення від 03.12.2008р. за вих. №4729/01, згідно з яким, позивач повідомив відповідача про наявність заборгованості по кредитному договору станом на 03.12.2008р. в сумі 502433,32 грн. (в т.ч. заборгованість по тілу кредиту в сумі 499811,36 грн. та заборгованість з пені в сумі 2621, 96 грн.) та   заявив вимогу про сплату цієї заборгованості відповідачем на протязі 7 днів з моменту одержання повідомлення. Вказаний лист одержаний відповідачем 13.01.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але у встановлений у листі строк відповідач заборгованість не погасив, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому, із врахуванням заяв про уточнення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 528789,37 грн.

Згідно з випискою по особовому рахунку №26008268771 за період з 02.04.2008р. по 01.01.2009р.,  за час користування наданим позивачем кредитом, відповідачем здійснено повернення кредиту в сумі 7688,64 грн., позивачем нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 75380,32 грн., а відповідачем сплачені відсотки в сумі 59542,49 грн.   За несвоєчасне повернення кредиту позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 20505,22 грн. та пеню в сумі 134,96 грн. за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором. а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Вимогами ч.1 ст.1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові)  грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник  зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В силу вимог ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Водночас вимогами ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вище встановлено судом між сторонами у справі укладений кредитний договір,   згідно з яким, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 500 000 грн. з 02.04.2008р. і терміном погашення по 01.12.2010р. зі сплатою 18,25% річних за фактичний період користування кредитом,  а відповідач зобов'язався повернути наданий позивачем кредит 01.12.2010р. із зменшенням залишку заборгованості за лімітом за кредитною лінією відповідно до встановленого у договорі графіку.

Як свідчать матеріали справи позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором та надав відповідачу кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 500 000 грн. При цьому будь-яких заперечень щодо таких обставин відповідач до суду не надав, як і не надав докази, що спростовують такі обставини справи.   

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.  В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Між тим умовами  п.3.3.2. укладеного між сторонами кредитного договору встановлено, що   при порушенні відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами даного договору, позивач має  право змінити умови даного договору – вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за даним договором у повному обсязі шляхом направлення повідомлення. При цьому згідно ст.212,611,651 ЦК України за зобов'язаннями терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили в зазначену у повідомленні дату. У цю дату відповідач зобов'язується повернути позивачу суму кредиту в повному обсязі, відсотки за фактичний термін його користування, цілком виконати інші зобов'язання  за даним договором

Як встановлено матеріалами справи, 09.01.2008р. позивач направив відповідачу повідомлення від 03.12.2008р. за вих. №4729/01, згідно з яким, позивач повідомив відповідача про наявність заборгованості по кредитному договору станом на 03.12.2008р. в сумі 502433,32 грн. (в т.ч. заборгованість по тілу кредиту в сумі 499811,36 грн. та заборгованість з пені в сумі 2621, 96 грн.),  заявив вимогу про сплату цієї заборгованості відповідачем на протязі 7 днів з моменту одержання повідомлення. Вказаний лист одержаний відповідачем 13.01.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але у встановлений у листі строк заборгованість відповідачем не погашено і на момент розгляду даної справи заборгованість відповідача по кредиту та відсоткам становить 508149,19 грн., в т.ч. 492311,36 грн. –заборгованість по кредиту та 15837,83 грн. –заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом. При цьому будь-яких заперечень щодо наявності боргу по кредиту та по відсоткам за користування кредитом відповідач до суду також не надав, як і не надав доказів, які спростовують наявність цього боргу.

В силу вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки, зокрема, пені. Вимогами ч.2 ст.551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки (пені)  є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Сплата відповідачем неустойки, зокрема пені у випадку порушення строків повернення  кредиту, а також у випадку порушення строків сплати відсотків за користування  кредитом передбачена  умовами п.6.1. укладеного між сторонами кредитного договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Здійснений позивачем розрахунок пені, згідно з яким, розмір пені за порушення відповідачем строків сплати кредиту становить 20505,22 грн.   та розмір пені за порушення відповідачем строків сплати відсотків за користування кредитом становить 129,81 грн.     відповідає вимогам чинного законодавства та умовам укладеного між сторонами кредитного договору.

З огляду на вищевикладене  господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог  ВАТ  «МТБ», а отже і їх задоволення в повному обсязі.   

Клопотання позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову залишено без задоволення господарським судом, з огляду на те, що в порушення вимог ст.33 ГПК України вказане клопотання  позивача  взагалі необґрунтовано позивачем.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.  

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

        1.Позов Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» задовольнити.  

        2.Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-Трейд 2001» (68650, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кринички, вул. Котовського, 91,А, ідентифікаційний код 31580111, свідоцтво про державну реєстрацію серія АОО №278140 від 25.06.2001р. №15351200000000137)  на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк»   (68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна,28, кор. рахунок 32003100300 в Управлінні НБУ в Одеській області, МФО 328027, код ЄДРПОУ 21650966) борг по кредиту в сумі 492311 (чотириста дев'яносто дві тисячі триста одинадцять) грн. 36 коп.,  борг по відсотками за користування кредитом в сумі 15837 (п'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 83 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 20505 (двадцять тисяч п'ятсот п'ять) грн. 22 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 129 (сто двадцять дев'ять) грн. 81 коп.,  витрати по сплаті державного мита в сумі  5287 (п'ять тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 89 коп.,  витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118  (сто вісімнадцять) грн.             

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

        Рішення підписане 23 квітня 2009 року.

Суддя                                                                                       Смелянець Г.Є.