Рішення

від 10.12.2013 по справі 0427/9842/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №22-ц/744/11808/13р. Головуючий у 1 інстанції Городецький Д.І.

категорія 45 Доповідач Ремез В.А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Ремеза В.А.

суддів - Пономарь З.М., Свистунової О.В.

при секретарі - Єремейчук О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро» далі по тексту (ТОВ «Агрофірма «Олімпекс-Агро»),

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2013р. за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Олімпекс-Агро», третя особа Відділ Держкомзему в Новомосковському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2012р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Агрофірма «Олімпекс-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, і уточнивши в ході розгляду справи свої позовні вимоги просила визнати недійсним з моменту укладання Договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Олімпекс-Агро» від 28.07.2004р., та визнати недійсною з моменту укладання додаткову угоду до вказаного договору оренди землі, яка була укладена між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Олімпекс-Агро», яка зареєстрована 04.05.2009р., визнати такими, що підлягають скасуванню записи про державну реєстрацію договору оренди та додаткової угоди до договору оренди. та зобов'язати ТОВ «Агрофірма «Олімпекс-Агро» повернути їй безпідставно набуту земельну ділянку площею 5,68га яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.10.2013р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнано недійсною з моменту укладення Додаткову угоду до Договору оренди землі №383 від 28.07.2004р. укладену між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Олімпекс-Агро» щодо земельної ділянки площею 5,68га, яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованої у Новомосковському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі 04.05.2009р. Зобов'язано ТОВ «Агрофірма «Олімпекс-Агро» повернути ОСОБА_1 безпідставно набуту земельну ділянку площею 5,68га, яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району. Стягнуто з ТОВ «Агрофірма «Олімпекс-Агро» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 107,30грн.

В задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агрофірма «Олімпекс-Агро» просить рішення суду скасувати, та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду незаконне та необґрунтоване.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду в оскаржуваній частині скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Олімпекс-Агро» в частині визнання недійсною з моменту укладення Додаткової угоди до Договору оренди землі №383 від 28.07.2004р., яка була укладена між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Олімпекс-Агро» щодо земельної ділянки площею 5,68га, та зобов'язуючи ТОВ «Агрофірма «Олімпекс-Агро» повернути ОСОБА_1 безпідставно набуту земельну ділянку, суд виходив з того, що в у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки відсутні такі істотні умови, як передача земельної ділянки в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, що відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» є підставою для визнання договору оренди недійсним.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була власницею земельної ділянки площею 5,68га, і 28.02.2004р. вона уклала з ТОВ «Агрофірма «Олімпекс-Агро» договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований у Новомосковському райвідділі Держкомзему 26.07.2004р.

У 2009р. між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Олімпекс-Агро» було укладено додаткову угоду до вказаного договору оренди, згідно якої було внесено зміни до абзацу 1, п.2.2., Розділу 2 договору, в абзац 1, п.2.3. щодо терміну дії договору оренди, доповнено абзац 5 та 6 Розділу 3, і 04.05.2009р. вказані зміни були зареєстровані у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру.

ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 успадкувала належну померлій земельну ділянку і 05.11.2010р. отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, а 22.11.2011р. отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 1223286000-02-043-0321 площею 5,6800га.

Відповідно до ч.2 ст. 792 ЦК України відносини, щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

В силу ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є, в тому числі, і умови, що визначені законом як істотні.

Згідно ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із ст. ст. 14, 16, 18, 19 вказаного Закону договір оренди земельної ділянки укладається у письмовій формі, набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов, підписання його сторонами і державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Зміна умов договору оренди землі відповідно до ст. 30 Закону України «Про оренду землі» здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оспорюваний правочин укладений у письмовій формі, орендодавець на час його підписання мала необхідний обсяг цивільної дієздатності, її волевиявлення було спрямоване на укладення додаткової угоди про зміну і доповнення діючого договору оренди.

Державна реєстрація змін до договору оренди земельної ділянки, що належала спадкодавцю проведена відповідно до Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998р. № 2073 (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003р. № 174, за яким така реєстрація здійснюється структурними підрозділами Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря, не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Умовами договору передбачено, що у разі переходу права власності до інших осіб, Договір оренди зберігає чинність для нового власника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Підстави визнання недійсним договору оренди землі, передбачені ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

На момент вчинення договору оренди землі, тобто на 28.02.2004р. відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

В договорі оренди земельної ділянки сторони договору передбачили всі умови у відповідності до вимог ст.15 Закону України «Про оренду землі».

В статтю 15 Закону України «Про оренду землі» зміни внесені лише 16.09.2008р., і було передбачено як істотну умову договору оренди землі - передача земельної ділянки у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельних ділянок.

Таким чином, оскільки зміни до Закону України «Про оренду землі» були прийняті після укладення та реєстрації договору оренди, то вважати його недійсним з підстав зазначених в позові немає.

Додаткова угода до договору оренди землі, була укладена сторонами у 2009р., тобто в період дії вказаного Закону, але в цій угоді сторони вирішували конкретні питання щодо строку дії договору, орендної плати та оцінки земельної ділянки.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Заявляючи позов про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до укладеного договору оренди, позивач не зазначила у чому полягає порушення її прав, як орендодавця, відсутністю у договорі умови про передачу у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки і чому такі умови неможливо встановити шляхом зміни умов договору в цій частині, хоча положеннями укладеного договору оренди земельної ділянки передбачено внесення змін умов договору у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсною з моменту укладення Додаткової угоди до договору оренди землі №383 від 28.07.2004р. укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Олімпекс-Агро» щодо земельної ділянки площею 5,68га, яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району, та витребування земельної ділянки у ТОВ «Агрофірма «Олімпекс-Агро» як безпідставно набутої, та повернення її позивачці, а тому рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 підлягає скасуванню на підставі ст. 309 ЦПК України з ухваленням в оскаржуваній частині нового рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, та витребування земельної ділянки у ТОВ «Агрофірма «Олімпекс-Агро» як безпідставно набутої.

У зв'язку з відмовою ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог підлягає скасуванню і рішення суду в частині стягнення з ТОВ «Агрофірма «Олімпекс-Агро» на користь ОСОБА_1 судових витрат по справі в сумі 107,30грн.

Керуючись ст.ст. 304,309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Олімпекс-Агро» задовольнити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2013р. в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Олімпекс-Агро» і в частині розподілу судових витрат та стягнення з ТОВ «Агрофірма «Олімпекс-Агро» на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 107грн. 30коп. скасувати, і ухвалити в цій частині нове рішення, яким ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ТОВ «Агрофірма «Олімпекс-Агро» про визнання недійсною з моменту укладення Додаткової угоди до договору оренди землі №383 від 28.07.2004р. укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Олімпекс-Агро» щодо земельної ділянки площею 5,68га, яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району, та витребування земельної ділянки у ТОВ «Агрофірма «Олімпекс-Агро» як безпідставно набутої, та повернення її ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді -