Рішення

від 15.04.2009 по справі 52/75

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

52/75

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  52/75

15.04.09

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства  «Солді і Ко»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелінг»про стягнення 2 922,59 грн. за участю представників позивача –Погорільця Р.В., довіреність № 132 від 21.11.2008р., відповідача  –не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року Закрите акціонерне товариство «Солді і Ко» звернулося до господарського  суду м. Києва  з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелінг»про стягнення 2 848,94 грн. основного боргу, 13,82 грн. 3% річних, 59,83 інфляційних збитків, а загалом 2 922,59 грн. боргу у зв'язку  з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2009 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 18.03.2009 року.

У судовому засіданні 15.04.2009 року позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав письмові пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання 15.04.2009 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.  

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 02 серпня 2007р. по 27 серпня 2007р. позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 4 771,32 грн., що підтверджується видатковими накладними №№ 018588 від 02.08.2007 року на суму 392,88 грн., 019892 від 15.08.2007 року на суму 1 801,50 грн., 019904 від 15.08.2007 року на суму 2 380,50 грн., 020861 від 27.08.2007 року на суму 196,44 грн.

Відповідно до пояснень позивача та наданих банківських виписок відповідач частково оплатив отриманий товар  на суму 1 922,38 грн. і має заборгованість перед позивачем у сумі  2 848,94 грн.

18.11.2008 року позивач звертався до відповідача з претензією №123 у якій вимагав оплатити товар, яку відповідач залишив без відповіді і задоволення.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду  не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару, а  відповідач не виконав  належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 2 848,94 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України  визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача  боргу за отриманий товар в сумі 2 848,94 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позов в частині стягнення інфляційних витрат в розмірі 59,83 грн. та  3 % річних в розмірі 13,82 грн., які нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, у зв'язку з простроченням відповідачем  виконання взятих на себе зобов'язань з оплати поставленого товару за видатковими накладними на підставі ст.625 ЦК України  також є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелінг»(02175, м. Київ, Харківське шосе, 21/6, кв. 48, код 33443462) на користь Закритого акціонерного товариства «Солді і Ко»(04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 28/2, код 23162981) 2 848 (дві тисячі вісімсот сорок вісім) грн. 94 коп.  основного боргу, 13 (тринадцять) грн. 82 коп. 3% річних, 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 83 коп. інфляційної складової боргу, 102. (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.   

Суддя                                                                                                      С.Чебикіна