Рішення

від 09.04.2009 по справі 748-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

748-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 122

РІШЕННЯ

Іменем України

09.04.2009Справа №2-31/748-2009

За позовом – Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою», (98600, м.Ялта, пров.Дарсанівський, 5)

до відповідача – Приватного підприємства фірми «Айлант-Південь», (98600, м.Ялта, вул..Мисхорська, 1, корп..2, кв.12; ОКПО 23447258)

про розірвання договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном

Суддя А.В.Привалова

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача – Кісельова О.О., дов. у справі

від відповідача – не з'явився

Обставини справи:

     Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» звернулось до господарського суду АРК з позовом до відповідача – Приватного підприємства фірми «Айлант-Південь» з позовними вимогами про розірвання договору оренди №50 від 18.11.2002 р., укладеного між КП «Ялтажитлоексплуатація» і Приватним підприємством фірмою «Айлант-Південь», та додаткових угод до нього, усунення перешкод у користуванні приміщеннями КП «Комбінат благоустрою» за адресою: м.Ялта, вул..Кривошти, 2, літера А, площею 37,5 кв.м. шляхом виселення Приватного підприємства фірму «Айлант-Південь», а також стягнення судових витрат.

      В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, просить суд розірвати договір оренди №50 від 18.11.2002 р., укладений між КП «Ялтажитлоексплуатація» і Приватним підприємством фірмою «Айлант-Південь» та додаткові угоди до нього, а також зобов'язати відповідача звільнити приміщення за адресою : м.Ялта, вул..Кривошти, 2, літера А, площею 28,6 кв.м. шляхом виселення, які знаходяться на балансі Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою», а також стягнути судові витрати. Заява прийнята судом до розгляду.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо своєчасної сплати орендної плати, плати за землю та укладення договору страхування, що є суттєвими умовами договору оренди №50 від 18.11.2002 р., на підставі чого позивач вимагає розірвання цього договору та виселення відповідача із орендуємих приміщень.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією за юридичною адресою.

     У зв'язку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, надання відзиву та доказів на позов, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Справа слуханням відкладалась в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд        

ВСТАНОВИВ:

18.11.2002р. між Комунальним підприємством «Ялтажитлоексплуатація» (Орендодавець) та Приватним підприємством фірмою «Айлант-Південь» (Орендар) був укладений договір оренди комунального майна №50, а також додаткові угоди до договору від 31.03.2004 р., від 01.01.2005 р., від 26.01.2005 р., від 28.12.2005 р., від 26.10.2006 р., згідно якого предметом договору є майнові відносини сторін з господарського використання комунального майна під офіс.

Згідно п.2.2 договору об'єктом оренди є нежитлові приміщення (лит.А, 1 поверх, пом.41-б) площею 28,6 кв.м., розташовані за адресою : м.Ялта, вул..Кривошти, 2.

Відповідно до п.п.5.1, 5.1.1, 5.1.2 договору строк дії договору 3 роки, а саме: з 18.11.2002 р. по 18.11.2005 р.  

Рішенням 10 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради №48 від 23.05.2007 р. вирішено припинити юридичну особу, засновану на комунальній власності Ялтинської міської ради – Комунальне підприємство «Ялтажитлоексплуатація» (м.Ялта, вул..Дзержинського, 4, ідентифікаційний №26142861) шляхом його приєднання до КП «Комбінат благоустрою» та вважати КП «Комбінат благоустрою» правонаступником майна, прав та обов'язків КП «Ялтажитлоексплуатація».

Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради №1029 від 14.06.2007 р. вирішено КП «Ялтажитлоексплуатація» передати безоплатно, а КП «Комбінат благоустрою» прийняти на баланс підприємства на праві повного господарського ведення у поповнення статутного капіталу окремо визначене майно відповідної вартості за діючими договорами оренди.

Додатковою угодою від 31.03.2004 р. до договору оренди №50 від 18.11.2002 р., згідно розпорядження міського голови від 23.01.2004 р. №13-р та наказу фонду комунального майна №7-П від 29.01.2004 р., внесені зміни в пп. а), б), в), г), д) п.п.1.1.8 п.1.1 розділу І «Загальні положення», також внесені зміни в п.1.1 в частині встановлення плати за оренду та плати за користування земельною ділянкою, також внесені зміни в п.п.3.2.2. 3.2.3, 3.4.3, 3.4.5 щодо визначення прав та обов'язків сторін по договору, внесені зміни у п.4.1 та п.4.4 договору, якими встановлено розмір грошової оцінки земельної ділянки, розмір плати за користування земельною ділянкою та порядок перерахування орендної плати та плати за користування земельною ділянкою.

Вказаною додатковою угодою також внесені у п.п.5.1.4, 5.1.5, 5.1.6 щодо порядку розрахунків по договору, розділ VI договору доповнений пунктами 6.9. та 6.10 щодо встановлення зобов'язань сторін, розділ VII доповнений пунктами 7.6 та 7.7 щодо права користування земельною ділянкою.

Додатковою угодою від 01.01.2005 р. до договору оренди №50 від 18.11.2002 р., внесені зміни в п.4.2, 4.4, п.п.5.1.8 п.5.1 щодо визначення розміру та порядку сплати орендної плати та плати за землю, а також внесені зміни в п.п.4.1.3 п.4.1, п.7.6, 7.4 в частині визначення грошової оцінки та порядку використання земельної ділянки, а також порядку компенсування вартості провадених Орендарем поліпшень об'єкту оренди у випадку його приватизації.

Додатковою угодою від 26.01.2005 р. до договору оренди №50 від 18.11.2002 р., згідно розпорядження міського голови від 26.01.2005 р. 316-р та протоколу засідання комісії №91/32 від 21.01.2005 р., внесені зміни в п.4.4 договору в частині визначення розміру орендної плати.

Додатковою угодою від 28.12.2005 р. до договору оренди №50 від 18.11.2002 р., згідно розпорядження міського голови від 28.12.2005 р. №707-р та протоколу засідання комісії №103/16 від 16.12.2005 р., внесені зміни в п.5.1 договору в частині визначення строку дії договору та встановлено, що договір припиняє свою дію 13.11.2006 р., а також внесені зміни в п.4.4 в частині визначення розміру орендної плати.

Додатковою угодою від 26.10.2006 р. до договору оренди №50 від 18.11.2002 р., згідно розпорядження міського голови від 26.10.2006 р. №611-р та протоколу засідання комісії №112/10 від 13.10.2006 р., внесені зміни в п.5.1 договору в частині визначення строку дії договору та встановлено, що договір припиняє свою дію 21.10.2007 р., а також внесені зміни в п.4.4 в частині визначення розміру орендної плати та у п.8.1.2 договору в частині визначення інших умов щодо приватизації майна Орендарем.

В порядку п.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін дії договору оренди був продовжений до 18.10.2009 р.

Сторони не представили суду доказів припинення дії вказаного договору, отже на момент  розгляду справи договір продовжує діяти.

Згідно п.3.4.3 договору оренди та додаткової угоди до нього, Орендар зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі вносити оренду плату та плату за користування земельною ділянкою, а також самостійно провадити перерахунок розміру орендної плати у встановлених договором випадках.

Відповідно до п.3.4.8 договору Орендар зобов'язаний застрахувати на свою користь майно, що орендується. У місячний термін з моменту підписання дійсного договору проінформувати Орендодавця про укладення договору страхування та надати відповідну довідку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти  господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем умови договору щодо своєчасної сплати орендної плати та плати за землю не виконано. Також відповідачем не було виконано умови щодо укладення договору страхування.

Претензією №1386/кб від 13.11.2008 р., яка була надіслана позивачем на адресу Приватного підприємства фірми «Айлант-Південь» було запропоновано сплатити заборгованість з орендної плати, плати за користування земельною ділянкою, а також надати договір страхування, однак вказана претензія залишена відповідачем без розгляду.

Відповідно до п.8.1.3 п.8.1 договору оренди договір оренди може бути розірвано у разі невиконання або несвоєчасного виконання відповідачем будь-якого з умов договору оренди.

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірваний за рішенням суду за вимогою однієї із сторін у разі суттєвого порушення договору другою стороною і в інших випадках, встановлених договором або законом.

Отже позовні вимоги щодо розірвання договору оренди №50 від 18.11.2002 р. та додаткових угод до нього,  у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем його умов є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була отримана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, якій було обумовлено в договорі.

Згідно п.7.1, 7.2 договору оренди передання орендодавцем орендатору майна та його повернення  оформлюються двостороннім актом  встановленої форми, повернення майна  у зв'язку з припиненням дії договору оренди здійснюється безпосередньо орендодавцю.

Стаття 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачає, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та засновані на законі, тому підлягають задоволенню.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів, яки б спростовували доводи позивача, відповідачем суду не надано.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача у порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено та підписано 13.04.2009р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, ст.77, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Розірвати договір оренди №50 від 18.11.2002р. та додаткові угоди до договору оренди від 31.03.2004 р., від 01.01.2005 р., від 26.01.2005 р., від 28.12.2005 р., від 26.10.2006 р., укладені між КП «Ялтажитлоексплуатація», правонаступником якого є Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою», і Приватним підприємством фірмою «Айлант-Південь».

3.          Зобов'язати приватне підприємство фірму «Айлант-Південь» (98600, м.Ялта, вул.Мисхорська, 1, корп..2, кв.12; ОКПО 23447258) звільнити нежитлові приміщення за адресою: м.Ялта, вул..Кривошти, 2, літера А, площею 28,6 кв.м., які знаходяться на балансі  Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» (98600, м.Ялта, пров.Дарсанівський, 5 ОКПО 24406586).

4.          Стягнути з Приватного підприємства фірми «Айлант-Південь» (98600, м.Ялта, вул..Мисхорська, 1, корп..2, кв.12; ОКПО 23447258) на користь Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» (98600, м.Ялта, пров.Дарсанівський, 5 ОКПО 24406586) 85,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.