Рішення

від 06.04.2009 по справі 51/158

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/158

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  51/158

06.04.09

За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрбудпром»

про  дострокове розірвання договору оренди та виселення

                                                                                                                  Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Панкова О.А.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами розірвати договір від 01.04.08 р. № 004/З, що укладений між сторонами; виселити відповідача з нежилого приміщення загальною площею 162,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 27 та передати зазначене приміщення позивачу. Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати відповідно до умов зазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.03.09р. за участю представників сторін, яких зобов`язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 18.03.09 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 16.02.09 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин ухвалою суду від 18.03.09 р. розгляд справи був відкладений на 06.04.09р.

У даному судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про зміну підстав позову, відповідно до якої просить розірвати договір від 01.04.08 р. на підставі ст. 651 ЦК України. Суд прийняв зазначену заяву до розгляду.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 18.03.09 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов та витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами  без участі представника відповідача.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 06.04.09 р. за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.08 р. між сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва № 004/3 (надалі –договір), за умовами якого позивач на підставі розпоряджень Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації № 2492 від 29.12.07 р., № 490 від 27.03.08 р. зобов'язався передати, а відповідач прийняти в оренду нежиле приміщення загальною площею 162,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. № 27.

Пунктом 9.1. договору сторони погодили строк його дії з 01.04.2008 р. до 27.02.2011р.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв зазначене вище приміщення, що підтверджується актом прийому-передачі від 01.04.08 р. (копія –у матеріалах справи).

Порядок розрахунків узгоджений сторонами у розділі 3 договору, відповідно до якого за користування об'єктом оренди відповідач сплачує позивачу орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Солом'янської районної в м. Києві ради від 20.12.06 р. № 101 або за результатами конкурсу на право оренди об'єкту комунальної власності. Орендна плата на момент укладання договору встановлена у розмірі 14 % від вартості майна і становить 6032,72 х індекс інфляції за період з дати проведення експертної оцінки до дати укладення договору оренди х індекс інфляції за перший місяць оренди. Розмір орендної плати за кожний наступний місць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується відповідачем разом з орендною платою. (п.п. 3.1., 3.2., 3.3.).

Пунктом 3.4. договору сторони визначили, що зобов'язання відповідача по сплаті орендної плати забезпечується у вигляді авансової орендної плати у розмірі не менше, ніж встановлена п. 3.1. договору орендна плата за два місяці. Відповідач сплачує авансовий платіж протягом 10 календарних днів з дати підписання договору. Позивач зараховує авансовий платіж як орендну плату за два місяці.

Пунктом 3.8. договору передбачено, що відповідач повинен сплачувати орендну плату (п.п. 3.1., 3.7.) та інші платежі (п.п. 3.5., 3.6.) незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Як вбачається з довідки Солом'янського відділення Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»від 16.02.09 р. № 316/30-116 за період з 01.07.08 р. по 01.02.09р. з рахунку відповідача на рахунок позивача грошові не надходили.

У відповідності до приписів ч.1, ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень Господарського кодексу України, як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері, зокрема, ч.3 ст. 291 на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути розірваний достроково з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього кодексу.  

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»на вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Пунктом 9.3.2. договору сторони передбачили, що позивач має право вимагати дострокового розірвання договору в судовому порядку і стягнення з відповідача збитків, якщо відповідач несвоєчасно сплачує передбачені договором платежі (п.п. 3.1. –3.6.).

Листом № 2522/57 від 23.10.08 р. позивач повідомив відповідача про неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо сплати та запропонував останньому розірвати договір оренди та передати спірне приміщення за актом прийому-передачі працівникам ДЕЖ, відповіді на який не  отримав.

Зазначений факт свідчить про застосування позивачем заходів врегулювання спору у досудовому порядку та виконання приписів ст. 188 ГК України.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не надав суду пояснень з приводу заявлених до нього позовних вимог.

За таких обставин суд визнає неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо сплати істотним порушенням договору оренди від 01.04.08 р. № 004/3 та підставою для його розірвання.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.   

Частиною 2 ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 7.5. договору сторони узгодили, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні відповідач зобов'язаний за актом прийому-передачі повернути об'єкт оренди позивачу у стані, в якому об'єкт оренди перебував на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених відповідачем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи, що із розірванням договору оренди відповідач втратив статус орендаря, а отже, у нього відсутні підстави перебувати у приміщенні площею 162,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 27, суд визнає вимоги про виселення відповідача з вказаного приміщення та зобов`язання відповідача повернути зазначене приміщення обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди нерухомого майна від 01.04.08 р. № 004/З, що укладений між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юрбудпром».

3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрбудпром» (04070, м. Київ, вул. Хорива, буд. 33, офіс 18, ідентифікаційний код 35670329) з нежилого приміщення загальною площею 162,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 27 та повернути вказане приміщення Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, буд. 6, ідентифікаційний код 35756919).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрбудпром»(04070, м. Київ, вул. Хорива, буд. 33, офіс 18, ідентифікаційний код 35670329) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, буд. 6, ідентифікаційний код 35756919) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяПригунова А.Б.

Дата підписання 08.04.09 р.

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста  КИЄВА

01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, тел. 230-31-34

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 51/158                                                                                                                                06.04.09

За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрбудпром»

про  дострокове розірвання договору оренди та виселення

                                                                                                                  Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Панкова О.А.

від відповідача: не з'явились

Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?  

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди нерухомого майна від 01.04.08 р. № 004/З, що укладений між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юрбудпром».

3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрбудпром» (04070, м. Київ, вул. Хорива, буд. 33, офіс 18, ідентифікаційний код 35670329) з нежилого приміщення загальною площею 162,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 27 та повернути вказане приміщення Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, буд. 6, ідентифікаційний код 35756919).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрбудпром»(04070, м. Київ, вул. Хорива, буд. 33, офіс 18, ідентифікаційний код 35670329) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, буд. 6, ідентифікаційний код 35756919) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяПригунова А.Б.