Рішення

від 15.11.2013 по справі 270/4913/13-ц

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/4913/13-ц

Провадження № 2/270/1956/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

при секретарі Зиряновій Т.О.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Макіївці цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард товариства з обмеженою відповідальністю «Злато 2009» та товариства з обмеженою відповідальністю «Руно 2009» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Повне товариство «Ломбард товариства з обмеженою відповідальністю «Злато 2009» та товариства з обмеженою відповідальністю «Руно 2009» (далі - ПТ «Ломбард ТОВ «Злато-2009» та ТОВ «Руно-2009») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 78993,54 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11 липня 2012 року між ПТ «Ломбард ТОВ «Злато-2009» та ТОВ «Руно-2009» та ОСОБА_1 був укладений договір договір про надання ломбардом фінансового кредиту №105. Згідно п.п. 1.1. та 1.1.2. вказаного договору позивач надав відповідачу фінансовий кредит під заклад транспортного засобу в розмірі 300000 грн зі сплатою 62,050% річних строком до 09.08.2012 року. Крім того, відповідно до п. 6.1 вказаного кредитного договору, якщо позичальник прострочив, а кредитодавець не звернув стягнення на заставлене майно позичальника згідно договору застави, позичальник сплачує позикодавцю проценти згідно п. 1.2 та додатково пеню в розмірі 0,200% від суми кредиту за кожний день прострочення відповідно до умов кредитного договору. Своєчасно зобов'язання ОСОБА_1 за вказаним договором не виконані, нею порушені передбачені договором терміни погашення заборгованості. Станом на 07.08.2013 загальна сума заборгованості відповідача становить 78993,54 грн., з яких: 52669,38 грн. - заборгованість за кредитом, 13162,08 грн - проценти за користування кредитом, 13162,08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Посилаючись на протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 78993,54 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач, який належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, надав суду письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 55).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином, про що свідчить телефонограма від 06.11.2013, зареєстрована в журналі телефонограм №01-56 за №427, яку остання отримала особисто (а.с. 52).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого і від якого не надходила заява про розгляд справи у його відсутність або якщо вказані ним підстави неявки визнано неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об’єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз’яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють питання виконання зобов’язань.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджено, що 11 липня 2012 року між ПТ «Ломбард ТОВ «Злато-2009» та ТОВ «Руно-2009» та ОСОБА_1 був укладений договір договір про надання ломбардом фінансового кредиту №105 (а.с. 7-8).

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит в розмірі 300000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№2257, 2258 та 2259 від 11 липня 2012 року (а.с. 9-11).

Проте як було встановлено судом, відповідачем умови договору не виконувались.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи відсутність оплати за кредитом з боку відповідача, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 52669,38 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

При цьому за приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Так, відповідно до п. 1.2 договору позичальник сплачує кредитодавцю відсотки за користування кредитом з розрахунку 0,170% в день, річна відсоткова ставка становить 62,050%.

Позивач у своїй заяві надав розрахунок процентів, тому, враховуючи, що визначення предмету та підстав позову є виключним правом позивача, суд вважає за можливе прийняти до уваги розрахунок належних до стягнення процентів саме у такому розмірі, тому сума відсотків, що підлягає стягненню, склала 13162,08 грн.

Одночасно, за приписами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

При цьому за ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання ( ст. 549 ЦК України).

Судом встановлено, що за умовами п. 6.1 договору вказаного кредитного договору, якщо позичальник прострочив, а кредитодавець не звернув стягнення на заставлене майно позичальника згідно договору застави, позичальник сплачує позикодавцю проценти згідно п. 1.2 та додатково пеню в розмірі 0,200% від суми кредиту за кожний день прострочення відповідно до умов кредитного договору. Сума пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором складає 13162,08 грн.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню пеня в розмірі 13162,08 грн.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ПТ «Ломбард ТОВ «Злато-2009» та ТОВ «Руно-2009» та стягнути з ОСОБА_1 78993,54 грн., з яких: 52669,38 грн. - заборгованість за кредитом, 13162,08 грн. - проценти за користування кредитом, 13162,08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За приписами частини 1 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову.

Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 789,95 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 60, 61, 84, 88, 130, 174, 209, 213, 215-218, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 551, 611, 624, 625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Повного товариства «Ломбард товариства з обмеженою відповідальністю «Злато 2009» та товариства з обмеженою відповідальністю «Руно 2009» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт Серія ВК №536634, виданий Кіровським РВ Макіївського МУУМВС України Донецької області), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Макіївка, 7-й проїзд, будинок 91, на користь Повного товариства «Ломбард товариства з обмеженою відповідальністю «Злато 2009» та товариства з обмеженою відповідальністю «Руно 2009» (розрахунковий рахунок №2650311179980 у ПАТ «Укрбізнесбанк», МФО 334969, код ЄДРПОУ 36694560) 78993 (сімдесят вісім тисяч дев’ятсот дев’яносто три) грн. 54 коп., з яких: 52669,38 грн. - сума заборгованості за кредитним договором № 105 від 11 липня 2012 року, 13162,08 грн - проценти за користування кредитом, 13162,08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт Серія ВК №536634, виданий Кіровським РВ Макіївського МУУМВС України Донецької області), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Макіївка, 7-й проїзд, будинок 91, на користь Повного товариства «Ломбард товариства з обмеженою відповідальністю «Злато 2009» та товариства з обмеженою відповідальністю «Руно 2009» (розрахунковий рахунок №2650311179980 у ПАТ «Укрбізнесбанк», МФО 334969, код ЄДРПОУ 36694560) витрати по сплаті судового збору в сумі 789 (сімсот вісімдесят дев’ять) грн. 95 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя: Р.О. Кузнецов