Рішення

від 06.05.2009 по справі 33/20-09-475

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/20-09-475

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" травня 2009 р.Справа  № 33/20-09-475

За позовом: закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт”,

                    Київської області Бориспільського району

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Юная Тур - ЛТД”, м. Одеса

про стягнення 187200.69 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Базелюк Ю.В., довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: не з'явився. Про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ: закритим акціонерним товариством „Авіакомпанія „Аеросвіт” заявлені вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Юная Тур-ЛТД” 187200,69 грн заборгованості відповідно до договору міжнародного повітряного перевезення №25-196 від 08 листопада 2007 року.

Позивач скерував на адресу господарського суду доповнення до позовної заяви про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 203309,72 грн.

Відповідач в судові засідання призначені на 18 березня 2009 року, 09 квітня 2009 року та 06 травня 2009 року не з'явився, незважаючи на те, що про дату, місце та час судових засідань повідомлений належним чином, а саме за адресою, зазначеною у договорі перевезення між сторонами у справі та позовній заяві, однак поштові відправлення повернуті господарському суду за відсутності позивача. Відповідно до роз'яснення Вищого господарського суду №01-8/164 від 18 березня 2008 року та  №01-8/482 від 13 серпня 2008 року, якщо юридична особа –учасник судового процесу своєчасно не довела до відома господарського суду або інших учасників судового процесу про зміну свого фактичного місця проживання, то всі процесуальні наслідки такої бездіяльності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідач господарському суду області відзиву на позовну заяву не надав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

08 листопада 2007 року ЗАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт” та ТОВ „Юная Тур-ЛТД” укладено договір №25-196 на виконання міжнародного повітряного перевезення, відповідно до умов якого, відповідач здійснював замовлення та оплату, а позивач забезпечував виконання міжнародного повітряного перевезення за маршрутом та встановлено до графіку виконання рейсів, розкладу та його вартості зазначеним в додатках №1, №2, А вищеозначеного договору.

ЗАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт” в період з 22 квітня 2008 року по 13 травня 2008 року здійснила чотири авіаперевезення за маршрутом Одеса-Анталія-Одеса на замовлення ТОВ „Юная Тур-ЛТД” на загальну суму 153463,40 доларів США, однак, відповідач оплату послуг здійснив частково, а саме у сумі 131781,78 доларів США ( у гривневому еквівалентів, відповідно до курсу НБУ –665498,00 грн.), що підтверджується виписками з банківських рахунків залученими до матеріалів справи.

Положеннями п. 6.8. зазначеного договору між сторонами у справі визначено, що не пізніше двох тижнів від дати виконання останнього рейсу сторони підписують акт звірки взаєморозрахунків, однак відповідачем у справі залишені без відповіді пропозиція позивача від 28 серпня 2008 року (вих.№16/118) про підписання акту звірки взаєморозрахунків, яким визначена заборгованість ТОВ „Юная Тур-ЛТД” станом на 1 червня 2008 року у сумі 21681,62 доларів США.

Пунктами 4.1.4 4.2.4 6.5 угоди сторін у справі від 8 листопада 2007 року, та додатком „А” до зазначеного договору визначено, що відповідач у справі надає позивачу гарантії виконання своїх зобов'язань у вигляді перерахування на розрахунковий рахунок ЗАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт” 20 відсотків вартості одного рейсу, передбаченого у пункті 2 додатку №1 до угоди, не пізніше 14 днів після підписання договору №25-196 та 80 відсотків від вартості рейсу, передбаченого у пункті 2 додатку №1 до угоди, не пізніше 14 днів до виконання рейсів, передбачених додатком №1 до договору №25-196.

Пунктами 2-4 додатку „А” до угоди сторін у справі від 8 листопада 2007 року передбачено, що наявність гарантії не звільняє відповідача від зобов'язань по оплаті послуг позивача.

Перевізник має право утримувати із суми гарантії суму, що підлягає оплаті відповідачем. Сума гарантії знаходиться у розпорядженні перевізника і повертається відповідачу за умови оплати рахунків за останній рейс, рахунків за бортове харчування і аеропортових такс з пасажирів останнього рейсу до його виконання. Грошова сума буде знаходитися у розпорядженні перевізника до повного проведення відповідачем розрахунків, згідно угоди сторін і повернена перевізником на протязі трьох банківських днів після оплати відповідачем всіх рахунків позивача. У разі оплати рахунку позивача (перевізника) у строк більше як 3 дні після його пред'явлення до оплати, за згодою сторін, сума гарантії може бути зарахована як оплата заборгованості.

Оплата вартості авіарейсів повинна поступати на розрахунковий рахунок перевізника не пізніше чим за 5 днів до дати виконання відповідного рейсу, згідно розкладу.

Із залучених до матеріалів справи документів, пояснень позивача вбачається, що сторони у справі не дотримувались положень договору №25-196 від 8 листопада 2007 року, щодо своєчасного попереднього перерахування відповідачем сум, передбачених угодою сторін та додатками до неї, у результаті чого після виконання позивачем рейсів ОДS- АUТ- ОДS у період з 22 квітня по 13 травня 2008 року, виникла заборгованість відповідача у сумі 21681,62 долларів США не покрита гарантією, що зумовило звернення ЗАТ „Аерокомпані „Аеросвіт” до господарського суду області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості та господарських санкцій.

Положеннями пункту 7.11 договору між сторонами у справі визначено, що сторона, якою порушені строки платежів, сплачує другій стороні пеню від суми простроченого платежу за весь період прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої у період, за який сплачується пеня.

За правилами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем у справі не наведено належних обґрунтувань нарахування відповідачу пені у сумі 2608,92 доларів США за несвоєчасну оплату суми заборгованості, оскільки таке нарахування, у відповідності до положень пункту 7.11 угоди сторін можливе тільки за умови порушення строків платежів. Позовна заява та уточнення до неї не містять конкретних визначень рахунків позивача, які підлягали оплаті відповідачем та дати, з якої така оплата повинна була здійснена.

Визначення дати заборгованості відповідача з 1 червня 2008 року у акті звірки, скерованому відповідачу листом позивача №16/118 від 28 серпня 2008 року, не може вважатись датою порушення строків платежів у розумінні пункту 7.11 договору між сторонами у справі, оскільки означений строк може бути визначений тільки на підставі конкретної дати отримання відповідачем рахунку позивача на оплату зазначеної у ньому суми, а таких доказів позивачем у справі господарському суду області не надано.

ВАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт” не надано доказів отримання відповідачем листа позивача №16/118 від 28 серпня 2008 року, у зв'язку з чим, неможливо визначити термін початку перебігу строку для обчислення інфляційного збільшення та річних, розрахованих позивачем у відповідності до положень ч.2 ст. 625 ЦК України.

Враховуючи, що зобов'язання ТОВ „Юная Тур-ЛТД” щодо своєчасної оплати послуг позивача передбачено угодою сторін у справі від 8 листопада 2007 року, господарський суд вважає доведеними вимоги ЗАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт” щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 21681,62 доларів США, що еквівалентно 166948,47 грн., оскільки відповідно до вимог ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Вимоги позивача щодо стягнення на його користь з відповідача пені, інфляційних та річних, у відповідності до положень ст.. 7.11 договору між сторонами у справі, ст. 625 ЦК України, не підлягають задоволенню, у зв'язку з відсутністю у матеріалах справи належних доказів порушення відповідачем строків оплати основного боргу.

Судові витрати покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись  ст. ст. 49;  82-84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.  Позовні вимоги у справі  задовольнити  частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Юная Тур-ЛТД (65045, м.Одеса. вул. Л.Толстого 10,кв.10, р/р 26003330837001, МФО 328704, код ЄДРПОУ 31630324, ІН 316303215452, свідоцтво 23186013) на користь закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт” (с. Гора, Бориспільський район, Київська область, код ЄДРПОУ 20048090, р/р 26007030000303 в Київському філіалі АКБ „Індустріалбанк”, МФО 320962, ІН200480910045, свідоцтво №13582425) основний борг  у сумі 166948 (сто шістдесят шість тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 47 коп.; державне мито у сумі 1669 (одна тисяча шістсот шістдесят дев'ять) грн. 50 коп., 97 (дев'яносто сім) грн. 00 коп. –витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.  

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Мазур Д.Т.