Рішення

від 15.04.2009 по справі 52/84

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

52/84

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  52/84

15.04.09

Суддя  господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно –розрахункового центру Київської міської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФС»про стягнення 2 885,64 грн., за участю представників позивача –Кіяніциної О.С., довіреність № 7896 від 07.11.2008р., відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СФС»2885 грн. 64 коп., з яких 2707 грн. 71 коп. заборгованість за надані телекомунікаційні послуги,  19 грн. 13 коп. 3% річних, 37 грн. 76 коп. інфляційні витрати та 121 грн. 04 коп. пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 18.03.2009 року.

В судовому засіданні 15.04.2009 року представник позивача підтримав повністю позовні вимоги.

В судове засідання 15.04.2009 року відповідач  не з'явився, письмовий відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, не виконав вимог суду викладених в ухвалі суду від 23.02.2009 р. про порушення провадження у справі.

Як вбачається з позовної заяви та довідки про включення Міжнародної благодійної організації «Українська Берегиня»до Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій № 21-10/1625 від 16.03.2009 р. адреса відповідача: 03113, м. Київ, вул. Дружківська,12-А.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

На підставі ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно наряду на установку № 79359 від 18.07.2005 року позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні    послуги   надаються   відповідно   до  законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення    договору    між    оператором,  провайдером телекомунікацій  і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно  до основних  вимог  до  договору  про  надання  телекомунікаційних  послуг, установлених НКРЗ;  оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі     телекомунікаційних     послуг    зобов'язані  дотримуватися  Правил  надання  та  отримання   телекомунікаційних  послуг,  що  затверджує  Кабінет Міністрів України,  своєчасно  оплачувати  отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України “Про телекомунікації” розрахунки  за  телекомунікаційні  послуги здійснюються на  умовах  договору  про  надання   телекомунікаційних   послуг   між  оператором,  провайдером  телекомунікацій  та  споживачем  або без  договору за готівкову оплату чи за допомогою карток  тощо  в  разі  одержання  споживачем  замовленої  за  передоплатою  (авансованої)  послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України - зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання відповідачу  телекомунікаційних послуг у спірний період, проте, останній взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг виконав не належним чином і має заборгованість перед позивачем за період з квітня 2008 р. по вересень 2008 р. в сумі 2 707 грн. 71 коп., що вбачається з картки особового рахунку відповідача.

Позивачем була надіслана відповідачу претензія № 81258  від 13.10.2008 року з вимогою сплатити заборгованість.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідач яким-небудь чином відреагував на претензію позивача.

Статтею 36 Закону України “Про телекомунікації” встановлена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг, згідно якої споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону; у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.       

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача  2707 грн. 71 коп.  основного  боргу, 19 грн. 13 коп. 3% річних, 37 грн. 76 коп. інфляційні суми та 121 грн. 04 коп. пені у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання з оплати отриманих  від позивача телекомунікаційних послуг у період з квітня 2008 р. по вересень 2008 р. обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, і тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальності «СФС»(03113, м. Київ, вул. Дружківська, 12-А, код ЄДРПОУ 32252528) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, код ЄДРПОУ 01189910) 2 707 (дві тисячі сімсот сім) грн. 71 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 19 (дев'ятнадцять) грн. 13 коп. 3% річних, 37 (тридцять сім) грн. 76 коп. інфляційні суми, 121 (сто двадцять одну) грн. 04 коп. пені,  102 (сто дві) грн. 00 коп. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                         С. Чебикіна