Рішення

від 15.04.2009 по справі 52/82

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

52/82

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  52/82

15.04.09

Суддя  господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно –розрахункового центру Київської міської філії до Приватного підприємства «Метало-Маркет»про стягнення 364,65 грн., за участю представників позивача –Кіяніциної О.С., довіреність № 7896 від 07.11.2008р., відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Інформаційно –розрахункового центру Київської міської філії звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро»про стягнення з останнього 364 грн. 65 коп., з яких 345 грн. 00 коп. основний борг, 1 грн. 34 коп. 3% річних, 7 грн. 17 коп. втрати пов'язані з інфляційними процесами та 11 грн. 14 коп. пені у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати телекомунікаційних послуг за договором № 4471 від 05.07.2007 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2009 року порушено провадження у справі  та призначено розгляд справи на 18.03.2009 року.

В судовому засіданні 15.04.2009 року  представник позивача підтримав повністю позовні вимоги.

В судове засідання 15.04.2009 року. відповідач  не з'явився, письмовий відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, не виконав вимог суду викладених в ухвалі суду від 23.02.2009 р. про порушення провадження у справі.

Як вбачається з позовної заяви та довідки про включення Приватного підприємства «Метало-Маркет»до Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій № 21-10/1625 від 16.03.2009 р. адреса відповідача: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-А.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

На підставі ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (оператор) та Приватним підприємством «Метало-Маркет»(бізнес-абонент) було укладено договір № K.U.-4471 про надання послуг бізнес мережі, за умовами якого оператор надає бізнес-абоненту на території України телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел (послуги), а бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів.

Відповідно до пункту 2.1.1 договору оператор зобов'язується організувати лінію(ї) зв'язку та надавати послуги як це визначено у відповідній додатковій угоді чи додатку до договору, а згідно з  пунктом 2.2.3 договору бізнес-абонент  зобов'язаний проводити оплату у терміни визначені договором.

Вартість послуг визначається на підставі встановлених оператором тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками до договору (п.3.2 договору).

Пунктом 3.3 договору передбачено, що бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора.

Відповідно до ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні    послуги   надаються   відповідно   до  законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення    договору    між    оператором,  провайдером телекомунікацій  і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно  до основних  вимог  до  договору  про  надання телекомунікаційних  послуг, установлених НКРЗ;  оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі     телекомунікаційних     послуг    зобов'язані  дотримуватися  Правил  надання  та  отримання   телекомунікаційних  послуг,  що  затверджує  Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати  умови  договору про надання телекомунікаційних  послуг у разі його укладення,  у тому числі  своєчасно  оплачувати  отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про телекомунікації” розрахунки  за  телекомунікаційні  послуги здійснюються на  умовах  договору  про  надання   телекомунікаційних   послуг   між  оператором,  провайдером  телекомунікацій  та  споживачем  або без  договору за готівкову оплату чи за допомогою карток  тощо  в  разі  одержання  споживачем  замовленої  за  передоплатою  (авансованої)  послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України - зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання відповідачу телекомунікаційних послуг  у спірний період, проте, останній взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг виконав неналежним чином і має заборгованість перед позивачем за період з липня по вересень 2008 року в сумі 345 грн. 00 коп., що вбачається з картки особового рахунку відповідача.

27 жовтня 2008 року позивач надіслав відповідачу претензію № 3218-3403 з вимогою сплатити заборгованість та пеню за неоплату телекомунікаційних послуг.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідач яким-небудь чином відреагував на претензію позивача.

Статтею 36 Закону України “Про телекомунікації” встановлена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг, згідно якої споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону; у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

У відповідності до пункту 4.2 договору, у разі затримки оплати за надані послуги бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. Оплата пені обов'язкова.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати отриманих послуг нараховано 11 грн. 14 коп. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.       

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача  345 грн. 00 коп.  основного  боргу, 1 грн. 34 коп. 3% річних, 7 грн. 17 коп. інфляційних витрат та пені у сумі 11 грн. 14 коп. у зв'язку з невиконанням відповідачем встановленого договором зобов'язання з оплати отриманих від позивача телекомунікаційних послуг у період з липня 2008 р. по вересень 2008 р. обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, і тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства  «Метало-Маркет»(02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-А, код ЄДРПОУ 34183118) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, код ЄДРПОУ 01189910) 345 (триста сорок п'ять) грн. 00 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 1 (одну) грн. 34 коп. 3% річних, 7 (сім) грн. 17 коп. інфляційні суми та 11 (одинадцять) грн. 14 коп. пені,   102 (сто дві) грн. 00 коп. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя                                                                                                             С. Чебикіна